В Одесі панує хаос, а депутати здали місто через боягузтво: колишній сірий кардинал мерії про кредитні гойдалки, надування щік і вибори без ботів (інтер'вю)  

Минулого тижня 45-річний ювілей відсвяткував Віталій Барвіненко — людина, яку тривалий час називали сірим кардиналом одеської мерії. Народний депутат трьох скликань, радник мера Геннадія Труханова, а також блогер і політичний оглядач, в інтерв'ю «Думській» розповів про те, як Одесою керує хаос і хто при цьому надуває щоки від важливості.

Іменинник поділився подробицями залаштункових торгів у міськраді, згадав про музейний подарунок від північнокорейців і пояснив, чому вибори — це не про телеграм-канали з ботами, а про голоси сотень тисяч реальних одеситів.

УПРАВЛІННЯ ХАОСОМ І НАДУВАННЯ ЩІК

«Думська». Минулого разу ми зустрічалися з вами півтора року тому. Як, на вашу думку, змінилися Одеса та область за цей час? За якими показниками ви це відстежуєте?

Віталій Барвіненко. Одеса змінилася кардинально — фактично відбулася свого роду революція в місті. Ці зміни помітні насамперед за абсолютною хаотичністю рішень. Простий приклад: у вересні 2025-го, за мерства Труханова, Одеська міськрада голосує за кредит на розвиток міста. Приходить нова влада, і вже в грудні каже: ні, це рішення скасовуємо, достроково погашаємо кредит, він не потрібен. Минає ще пів року, і на 9 червня збирають сесію саме з того самого питання — знову взяти кредит. Ця хаотичність проявляється в усьому. Мова йде не тільки про кадрові питання, а й про управління містом, про елементарні речі — від Траси здоров'я, яку перестеляють уже вп'яте, до організації медичних кластерів. Абсолютний хаос. Сьогодні управління Одесою — це управління хаосом.

«Д». Хто особисто керує містом?

В.Б. Господарською частиною фактично керує Коваль, і, на мою думку, дуже незграбно.

«Д». Тобто він несе відповідальність, але не приймає рішень?

В.Б. Ігор Коваль разом зі своєю командою несе повну відповідальність. А чому він не приймає рішень, це питання до нього самого. Його функціональні обов'язки дозволяють це робити. Якщо він неспроможний як керівник, тоді слід визнати: я набрав усього 309 голосів, не хочу перетворювати Одесу на університет Мечникова в кризовому стані, тому йду з посади. Або чесно сказати: я нічого не вирішую і є лише маріонеткою. Не потрібно надувати щоки. Коваль п'ять років сидів у не дуже зручному кабінеті на першому поверсі. До речі, це хвороба дуже багатьох людей: жага влади та невміння вчасно піти. У результаті ось уже сім місяців містом керує людина, яка набрала 309 голосів на виборах.

«Д». До чого тут кількість голосів?

В.Б. Коли мене запитували про цю ситуацію, я відповідав так: гаразд, Труханова немає. Тоді друга за легітимністю людина — це депутат Одеської міської ради, який набрав найбільше голосів, незалежно від фракції. У класичній демократії мають подивитися, хто з депутатів отримав найбільшу підтримку виборців. Наприклад, депутат Страшний набрав понад 5 700 голосів — найбільше серед депутатів міської ради.

«Д». Петро Обухов набрав понад 23 тисячі голосів на виборах мера.

В.Б. Так, але я зараз не про мера, а про депутата. Але не важливо, хто саме — Петро Обухов, Олексій Потапський чи хтось інший. Питання не в прізвищі. Якщо людина набрала найбільшу кількість голосів, то серед одеситів вона має найвищу легітимність. Таку людину можна було б обрати секретарем міської ради, після чого вона автоматично стала б виконувачем обов'язків міського голови. Зараз у нас є абсолютний парадокс: у залі сидять впливові депутати з потужними округами, реальною політичною підтримкою, життєвим і політичним досвідом, а містом керує людина, яка до 1991 року викладала науковий комунізм і перестала це робити тільки тому, що розпався Радянський Союз.

ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА ДОБРОВІЛЬНО ВТРАТИЛА СУБ'ЄКТНІСТЬ

«Д». Повернімось до маркерів. Які маркери управління хаосом можуть побачити одесити, не тільки політики?

В.Б. Санітарний стан міста. Те, що він погіршився, чітко видно всім, незалежно від політичних поглядів. Це дуже простий маркер. Нещодавно згаданий Петро Обухов підняв питання про нові зупинки для транспорту. При цьому в.о. мера прямо каже: зупинки будувати не потрібно, не на часі. Я вважаю навпаки: потрібно будувати сучасні зупинки, ще й з укриттями поруч, як це роблять у Дніпрі, Харкові та Києві. Це і є маркер, коли людина не розуміє базові потреби міста. По-друге, хаотичні кадрові рішення. Я особисто не знаю Талалаєва, але це була саме людина Коваля, приведена ним у команду.

«Д». Коваль не тільки приводив людей, але й звільняв їх… У чому причина того, що він свідомо позбувався досвідчених кадрів?

В.Б. Олена Буйневич. Це взагалі дика історія, і сама Олена Валеріївна може це підтвердити. А було так: стоїть Коваль і каже їй: «Вам потрібно написати заяву, тому що ви недостатньо професійні». Хоча все місто знає, що Буйневич протягом багатьох років був одним із найкращих керівників департаменту освіти.

А Коваль прибирав таких людей, тому що вони розуміли його справжню цінність і безпорадність.

«Д». Чи втратила міська рада суб'єктність?

В.Б. Депутати міської ради добровільно, підкреслюю — добровільно, через боягузтво чи з інших причин, повністю втратили свою суб'єктність. Вони ходять, бігають, намагаються продатися, але їх уже ніхто не купує. Згадайте, як на першій сесії, коли депутати взяли до уваги повідомлення Міграційної служби про втрату Трухановим громадянства і проголосували за відповідний проєкт рішення.

До цього відбулася розмова депутатів з керівництвом військової адміністрації. Одній із фракцій прямо сказали: «Ми знаємо, що багато хто з вас дружив із Трухановим. У нас і так вистачає голосів, тому якщо у вас є якісь особисті мотиви, можете голосувати вільно». Але депутати майже всі як один проголосували «за». Що після цього можна говорити про моральні якості цих депутатів?

«Д». Але ж у міській раді є фракція «Довіряй ділам», на яку ви, як вважається, маєте безпосередній вплив.

В.Б. Я жодним чином не впливаю на фракцію. Я дуже просто для себе прийняв рішення. Коли виникла ситуація з Трухановим, я наполягав, що депутати від «Довіряй справам» повинні повністю піти з будь-яких посад у виконавчій владі міста та області. Я озвучив цю позицію ще до з'їзду.

«Д». Це питання ставилося на партійне голосування?

В.Б. Ні. Керівництво партії навіть не обговорювало його. Під час наших внутрішніх дискусій я сказав і Ахмерову, і Геннадію Леонідовичу, що вважаю ситуацію неправильною. Людина перебуває під домашнім арештом, її, на мою думку, незаконно усунули від влади, а політична структура під гаслами «ми повинні думати про місто» продовжує залишатися при владі. Адже це абсурд.

«Д». Ахмеров та інші відмовилися підтримати вашу позицію? Ви з ним взагалі спілкуєтеся?

В.Б. Вони навіть не вступали в дискусію з цього питання. З Ахмеровим я дуже давно не спілкувався.

«Д». Який відсоток фракції «Довіряй справам» зараз перебуває в опозиції, а який співпрацює з владою?

В.Б. З депутатами фракції «Довіряй справам» я сьогодні спілкуюся максимум з п'ятьма людьми.

«КРИТИКУЮ ВЛАДУ, БО МОЖУ СОБІ ЦЕ ДОЗВОЛИТИ»

«Д». Яка зараз у вас основна робота?

В.Б. Раніше, у 2024 році, ми створили громадську організацію Інститут Дунайських досліджень. Фактично я займаюся міжнародними проєктами з румунами, молдаванами і є виконавчим директором цієї структури. Займаюся проєктами з питань безпеки та транспортно-енергетичними. Все в рамках Дунайської стратегії ЄС та програм Європейської комісії. Це один із напрямків, де я отримую зарплату офіційно, з трудової. Іноді читаю лекції на базі Міжрегіональної академії управління персоналом у Києві.

«Д». Роль політичного блогера та опозиційного критика це яка частина вашої діяльності?

В.Б. Приблизно 2530% мого робочого часу.

«Д». Навіщо ви критикуєте владу? Не боїтеся, що у вас теж заберуть паспорт?

В.Б. Я критикую владу, тому що, по-перше, можу собі це дозволити. По-друге, у кожного своя «температура плавлення». І я вважаю, що людина, яка займається політичною діяльністю, повинна мати позицію. Що там можуть відібрати? Заберуть потім повернуть, потім знову заберуть. Це не привід мовчати.

Сьогодні в Одесі 200300 депутатів, у них є телеграм-канали з кількома тисячами підписників і ботами. Вони думають, що це і є політика. Але це не важливо. Важливі 700 тисяч виборців, і їхня кількість в Одесі не змінилася. На момент мого відходу з посади в місті було близько 123 тисяч переселенців, які отримали реєстрацію понад пів року тому і матимуть право голосу на місцевих виборах.

«Д». Це звучить як підготовка до виборів…

В.Б. Питання не в підготовці до виборів. Питання в тому, що є маса технологій, коли ти можеш просто спілкуватися з людьми. Я точно не планую, за жодних обставин, балотуватися на якусь виборну посаду в місті Одесі.

«Д». Тобто, ви не відчуваєте себе політиком регіонального місцевого рівня? Що тоді плануєте?

В.Б. Я точно не планую сьогодні обиратися на якусь посаду в Одесі.

Я планую й надалі займатися медійно-політичною роботою, якою зараз займаюся. А коли будуть вибори? Через два роки, через три? Коли людина суб'єктивна, вона не обмежує своє місце в цій великій структурі. Я 12 років був народним депутатом, маю досвід державної служби. У країні є щонайменше 700 посад першого рівня державної служби. Тому, коли хтось каже: «я хочу бути тільки нардепом» — це звужує можливості. Це створює проблеми, ускладнює співпрацю з потенційними партнерами. Потрібно бути суб'єктним, а не зациклюватися тільки на одному форматі.

«Д».  Зараз держава вас якось переслідує? Чи є кримінальні провадження? І чи може ваша опозиційна діяльність захистити вас?

В.Б. Провадження, можливо, і є, але я про них не знаю. Частина справ нещодавно закрилася — наприклад, у березні. Підозрюю, що моя публічність ніяк не захистить. Якщо вводять санкції проти фракцій, то про що ми говоримо?

КОРУПЦІЙНІ СКАНДАЛИ ПОВНІСТЮ ЗРУЙНУВАЛИ ДОВІРУ

«Д». Ви буваєте в Києві, спілкуєтеся з високопоставленими людьми. Є якісь кулуарні історії?

В.Б. Я спілкуюся, але сьогодні не вірю в жодні кулуарні історії, тому що парламент — це абсолютно хаотична структура, яка не може нормально зібратися. Тому цінність самого народного депутата і навіть інформації від нього, при всій повазі, дуже низька. Багатьох знаю особисто, але іноді я дізнаюся щось раніше за них, а іноді вони дізнаються від мене. Це проблема парламенту: він істотно знецінений.

«Д». Те, що президент постійно зустрічається з головами фракцій, у тому числі опозиційних, — це не ознака ефективності?

В.Б. Я спілкувався з учасниками цих зустрічей: розмови по пів години ні про що «треба об'єднуватися навколо президента». Один з учасників сказав мені: «Зеленський навіть нічого не попросив».

Ми звикли до іншого формату: коли збирає президент або прем'єр і є конкретний список законів та чітке завдання що і навіщо потрібно проголосувати. А тут загальні слова без змісту. І навіть незрозуміло, за що саме голосувати. Система сьогодні заіржавіла. Тому єдине, що можливо це виділити приблизно 40 дійсно необхідних законопроєктів, зібрати під них голоси і проголосувати одним великим пакетом. Все інше не працює. Будь-які коаліції сьогодні штучні.

«Д». У вас нещодавно був ювілей. Як відзначали?

В.Б. Вдома, у колі сім'ї.

«Д». Політиків не було?

В.Б. Ні, взагалі нікого.

«Д». Хтось із впливових людей дзвонив телефоном?

В.Б. Дзвонили багато хто. Я навіть не очікував різного рівня, зокрема чинні міністри та представники Офісу президента. Хоча з багатьма у мене є різні політичні позиції.

«Д». Подарунки були?

В.Б. Ні, подарунків не було.

«Д». Можете згадати якісь особливі подарунки, які були в інші роки?

В.Б. У мене було багато подарунків, найцінніші для мене два з них. На тридцятиріччя мені подарували сервіз іранського шейха, батька Рези Пехлеві (того, який нещодавно приїжджав до Одеси, — Ред.). У всьому світі всього 200 таких — це був спеціальний порцеляновий кавовий сервіз для іноземних дипломатів.

І другий — коли я був у Північній Кореї, мені сподобалися вишиті коні з музею. Коли я вилітав, місцева влада подарувала їх — фактично забрала з музею. Я віз це через Китай.

«Напевно, я хотів би бути значно багатшим»

«Д». Ваша декларація за 2025 рік досить скромна, як для людини, яка тричі була народним депутатом. Я маю на увазі, що щоб стати парламентарієм, потрібно проводити велику кампанію, наймати багато людей, помічників, купувати рекламу та все інше. Мова йде не про одну сотню тисяч доларів. Чому ви так мало задекларували?

В.Б. Я людина без великого статку порівняно з іншими народними депутатами. І я не відчуваю в цьому якогось дискомфорту. У мене є все для комфортного життя. Все, що у мене було з квартир, я задекларував і не соромився цього. Навіть ту, що в Греції купив я у 2015 році. У мене було дві комплексні перевірки НАЗК у 2018 році і ось зовсім недавно. Нічого не знайшли. І це, до речі, причина, через яку я можу спокійно критикувати всіх. Напевно, я хотів би бути набагато багатшим. Побачимо, що буде далі.

«Д». А скільки ви зараз заробляєте?

В.Б. Я думаю, що у мене загальний дохід від університетської та грантової діяльності десь 200-250 тисяч гривень.

ЄВРОПЕЙСЬКІ ІНТЕРЕСИ ТРАМПА НЕ ЦІКАВЛЯТЬ

«Д». Чи можна очікувати завершення війни найближчим часом?

В.Б. На жаль, не вірю у швидке завершення війни. Навіть гарячої фази. Я вважаю, що сьогодні ситуація така, коли жодна зі сторін на лінії зіткнення не може досягти істотних результатів. І це новий тип війни — дроново-повітряна. І вона, на жаль, може тривати дуже довго.

«Д». Чи може путін втратити владу?

В.Б. Я думаю, що путін у тоталітарній країні владу не втратить. І там є ще одна, важливіша проблема. Суть у тому, що за ці роки він сформував навколо себе панівний клас. Патрушев та інші представники еліти пов'язані кров'ю, корупцією та особистими зв'язками. Тому говорити про те, що смерть Путіна автоматично призведе до нової, кардинально іншої політики, я б точно не став. Від Сталіна до Горбачова минуло близько півстоліття. Без найглибшого демонтажу путінського режиму «довгий мир» практично нездійсненний. Може існувати лише коротка пауза, але не стабільне завершення конфлікту.

«Д». Як ви вважаєте, чи правильно вчинив президент США Дональд Трамп, розпочавши війну з Іраном?

В.Б. Скажімо так, Трамп точно нічого не втратив. Він, сидячи на іншому континенті зі своїми запасами палива, отримав регульований або напівкерований конфлікт на Близькому Сході. Це стало предметом контактів з Китаєм, а до цього Китай не дуже хотів зустрічатися з Трампом, поки, так би мовити, не почалася подвійна блокада. Взагалі Ормузька протока цікава річ: Іран заблокував її, а потім американці заблокували тих, хто блокував, фактично створивши подвійний бар'єр. Тож з погляду Трампа та інтересів США він нічого не втратив. А з погляду наших інтересів європейські інтереси Трампа не цікавлять.

Спілкувалися Юрій Басюк, Ростислав Баклаженко.