Водитель коммунального мусоровоза сбил во дворе маленького велосипедиста, но так и не понес наказания
0
В Одессе до сих пор продолжается судебная тяжба, связанная с аварией, которая произошла 8 ноября 2020 года во дворе на Балтской дороге, 52. В то утро родители подарили сыну на 8-летие велосипед. Ребенок вышел покататься во двор и около 10 часов утра попал под колеса специализированного грузового мусоровоза «Одескоммунтранса», за рулем которого находился сотрудник коммунального предприятия Виталий К.
Экспертиза установила, что скорость мусоровоза была гораздо выше, чем положено в жилой зоне, которой является двор. Ребенок оказался между колесами огромного грузовика и чудом остался жив. Он получил закрытую черепно-мозговую травму.
«Мальчик лечился в нейрохирургическом отделении областной больницы, выписан с улучшениями, но требует психологической коррекции у специалистов», — рассказал адвокат потерпевших Валерий Судаков.
Когда родители пострадавшего ребенка обратились к руководству «Одескоммунтранс» и попросили оказать материальную помощь на лечение ребенка, им предложили решать все вопросы лично с водителем мусоровоза, а не с ними. Правда, пообещали собрать деньги с сотрудников и купить мальчику новый велосипед. Стоит ли говорить, что даже этого не было сделано.
Сам водитель мусоровоза тоже не спешит помогать ребенку, который едва не погиб под колесами мусоровоза под его управлением.
«18 марта 2021 года Суворовский районный суд Одессы наконец установил, что водитель виновен, но не смог даже оштрафовать его, потому что к моменту рассмотрения протокола прошел трехмесячный срок привлечения, и дело закрыли. Кто в этом виноват, патрульная полиция, или суд, уже не имеет значения», — рассказывает адвокат.
Сейчас семья ребенка готовит иск в суд о возмещении материального и морального ущерба. Ответчиком по этому делу будет не водитель мусоровоза, а КП «Одескоммунтранс».
«Мне тоже не понятно отношение руководства КП, которое является владельцем указанного автомобиля, ведь общеизвестно, что за действия работников отвечает предприятие. И возмещать ущерб придется именно КП «Одескоммунтранс», а не водителю. Родителям даже не сообщили о наличии полиса обязательного страхования ответственности, чтобы уменьшить размер возмещения. Готовим иск в суд, проводим предварительные исследования последствий травм. В основном будем взыскивать моральный ущерб, потому что по Конституции у нас лечение все еще бесплатное. Ну и стоимость велосипеда конечно», — отметил Валерий Судаков.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Коммунальное предприятие. То есть подчиняется мэрии. Неудивительно, как все, что делается мэрией, какчество. Какие могут быть отмазки в виде « прошедшего трехмесячного срока» , если связь последствий с травмой очевидна?
Не сказал бы я, что скорость грузовика была превышена. 3км/ч = 0.8 м/с, следовательно, 18км/ч = 4.8м/с. Судя по видео, машина даже после столкновения с ребенком не проехала столько метров. А вот ребенок врядли был виден водителю. Как то так
Судиться с КП, за спиной которого стоит мэрия, будет сложно, а с водителем вполне можно и выиграть тяжбу. Лечение у нас хоть и бесплатное, но лекарства и мед. препараты пришлось родителям мальчика покупать за свои деньги. Кстати, мэр Г. Труханов мог бы и помочь пострадавшему мальчику. В том числе и с велосипедом. Помню одному мальчику с бабушкой он помог получить квартиру.
Пусть ребёнок выздоравливает без всяких негативных последствий! В наших реалиях водитель виновен всегда, даже если это пьяный, заторченый и почти мертвый выпал под колёса из-за угла. К сожалению так. Не эксперт по скорости, но по видео картина не ясна: 1. Выезжал ли ребёнок из «слепой» зоны — велосипедист проезжал мимо ворот и его трудно было увидеть 1.1. Если это так и есть: при выезде из ворот должен стоять знак «стоп» — чья халатность можем только догадываться 2. Есть ли знаки ограничивающие зону в жилой зоне и считается ли зона где произошло ДТП таковой (по адресу спорный вопрос о «жилой зоне») 3. На превышение скорости не похоже 4. Должен ли был ребёнок, он же велосипедист, переходить в данном месте спешившись, а не переезжать 5. Шлем на голове — у нас же что-то в правилах прописано было 6. Водитель грузовика не имел права сдавать назад, как бы и кому-бы летне препятствовал движению А по делу — есть эксперты, пусть разбираются и устанавливают истинную вину каждого из участника дорожного движения. В любой ситуации — кп и водитель поступают не по человечески… Семье потерпевшего положительного решения в Вашу пользу в суде.
В ПДД велошлем не прописан. На видео видно, что мальчик был на краю тротуара на расстоянии 2 м от кабины мусоровоза. То есть водитель его должен был видеть. Мусоровоз выезжал не со двора, а из переулка (другой улицы). Это Т-образный перекресток.
1.Смотрим, Великолепный, удивляемся и машем привет гуглу 2.Не забываем пересмотреть видео, перечитать сообщение мое выше. 3.Затем свой пост прочтите и удалитесь
Там ещё фото можно посмотреть и на карте не забудьте режим поменять чтоб увидеть «жилую зону» как таковую, это если это тот адрес, а судя по видео, которое нам представили и фото, которые от гугла — это то место
Труха своих не даст в обиду… Пусть родители уши не развешивают, должны всю жизнь благодарить Бога, что пацана не задавило под колесами… А они еще велик новый требуют, неблагодарные…
Родители должны были НАУЧИТЬ ребенка, прежде, чем разрешать выезд самостоятельно, позаботиться о его безопасности- шлем, еще не помешают наколенники и налокотники. П. 6.1. родители читали? Тут любой водитель может быть виноват- у ребенка выросли крылья от подарка и он решил показать класс. Насчет жилой зоны- соотв. знак там есть? Насчет движения задним ходом- а везде у водителя такого авто есть возможность двигаться только вперед? Да тогда половина дворов будет неубрана.
Думская в Viber
