Водителя, который въехал в уличное кафе в центре Одессы, на год лишили прав
0
Киевский районный суд города Одессы на год лишил прав водителя, который въехал в уличное кафе на улице Греческой. Об этом сообщила пресс-служба суда. Суд установил, что водитель не справился с управлением и на большой скорости въехал в столики уличного кафе. За одним из столиков сидела компания молодых людей. В результате наезда легкие телесные повреждения получили две девушки. У одной — сотрясение мозга. Одна из пострадавших — молодая мама. Из-за стресса у нее прекратилась лактация и она больше не может кормить ребенка.
По словам очевидцев, в момент аварии на машине был маячок такси, но после ДТП водитель его спрятал и на вопрос сотрудников ГАИ, работает ли он в такси, ответил отрицательно. Виновник ДТП в зале суда свою вину не признал и заявил, что пострадавшие его оговаривают. Суд учел все обстоятельства дела и принял решение лишить водителя прав на год.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
я предлагаю думской сделать телерепортаж и узнать почему такое слабое наказание
Ответить
|
 |
как они его оговаривают?сами упали со стула, а говорят что таксист виновен?
Ответить
|
 |
Та не, они дружно схватили столики и кинулись ему под машину!
Ответить
|
 |
Подобная ситуэйшн была у меня. Сказали я сам бросился под колёса. :)
Ответить
|
|
Видно со столами перебегали через дорогу.Оклеветали «трудягу».
Ответить
|
|
А как квалифицировать его деяние согласно УК Украины? Есть ли такая статья? Подскажите, кто знает?
Ответить
|
 |
А сколько ещё таких дятлов:права купиль, а ехать не купиль?
Ответить
|
|
Специально для умников, которые пишут типа «мало дали», «пожалели» или «простили» хочу сказать, что это максимум, который предусмотрен кодексом за такие правонарушения. Виновник будет ходить пешком целый год, а потом будет пересдавать экзамен на вождение в ГАИ. Считаю наказание обоснованным и законным, а все претензии по возмещению вреда потерпевшие смогут возместить в гражданском порядке
Ответить
|
|
Такими "решениями" так называемые правоохранители и судьи подталкивают людей к восстановлению справедливости собственными руками.
Дело надо было квалифицировать как покушение на убийство.
Ответить
|
|
для обвинения в убийстве или покушении на убийство,для начала нужен мотив! у него была «личная неприязнь к потерпевшим» ? или он террорист-смертник?!? Вы завтра не справитесь с управлением и попадете в такую же ситуацию, вы будете считать,что правильно судить вас по статье «покушение на убийство» ?? ну-ну…
1 год лишения прав для человека,который видимо зарабатывал на жизнь частным извозом — это не слабое наказание! ещё бы добавить возмещение ущерба — но ведь всех деталей дела мы не знаем!
Ответить
|
|
Да ВЫ ЗНАТОК! А для непредумышленного убийства какой мотив? Или убийство по неосторожности! Учитесь! Вы просто невежда!
А человек зарабатывающий на жизнь частным извозом должен водить машину на несколько порядков лучше других, ведь он несет ответственность за жизнь и здоровье пассажиров!!! А, значит, и наказание должно быть гораздо строже чем год лишения прав!
И еще раз повторю ВАМ, «ЗНАТОКУ» — учитесь!
Вот такой как ВЫ недоучка и был за рулем! А потепевшие его, несчастного, оговаривают. Это они со столиками дружно выбежали ему навстречу!
Ответить
|
|
Спасибо вам за Знатока! Воспользуюсь вашим советом — продолжу учиться!
А теперь скажите, неужели нет отличий между непредумышленным убийством и покушением на убийство?) И все же, раз вы начали мне аппелировать и поучать, возможно вы мне ответите на мой вопрос : "Если вы завтра не справитесь с управлением и попадете в такую же ситуацию, вы будете считать, что правильно судить вас по статье «покушение на убийство»?"
Ответить
|
|
Все зависит от последствий!
Если будет совершен наезд на людей, находящихся на тротуаре и это повлечет серьезные последствия для потерпевших — то да! И сколько водителей реально сидит за такое! Да, Вам надо еще и логику подучить!
Теперь Вы дайте мне ответ на мой вопрос:«Должен ли человек профессионально занимающийся перевозкой пассажиров нести самую строгую ответственность за жизни и здоровье людей, как своих пассажиров, так и других?»
И еще, то что ЭТО не признало своей вины при очевидных обстоятельствах говорит очень много!
Ответить
|
|
Опираясь на логику:
- есть ли юридическое основание судить водителя в этой ситуации за покушение на убийство?
- есть ли юридическое основание судить водителя в этой ситуации за непреднамеренное убийство?
…
КАЖДЫЙ участник дорожного движение несет ответственность за свои действия на дороге и за пассажиров, которых он перевозит!!! Если я не проффесиональный водитель это не значит, что я несу меньшую ответственность при вождении!!
…
Моё мнение, что в данной ситуации, год лишения прав — обоснованное решение (возмещение ущерба было бы тоже логичным и уместным решением, как доп. наказание) и не более!
…
А его отговорки говорят лишь о его моральных качествах, но в данной ситуации не влияют на решении (и не забывайте, что всех нюансов дела мы не знаем)
…
На этом продолжать обсуждать эту тему не вижу смысла.
Хорошей вам ночи!
Ответить
|
|
Как раз если опираться на логику, то основания есть. Хотите, объясню.
Для формулировки «не справился с управлением» должны быть свои объективные либо субъективные причины (состояние дорожного покрытия, состояние здоровья водителя ну и т.д.) судя из статьи причин не справиться с управлением у него не было (если только не временное помрачение рассудка, но тогда права надо забирать навсегда)!!! Если не было объективных либо субективных причин почему ОНО не справилось с управлением то остается один вариант ОНО УМЫШЛЕННО ВЪЕХАЛО В КАФЕ С ЛЮДЬМИ !!! Ну и далее строим логическую схему.
Логика это не одноходовая комбинация как у ВАС!!!
И еще, непризнание водителем вины и обвинение потерпевших говорит о том, что этот тип социально опасен, что он не понял что совершил и не раскаялся, а, значит, по прошествии года ОНО снова сядет за руль и снова (не дай Бог! ) наедет на людей!!! Ибо ОНО теперь знает что максимально ему за это будет год лишения прав!!!
А ВАМ ТАКИ НАДО УЧИТЬСЯ!
« Если я не проффесиональный водитель это не значит, что я несу меньшую ответственность при вождении!! « (слово профеССия надо писать с двумя «с» а не двумя «ф»)
Кстати, насчет ответственности Вы тоже рассматриваете вопрос в одной плоскости.
Учитесь думать!
Реальность намного более многогранна чем Ваше представление о ней.
Жаль, что дальше одного хода Вы не видите.
Но этому можно научиться!
Поверьте, это полезно и интересно!
(Да, мы исходим из информации изложенной в статье, и из этого делаем выводы, тут Вы правы!)
Ответить
|
 |
С каких пор сотрясение мозга это легкое телесное повреждение?
Ответить
|
|
Есть нормальные таксисты, а есть те которые ездят под таблетками или накуреные или работают круглосуточно, что их потом вырубает за рулём, иначе как можно заехать в кафе на греческой?
Ответить
|
 |
А есть такой ресурс, как думская, которая перекручивает, все, как им хочется!
начнём с того, что это было не кафе, а шаурма на греческой пл., там за столиками априори сидеть невозможно!
во вторых эти две горе пострадавшие явно не из буржуазных кругов, а скорее из привозных ларьков, уже в начале хотели просто бабла струсить с парня, за то, что он столик толкнул, когда на бордюр заехал!
а в третьих как можно назвать скорость 5км в час быстрой (человек парковался)
а бабы эти наверное не ожидали, что он им денег не даст и процесс дальше пойдёт
ещё раз делаю вывод для себя, что думская пишет всё, что им хочется, могли бы ещё что-то для большей огласки приписать)
Ответить
|
 |
Мне рассказывали, что раньше в таксисты брали только тех водителей, у кого был достаточный стаж и опыт вождения. А сейчас останавливаешь такого «таксиста», а он младенец практически.
«Шашечки» он спрятал, значит, в трезвом уме был, а как на кафе наезжать – так помутнение произошло.
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
Евгений Шкода
Саша Касьянов
