Вымогавший 900 тысяч следователь одесской налоговой отделался условным сроком
0
Бывший старший следователь одесской налоговой Дмитрий Вдовиченко, попавшийся в 2014 году на вымогательстве почти миллиона гривен у частного предпринимателя, останется на свободе. Недавно коллегия Приморского райсуда Одессы во главе с председателем учреждения Сергеем Кичмаренко признала его виновным, но не во взяточничестве, а в мошенничестве: дескать, следователь ввел пострадавшего в заблуждение относительно своих полномочий.
34-летнего фискала приговорили к 5 годам лишения свободы, однако от отбытия наказания освободили, назначив ему годичный испытательный срок. После того, как приговор вступит в силу, Вдовиченко вернут 243,6 тысяч гривен, которые он внес в качестве залога. Как мы сообщали, старшего следователя по особо важным делам 2 отдела уголовных расследований следственного управления финансовых расследований ГУ Миндоходов в Одесской области обвиняли в том, что он требовал от учредителя ряда предприятий 900 тыс. грн за закрытие уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов. Из них он успел получить 450 тысяч. При этом в судебном производстве фигурировали только те деньги, которые налоговику дали в момент задержания его 23 апреля 2014 года – 350 тысяч гривен. О первом «транше» в размере 100 тысяч, полученном им 3 апреля, в приговоре не упоминается. Кстати, для следователя налоговой сумма, которую вымогал Вдовиченко, почти запредельная. Он, можно сказать, установил рекорд, затребовав «прокурорскую» взятку. На этом и погорел.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
таких случаев в судах 95% взятку как не странно да еще вымогательство очень трудно доказать поэтому и защита и прокурор и суд "решают" вопрос переквалификацией на мошенничество срок можно условный, второй ты не попадаешь в реестр лиц за коррупцию-т.е. отбыл типа ссылку- а потом опять на госслужбу, налоговую, следствие, прокуратура, суд и так далее и отбивай затраты..
Ответить
|
 |
Кроун штраф в Приговоре суда считается судимостью, поэтому с такой судимостью не говоря уже об условном сроке, с таким багажём счастья в органы не берут.
Ответить
|
|
Стандартная схема переквалифицирование взятки на лёгкую статью Мошенничество! Я знаю 7 таких случаев.Одному знакомому работнику прокуратуры-приговор был 4тыс.грн штрафа.Но если САМ Кичмаренко председатель Приморского суда рассматривал это дело, то можно только гадать сколько ему ослов гружёных золотом завели в кабинет.
Ответить
|
 |
стандартная и очень старая. Уже лет десять так делают
Ответить
|
 |
Олег Константинов, это возможно в тех случаях, когда 1) от самого задержанного отнюдь не все зависит для решения вопроса, за который он взял деньги; 2) подельников он не сдаёт, берет все на себя. Это вполне себе законная линия защиты (обвиняемый не несёт ответственности за дачу ложных показаний), ей гораздо больше чем 10 лет
Ответить
|
|
Мата Хари-хочю Вам заметить, что если обвиняемый в взятке не дурак, он сразу занимает позицию-да деньги брал, но только с целью присвоить их вводя потерпевшего в заблуждение! и следак пусть от напряжения повырывает у себя волосы во всех интимных местах, но взятку фиг докажет и полетит обвиняемый ясным соколом с миним.наказанием на волю.А прокуратура уже готовит Апеляцию по этому делу.Так, что можете успокоиться!P.S:но то,что следаку занесли денег-тоже факт!
Ответить
|
|
Одессит-прокси, есть материалы НСРД, есть купюры с переписанными номерами, которые всплывают потом у непосредственного начальника и процессуального прокурора (если взяли не с первым же задокументированным траншем). под грузом улик непосредственный взяткополучатель может и пойти на сделку со следствием. Только в нашей правоохранительной системе установление истины по делу почти никому не нужно, нечаянно могут выйти на самих себя :) а обвиняемый конечно же может выбрать линию защиты что это было мошенничество, это его право. Повторюсь ещё раз: если дело дошло до суда без надлежащих улик именно по взятке должностному лицу (группе должностных лиц), то предъявлять претензии к суду неправильно
Ответить
|
|
МатаХ.-Я с вашими доводами не согласен, так как мне пришлось поработать по взяткам.и не надо оритягивать сюда НСРД! Опера по своей глупости и необразованности совершают массу ошибок по которым потом разваливаются дела на досудебном этапе или в суде.
Ответить
|
|
Одессит, я почти о том же самом и говорю — "напортачат" опера, а в "осудительной" статье пишут потом фамилию судьи, опера и прочие герои досудебного следствия остаются за кадром :)
Ответить
|
|
Сумма говорит о том, что ее предполагалось разделить с кем-то из вышестоящих, как в самой налоговой милиции, так и в прокуратуре. Парень никого не сдал, поэтому я думаю прокурорские и не особо настаивали на реальном сроке. Линия защиты, что имело место мошенничество (которое вполне себе позволяет итоговое наказание с испытательным сроком) на мой взгляд выбрана удачно.
Ответить
|
 |
… всё удачно и прекрасно, но коррупцию так не победить никогда!
Ответить
|
|
Для борьбы с коррупцией нужно раскрывать всю цепочку. Эти первые сто тысяч, их судьбу проследили, номера переписали? Наверняка он ими с кем то делился. Упущения в расследовании, которые были допущены ещё на стадии досудебного следствия, как правило в суде исправить уже невозможно. Системно у нас на сегодня работает только НАБУ. Мне жаль что из за массированного чёрного пиара на них, у набу такой низкий уровень доверия.
Ответить
|
 |
для борьбы с корупцие нужно законы менять, ну это все знают, а вообще самое эффективное решение суды линча, они реально работают, как бы это печально не звучало
Ответить
|
 |
Был бы адвокатом Неравнодушный, получил бы бывший старший следователь одесской налоговой все 5 лет по полной, если ещё и не с добавкой.
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
|
Алёшкин, я хочу чтобы ты реально сел, а то много говоришь не по теме. То, что я говорю, сбывается. Помни об этом!
Ответить
|
 |
Был до Вас тут один:Призрак Коммунизма.Говорил он тоже самое.Сейчас сбежал из страны в Нидерланды и моет там посуду.
Поэтому говорить нужно меньше.Иначе прийдут.
Ответить
|
 |
Неравнодушный страна по ip - od 26 июня, 20:45
вы видимо позабыли что, колдуна убивает дьявол, не забывайте об этом
Ответить
|
 |
Алёшин, вы с этим Неравнодушным, полегче. А то он вас проклянет. ))
А по существу, лучше обращайтесь к опытным адвокатам и не советуйте его ни кому.
Ответить
|
 |
Кто бы сомневался! «Рука руку моет!»
Ответить
|
|
вы уже задрали со своим х#йло, везде его рекламируйте… и ты наверное букварь в школе с курил, грамотей
Ответить
|
|
фу сука, ну не гонд#ны, убить из мало, Приморский суд смотрю самый коррумпированый там правды нет
Ответить
|
|
да тут большая часть писак СЕПАРЫ и взяточники, вы это своими минусиками подтверждаете пипец, а ну как про минусуйте это сообщение докажите что вЫ есть ждемссс
Ответить
|
|
… сепаров и вредителей здесь просто жуть.
Ответить
|
|
Верховный суд Украины пересмотрит решение об увольнении 17 национальных судей, которое Европейский суд по правам человека признал противоправными.
Об этом сказал судья-спикер Судебной палаты ВСУ в административных делах Александр Прокопенко во время пресс-конференции, сообщает «Укринформ».
«После решения Европейского суда по правам человека, которое получило статус окончательного 19 апреля 2017 горда «Куликов и другие против Украины», 17 заявителей из 18, занимавших должности судей национальных судей, обратились с заявлениями о пересмотре судебных решений», – рассказал Прокопенко.
«По них были возбуждены производства, вследствие чего они были освобождены от должностей за нарушение присяги… Европейский суд по правам человека констатировал нарушение п.1 ст.6 и ст.8 Конвенции о защите прав человека… На сегодняшний день по восьми делам уже назначено рассмотрение всем составом Верховного суда – первое заседание о пересмотре этих решений состоится 3 июля 2017 года», – сказал он.
В то же время председатель Верховного суда Ярослав Романюк отметил, что планируют как можно быстрее рассмотреть все 17 заявлений о пересмотре судебных решений об увольнении.
Как сообщалось, в Европейский суд ранее обратились 18 украинских судей, в отношении которых в период с 2004 по 2012 годы Высший совет юстиции подавал в рекомендации в Верховную Раду об освобождении от должностей за нарушение судейской присяги.
После освобождения указанных судей национальные суды признали правомерность их освобождения.
Однако ЕСПЧ установил нарушение Украиной права на справедливый суд (статьи 6) и права на уважение частной и семейной жизни (статьи 8) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ответить
|
|
почему митинги возле мерии, обл.администрации не довольные есть, а против судей нет, думаю если бы общественность подняла резонанс не по поводу приговора, а по поводу судьи, думаю какой то плюсик был
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
