Янукович проиграл апелляцию в деле о госизмене

C. Cattani 2 жов, 19:39     +8      

Велик, вместо него твой тяфк невпопад.

Velokiller 2 жов, 19:51     -8      

Когда уже защитников преступников будут привлекать как соучастников? А то слепошары "не видят нарушений"…

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 20:10     +16      

Недопустимо отождествлять адвоката с личностью его подзащитного.

Никто не застрахован от судебной ошибки. В том числе и Вы. 

Если Вас завтра обвинят в совершении серии убийств, которых Вы не совершали, Вам понадобится адвокат?

Или Вы думаете, что такое исключено? Набираем в поисковике «Ткач Сергей Фёдорович», читаем. ВОСЕМЬ невинно осуждённых за одни и те же преступления. Во всем этих случаях люди были невиновны, но были какие-то данные, которые убедили и следователей, и прокуроров, и судей. Точно не нужен адвокат?

Так вот, представьте себя на месте одного из этих восьми человек, в случае, когда Вашего адвоката проклинают за то, что он «посмел защищать такого подонка».

Янукович преступник. Это моё мнение и юридический факт, так как решение апелляционной инстанции вступает в силу с момента оглашения.

Янукович  отвратительный пример негативного отбора, когда непрофессионализм, хамство, отсутствие культуры, дилетантство, личностный примитивизм стали критериями отбора формирования властной номенклатуры.

Но если украинское государство и общество откажут даже такому субъекту в праве на защиту, мы опустимся на его уровень.

По сути поста: доводы коллеги смешны. Кто же эти таинственные «представители экс-президента Порошенко», которые влияют на суд? Огласите список, пожалуйста. И стоит ли понимать это так,что действующий Президент на суд не влияет? Так это нормально и правильно, это значит, что суд таки независимый.

Zagryzyn 2 жов, 21:44     +4      

Защищал бы Гвоздиков Януковича, поступи такое предложение? Или если бы повесили обяз. 🤔

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 22:36     +11      

Да, защищал бы. И если бы не по назначению, а по его просьбе — тоже. И его, и Ткача, и Чикатило.

И старался бы изо всех сил добросовестно.

Более того, адвокат не имеет права отказаться от такого предложения. Кроме следующих случаев: 1) лично заинтересован в конкретном деле; 2) уже представляет противоположные интересы другого лица; 3) недостаточно квалификации.

Даже внутренняя личная убежденность адвоката в виновности подзащитного не является допустимой причиной отказа для отказа от защиты. Да, закон прямо запрещает нам ставить собственные убеждения выше интересов клиента. Закон запрещает нам занимать позицию, не совпалающую с позицией клиента, кроме случаев, когда адвокат убеждён в самооговоре подзащитного. И это правильно.

Потому что мы не только и не столько защищаем подсудимых, сколько их ПРАВО. И закон тоже. Грубо говоря, мы испытываем на прочность обоснованность и законнность обвинения. Если суд принял мои доводы, значит, позиция прокурора необоснованна. Значит, прокурор не умеет собирать доказательства либо заведомо привлёк невиновного. Если мой подзащитный виновен, пусть он отвечает, но по закону и именно за то, что совершил. Потому что если государство наказывает не по закону, то государство ничем не отличается от преступника.

Ниравнадушный   3 жов, 10:38     0      

Ждите! Норм человека осудили! Я за то что бы насильники, педофилы, воры и госизменники гуляли на свободе!

Александр Седлачек 7 жов, 22:43     +2      

Квислинга судил военный трибунал и это в демократической Норвегии.

Александр Гвоздиков, адвокат 7 жов, 23:02     0      

Что значит "демократическая" применительно к Норвегии?

Норвегия — конституционная монархия.

Какие законы Королевства Норвегия были при этом нарушены? Если были?

В Украине запрещено создание трибуналов и чрезвычайных судов. В Норвегии, возможно, иначе. Тем более, когда судили Квислинга.

Александр Седлачек 8 жов, 01:51     +2      

Ключевое слово "конституционная монархия". Там всё решают премьер-министр и парламент.

Александр Гвоздиков, адвокат 8 жов, 10:06     +1      

Так в чем нарушение законов Норвегии и было ли оно?🤔

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 20:25     +9      

Хронологию событий вспомните. Или прочитайте. К моменту начала крымских событий Януковича уже не было в стране.

По этому факту (посягательство на территориальную целостность Украины) он оправдан.

Валерий55 2 жов, 21:03     +6      

Он его продал в Харькове, До 2042 года- помните?
А по ходу намного раньше — когда после двух ходок стал Членом КПСС и т.д..

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 21:19     +12      

Тогда надо расследовать деятельность ВСЕХ Президентов Украины и депутатов ВР всех созывов, в каденции которых на территории Украины, в г. Севастополе, фунционировала военная база иностранной державы, в нарушение положений ст.17 Конституции Украины.

Александр Седлачек 2 жов, 21:48     +8      

Оккупация Крыма началась 20 февраля 2014. В то время Янык ещё был президентом. Плюс учитывая что, ее готовили за долго до того.

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 22:45     +6      

Пусть даже в феврале. Но повторяю, есть разница между "введи войска, чтобы я сохранил власть в Украине" и "введи войска и возьми себе часть Украины".

И то, и другое — преступления, но разные. И то, и другое — измена, но лишь во втором варианте имеет место состав посягательства на территориальную целостность.

Имел место первый вариант, просьба о вводе войск, без конкретики. Во всяком случае, обвинение иного не доказало.

Старик без моря 3 жов, 03:39     -4      

Кому???

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 09:06     +5      

Что "кому"? Уточните, пожалуйста. И к сожалению, особенности чата не всегда позволяют угадать, на чей комментарий какой ответ.

Black_Sea 3 жов, 10:21     +5      

Александр Гвоздиков, адвокат   страна по ip — us 2 октября, 22:45   ↓   +5   Но повторяю, есть разница между "введи войска, чтобы я сохранил власть в Украине" и "введи войска и возьми себе часть Украины".

А сам факт "запрошення" іноземних військ без згоди Парламенту — це не злочин?

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 10:42     +5      

Я же написал выше. Преступление, конечно. В котором его и признали виновным. Измена и пособничество в развязывании агрессивной войны.

"И то, и другое — преступления, но разные. И то, и другое — измена, но лишь во втором варианте имеет место состав посягательства на территориальную целостность".

Black_Sea 3 жов, 11:14     +4      

Ну не знаю, нехай юристи сперечаються. Як на мене, запрошення іноземних військ без рішення Ради — це і є порушення суверенітету та посягання на територіальну цілісність. Адже сам Янукович ніякого керування цими військами з Ростову не проводив. Та й неважливо, власне, які Янукович мав наміри, важливо, до яких наслідків його дії призвели.

Старик без моря 3 жов, 22:07     -2      

Эники беники
Эники беники   Proxy 2 октября, 20:14   ↓   -2   ↑
янукович сцука, крым сдал без единого выстрела

Stirlitz 5 жов, 09:54     0      

Нет разницы.

Александр Седлачек 5 жов, 19:49     +3      

Неправда, в Крыму погибли украинские военные. Например, 18 марта во время захвата фотограмметрического центра в Симферополе застрелен прапорщик Сергей Кокурин, а 6 апреля в посёлке Новофёдовка Сакского района российским военнослужащим застрелен майор Станислав Карачевский.

Александр Седлачек 5 жов, 19:50     +2      

То есть по вашему, в оккупации Крыма виновен Турчинов?

Vegass 5 жов, 19:57     -4      

Один из основных виновных.

Александр Гвоздиков, адвокат 5 жов, 20:37     0      

Александр Седлачек
Александр Седлачек   страна по ip — od 5 окт, 19:50   ↓   -1         ↑
То есть по вашему, в оккупации Крыма виновен Турчинов?

Кому адресован вопрос?

Александр Седлачек 5 жов, 23:36     +3      

Вам.

Александр Гвоздиков, адвокат 6 жов, 00:24     0      

Благодарю. В оккупации Крыма виновен прежде всего Путин.

Вина Турчинова в бездействии мне представляется сомнительной, во-первых, из-за неопределенности правового статуса "исполняющего обязанности Президента". Во-вторых, расследование в отношении Турчинова не проводилось.

Что касается Януковича, тут есть один момент. Я не помню на данный момент, когда именно он обратился к Путину с заявлением о вводе войск. Если ДО начала оккупации, то можно было бы говорить о его причастности к посягательству на территориальную целостность Украины. При том, что нужно доказать, что он именно обещал отдать Крым, что сложно, во всяком случае обвинение этого не доказало.Да и во власти Президента отдавать территорию.

Если его обращение было ПОСЛЕ фактического вторжения, тогда именно за потерю Крыма его вины нет.

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 20:46     +4      

Первое — Вы за Крым говорите или за ордло? Вы определитесь.

Второе — Янукович признан виновным в государственной измене и в пособничестве в развязывании агрессивной войны. Это заключается в том, что он обратился к другой державе (измена) с призывом ввести войска на территорию Украины (агрессивная война).

Понимаете разницу между «введи войска и возьми за это Крым и Донбасс» и «введи войска, чтобы я сохранил мою власть»?

Это разные преступления.

П.С. Советую прочитать текст приговора, если у Вас будут вопросы,с удовольствием продолжу дискуссию.

BANZAI-ODESSA BANZAI-ODESSA 2 жов, 22:17     0      

у меня когда та )(уй стоял.

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 22:38     +7      

Курс валют устанавливается Нацбанком Украины, а не Президентом.

Vegass 3 жов, 01:16     -15      

Главу НБУ назначает президент Украины

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 09:08     +3      

А Президента народ избирает, дальше что?

Vegass 3 жов, 12:17     -15      

Значит что президент влияет на решения главы НБУ.

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 12:45     +5      

В определенной степени влияет. Тогда можно сказать, что и народ на них влияет, он же выбрал этого Президента, который назначил главу НБУ? Тем более не сам абы кого, а по представлению парламента.

Вы же не предложите всерьез привлекать Президента к ответственности, например, за правонарушения, совершенные Генпрокурором, которого он назначает?


Решение об установлении конкретного курса валют принимает НБУ, и глава НБУ в первую очередь должен нести самостоятельную ответственность за свои действия и решения, как регулятор.

Vegass 3 жов, 12:51     -15      

К сожалению народ после выборов уже ни на что не влияет. Потому как в этой стране не он является источником власти.

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 13:02     +5      

Вы уточните, о какой стране вы пишите. Может, о Ватикане, например? Таки да, там источником суверенитета и власти является не население, а Святой Престол.

Что касается Украины, то носителем суверенитета и единственным источником власти является народ.

Читаем статью 5 Конституции Украины. Сначала читаем, потом спорим.

Народ может осуществлять власть через органы власти и местного самоуправления, а также НЕПОСРЕДСТВЕННО.

Vegass 3 жов, 13:44     -16      

Кто вам сказал что в Украине соблюдается Конституция?

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 14:37     +4      

Ну так в Украине и нормы Уголовного Кодекса граждане нарушают регулярно, представляете?? Но это не значит, что он не работает.

Более того, и в других странах люди тоже совершают преступления, запрещенные законом, кто бы мог подумать? Неужели и там уголовный закон и конституции не работают?

Vegass 3 жов, 20:25     -13      

Не знаю где это там, но тут источником власти является совсем не народ.

Insider 4 жов, 07:24     +2      

Хаска, там у тебя в палате источником власти являются санитары;)

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 22:39     +10      

Так нечего засчитывать же, он же не под стражей. Хотя как сказать…😆

zozya 2 жов, 22:39     +2      

Суд признал его виновным в госизмене еще в январе 2019 года, но пока что приговор не вступил в силу, поскольку адвокаты обжалуют это решение.

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 22:48     +8      

Читайте же внимательно. Обжаловали куда? В апелляционный суд. И вот он и вынес решение, о котором говорится в статье, оставил приговор без изменений, поэтому он вступил в силу только сейчас. Всё по закону.

Приговор первой инстанции не вступает в силу, если он обжалован, пока апелляционный суд не оставит его в силе.

Решение апелляционного суда вступает в силу сразу же, независимо от того, обжаловано или нет в кассационный суд.

Александр Гвоздиков, адвокат 2 жов, 23:17     +5      

Отсюда разница в терминах:апелляция от итал. apellatio,  англ. apeall, — обращение, то есть возражение на не набравшее силу решение, де-юре его ещё нет.

И кассация (от лат. cassatio — отмена, уничтожение), то есть когда нужно изменить или отменить решение, которое де-юре есть.

Александр Гвоздиков, адвокат 3 жов, 12:53     +5      

Вы знаете, я не стану спорить с Вашей оценкой действий Кравчука и других высших должностных лиц.

Не то, чтоб я был согласен или не согласен, просто не буду спорить.

Однако берусь утверждать, что ни в ближайшие два года, ни в пять, ни в 10 лет, ни Кравчук, ни Кучма, ни Ющенко, ни Порошенко не будут привлечены к уголовной ответственности, и что характерно, обойдётся без фатальных катастроф и катаклизмов.

По поводу Кучмы и особенно Кравчука все сроки давности уже вышли.

Старик без моря 4 жов, 13:02     -2      

Увы, существует преступления БЕЗ срока давности.
И как ни странно, некоторые из них словно скопированны под кальку с Украины..

Александр Гвоздиков, адвокат 4 жов, 13:44     +2      

Вы правы.

Часть 5 ст. 49 УК
"Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу"

Ничего из того, что к таковым относится, я не усматриваю в деятельности экс-президентов.

В том числе и геноцида, о котором так эмоционально утверждает автор в комментарии выше.

Zagryzyn 2 жов, 23:19     +7      

Тю, та кому он нужен и чем он мешает? Вот если бы ты новичканул одного злобного карлика…

Zagryzyn 4 жов, 16:28     +3      

Твоему мозгу освободиться от ваты мешает.