«Зеленый» секретарь Одесского горсовета против вступления Украины в НАТО до победного завершения войны: что не так в его заявлениях? (комментарий)

Против вступления Украины в Североатлантический Альянс до победного завершения войны выступил секретарь Одесского горсовета, представитель партии «Слуга народа», экс-ректор национального университета имени Мечникова и видный ученый-международник Игорь Коваль.

Такое мнение доктор политических наук выразил в эфире программы World Policy Review на «Седьмом канале».

Депутат комментировал слова бывшего спецпредставителя госдепартамента США Курта Волкера, сказанные им во время недавнего посещения Одессы. Американский дипломат не исключил, что нашу страну могут принять в НАТО до победы, и привел пример послевоенной Германии, восточная часть которой на момент вступления западной в Альянс была под контролем СССР. При этом Волкер считает, что в случае присоединения к НАТО Украина будет иметь право освобождать свои территории.

По словам Коваля, аналогии с ФРГ, которая стала членом Альянса в 1952 году, некорректны.

«На тот момент времени уже сложилось де-факто (на самом деле, и де-юре, но об этом позже, — Ред.) два независимых государства – Федеративная Республика Германия и Германская Демократическая Республика. Возникла проблема двух Германий. Обе страны были под оккупационными режимами: под американо-франко-британским — ФРГ и советским — ГДР. И конечно, для нас это самое главное, некорректность этого предложения состоит в том, что вступление части Украины, которая не под оккупацией со стороны рф, закрепляет, наверное, на десятилетия реальный раздел нашей страны. Это фиксация того, что часть страны будет развиваться вместе с ЕС и НАТО, это хорошо для этой части страны, она будет под зонтиком безопасности НАТО, но это раздел страны. Мы теряем примерно одну пятую, 20% территории нашей страны».

По мнению «слуги народа», как только Украина вступит в Альянс, она потеряет субъектность: дескать, определяющими станут отношения НАТО с рф, а «НАТО не хочет вступать в прямой конфликт».

«Мы получим легитимизацию псевдо-Украины со стороны рф и усеченную Украину с нашей стороны. Мы не должны поддаваться на это», — сказал он. 

Урегулирование, уверен доктор политических наук Коваль, может быть только глобальным, с обязательным участием Китайской Народной Республики.

«Чрезвычайно важно, чтобы Китай был вовлечен в эту ситуацию, — подчеркнул секретарь горсовета. – Хорошо это или плохо для кого-то, без определенного участия Китая проблему решить невозможно. Китай сейчас важен как элемент давления на Москву, и мы должны работать над этим, давая ему аргументы. И важен для того, чтобы вырабатывать глобальную структуру безопасности после окончания этой войны. В чем заинтересованы мы, Европа и, в общем-то, США. Сейчас идет процесс втягивания Китая в эту ситуацию, ознакомление его с нашей позицией, которая связана с восстановлением территориальной целостности и необходимостью освобождения оккупированных территорий».

Политик также настаивает, что после войны необходимо создать стратегическую демилитаризированную зону шириной не менее 300 км, а также сократить вооруженные силы, причем сделать это должна не только страна-агрессор, но и Украина, а также остальные восточноевропейские страны, в том числе почему-то Молдова (у которой, как известно, огромные армия и флот с авианосцами).

«Должно быть вывезено тяжелое вооружение, крупные вооруженные силы сторон. Это будет касаться не только Украины и рф, но и Беларуси, Молдовы, восточноевропейских государств, входящих в НАТО. Ограничение вооруженных сил между НАТО и рф. Только комплекс таких мер может привести к реальной стабилизации, к созданию новой мировой и европейской архитектуры безопасности», — сказал представитель президентской партии.

Отметим, что вопросы Игорю Ковалю журналистка задавала по-украински, однако депутат, ученый-международник, великолепно владеющий несколькими языками, упорно отвечал по-русски.

И от редакции. Вообще, конечно, некорректен как раз доктор Коваль. На момент вступления ФРГ в НАТО ни одна западная страна, кроме Финляндии (которую заставили это сделать), не признавала Германскую Демократическую Республику. Основной закон Федеративной Республики включал в границы государства все немецкие земли, хотя и оговаривалось, что в отношении земель, находящихся под советским контролем, он вступит в силу только после их присоединения. И эта норма действовала до объединения страны.

Друг друга обе немецкие республики признали только в 1972 году, а в следующем их приняли в ООН, при этом 23-я статья конституции ФРГ продолжала действовать.

Иными словами, «легитимизация раскола», как выразился господин Коваль, в случае с Германией, если и произошла, то лишь спустя двадцать лет после присоединения ФРГ к Североатлантическому Альянсу.

Украинская ситуация, и вправду, непохожа на то, что происходило с Германией после Второй мировой войны. Во-первых, мы не потерпели поражения и не разделены странами-победительницами на части, «двух Украин» нет даже с точки зрения рф: она инкорпорировала захваченные куски по отдельности в свой состав, дописав их в свою конституцию. Хотя, кстати, вполне могла создать альтернативную Украину — это был бы сильный ход, но Москва панически боится самого названия нашей страны (создание большевиками УССР признано путиным стратегической ошибкой) и давно взяла курс на полную ликвидацию украинской политической нации.   

Подавляющее большинство государств-членов ООН и все страны, входящие в НАТО, признают Украину в границах 1991 года и не намерены отступать от этой позиции. Каким же образом присоединение нашей страны к Альянсу изменит их мнение?

Во-вторых, участие в НАТО еще никому не мешало проводить собственные войны, в том числе призванные восстановить территориальную целостность или отстоять таковую. Греция рубилась с Турцией (два члена Альянса, на секунду), Британия – с Аргентиной, Франция наводила «конституционный порядок» в Алжире, Португалию больно били в Индии и Африке. Другое дело, что в таких случаях не применялась пятая статья устава союза (который предусматривает, что нападение на одного участника НАТО является нападением на НАТО в целом и вызывает ответ со стороны всех членов Альянса). Вообще, пятую статью за всю историю применяли лишь раз – после 11 сентября 2001 года.

То есть никакого закрепления, «легитимизации» потери части территории Украиной в случае ее вступления в НАТО до окончания войны с россией не будет, это невозможно. Уважаемый доктор политических наук просто пугает телезрителей, используя нехитрый риторический прием, известный как подмена аргумента: ведь Волкер не говорил, что германский послевоенный кейс применим для Украины в качестве дорожной карты. Он просто констатировал, что наличие оккупированной территории – не преграда для того, чтобы страна стала членом НАТО. Более того, Коваль еще и неправду сказал: в 1952 году ФРГ уже не была оккупированной территорией: «Тризонию» упразднили в момент провозглашения республики, которая, повторюсь, оговорила в своей конституции, что имеет право на все немецкие земли. ГДР, к слову, формально тоже не считалась оккупированной – но в глазах Запада (и де-факто) оставалась таковой до 1990 года. А может, Игорь Николаевич считает поддержку Украины Западом вариантом оккупации или внешнего контроля, соглашаясь с первыми лицами рф? Впрочем, прямо он об этом не говорит, за что, конечно же, большое спасибо.

Ну и важный момент: обратите внимание на постоянные реверансы секретаря Одесского горсовета в сторону Китайской Народной Республики, фактически являющейся союзником рф.

В общем, очень странная у него позиция. Надеемся, она не отражает мнение всей партии Владимира Зеленского и самого президента.

Автор – Виктор Босняк