«Железный капут», или Возвращение сухопутных линкоров: как война в Украине воскрешает забытые бронетанковые концепции

Накануне, во время рейда под Красногоровкой в Донецкой области, оккупанты явили миру железного монстра – новое достижение «кулибиных» из вражеских полевых ремонтных мастерских, которые надстроили на танке Т-72 огромную крышу из листов катанного металла или бронеплит.

Эта машина моментально породила множество шуток и издевок за свой странный и неэффективный, на первый взгляд, внешний вид. Действительно, конструкция, которую вражеские умельцы водрузили на свой танк, выходит за рамки классификации уже привычных «мангалов». Это, скорее, уже «бронесарай», или «гроб на колесиках», или еще какое-то забавное определение, которое может прийти к вам в голову.

К слову, необычный танк выжил в своем первом бою и благополучно вернулся на свои позиции. Это произошло не благодаря его необычной защите, ему просто повезло, что украинские снаряды ложились на достаточном удалении, к тому же во время отражения атаки подразделения Сил обороны на этом участке фронта почему-то не использовали FPV-дроны. Вероятно, их подавили установки РЭБ на вражеской технике. В ином случае они бы могли в полной мере опробовать бронезащиту и выживаемость этого чуда техники.

Разберем то, что противники сделали со своим танком. Огромная крыша покрывает не только весь корпус танка, но и выходит за его пределы спереди и сзади. Это порождает весьма очевидные трудности для экипажа.

Во-первых, огромная надстройка создает значительную дополнительную нагрузку на двигатель танка, который, как известно, в старых Т-72 и так работает практически на грани предусмотренных производителем показателей. В долгосрочной перспективе это будет приводить к ускоренной выработке машиночасов пожилой техники и станет причиной ее частых поломок.

Во-вторых, осведомленность экипажа о поле боя вокруг их машины весьма ограничена, у командира и заряжающего в башне остается лишь небольшой угол обзора впереди.

В-третьих, для «башнеров» весьма затруднен выход из люков, то есть в случае прилета по «сараю», они скорей всего останутся погребены под его горящими обломками.

Ну и в-четвертых, самым очевидным и самым главным недостатком этого изобретения является купирование главного достоинства современного танка – возможности поворачивать башню и, соответственно, вести огонь во все стороны.

Но есть и плюсы.

«Сарай» создает под собой значительное дополнительное пространство, гипотетически защищенное от прилетов дронов и осколков. Недавно сеть облетело видео, на котором 24 оккупанта рвались в бой, стоя на броне едущего танка. Такие «дедовские» практики обусловлены дефицитом бронетехники, в первую очередь БТР и БМП. Бронекрыши позволят россиянам с большей эффективностью использовать свои танки в качестве тяжелых эрзац-БМП, усаживая под навес от десяти и более пехотинцев в полном обмундировании.

Танковый десант — классика советской военной школы. На фото бой у Раздельной в Одесской области в апреле 1944 года. Но тогда не было дронов…

Также дополнительное пространство позволяет перевозить больше полезной нагрузки. В первую очередь – монтировать разнообразные установки РЭБ для борьбы с украинскими дронами.

Таким образом, танк превращается в некий гибрид штурмового орудия и десантной машины. И это в очередной раз наталкивает на аналогии с историей развития военной техники столетней давности.

Как я уже неоднократно писал ранее, нынешнее состояние фронта в Украине очень похоже на перекопанные траншеями и разбитые воронками поля битв Первой мировой войны. В условиях непрерывных штурмов хорошо укрепленных посадок, тщательной маскировки огневых точек и блиндажей, использования солдатами незаметных «лисьих нор», штурмовое орудие – незаменимый инструмент любой атаки.

Во времена Первой мировой, когда механизация армий находилась еще на зачаточном уровне, из числа артиллеристов выбирали добровольцев, которые наравне с атакующими шеренгами пехоты руками толкали небольшие штурмовые орудия и огнем прямой наводкой подавляли вскрывшиеся пулеметные точки противника.

Расчет немецкого легкого пехотного орудия, Первая мировая война

К началу Второй мировой артиллеристов-штурмовиков решили пересадить в бронированные гусеничные машины. Так появились штурмовые орудия, самым известных из которых пожалуй будет немецкий Sturmgeschütz (переводится буквально как «штурмовое орудие»).

Следует отметить, что уже тогда такой тип вооружения противоречил внедряемой танковым новатором Гейнцом Гудерианом стратегии моторизованного «молниеносного удара». В результате споров и перетягиваний одеяла немецкие генералы решили включить подразделения «штурмгешутцей» в пехотные части. И не прогадали. Эти машины в течение всей войны оказались действительно многофункциональной и смертельно опасной «палочкой-выручалочкой» на поле боя. Их использовали как по прямому назначению, так и для уничтожения бронетехники противника, что было особо ценно в условиях огромного численного превосходства танков у Рабоче-крестьянской красной армии и даже в пресловутых гудериановских танковых прорывах.

Sturmgeschütz (StuG III) с десантом на броне на улице Сталинграда

Таким образом, не исключено, что современное поле боя вынудит воюющие армии вернуться к практикам, которые, казалось бы, были похоронены еще в 60-е годы ХХ века, когда концепция маневренного и хорошо вооруженного «единого танка» вытеснила всевозможные вариации тяжелой бронетехники на задворки истории.

Вероятно, выехавший под Красногоровкой «бронесарай» — это лишь первая ласточка, предвещающая вторую жизнь такого класса бронетехники, как штурмовые орудия. Для этого есть все предпосылки.

Штурмовое орудие дешевле и проще в производстве, чем танк, поскольку ее пушка установлена в бронерубке, а не крутящейся башне. Это снимает нагрузку со сборочных линий на бронетанковых заводах, мощностей которых в россии пока что не хватает для массового производства танков.

Самоходки Су-122 в цеху «Уралмашзавода». На переднем плане — Т-34. У машин одинаковое шасси

Учитывая большое количество ржавых и небоеспособных танков на российских базах хранения, по этой же причине может быть с легкостью налажен процесс их модификации в некие САУ на танковом шасси.

Кроме того, такие эрзац-машины могут изготавливаться даже в условиях полевых ремонтных мастерских или в неглубоком тылу вражеских войск, на захваченных предприятиях юго-востока Украины.

Напомним, модернизация танков в тяжелые МБП или машины поддержки пехоты в общем-то уже давно не ноу-хау. Подобная практика используется в израильской армии, где когда-то на базе Т-54 и Т-55 создавали машины типа «Ахзарит», а затем превращали старые «меркавы» в бронетранспортеры типа «Намер».

Тяжелая БМП «Ахзарит»

Тяжелая БМП «Намер»

Украинские умельцы в кустарных условиях создали когда-то на базе Т-64 весьма известный образец «Азовец», который затем даже пошел в небольшую серию машин, принимавших участие в отражении полномасштабного российского вторжения.

Наш «Азовец»

Создатели этих машин пытались избавить их от «танкового наследства» и, чтобы облегчить шасси, напрочь убирали с него башню и крупнокалиберное орудие, вместо них устанавливая рубки с пулеметами или автоматическими пушками. Вероятно, россияне сделали следующий шаг на этом пути эволюции (ну или деградации, как посмотреть) и еще более приблизили свой образец к классическим штурмовым орудиям.

Следует понимать, что в общем такого рода САУ – это специфические машины, появление которых обусловлено или бедностью страны-производителя или каким-то кризисом в производстве нормальных танков или же специфическими задачами, для решения которых нужны именно такие машины. Как россия, так и Украина сейчас находятся в состоянии, которое соответствует всем трем вышеперечисленным показателям.

Простой исторический пример — в 1941-42 годах Советский союз при общем снижении темпов производства танков, обусловленном оккупацией частью территорий и производственных мощностей, эвакуацией предприятий в далекий тыл, резко наращивал производство новых моделей САУ, чтобы компенсировать потери в бронетанковых частях.

Советская «кризисная» самоходка ЗИС-30, выпускавшаяся малой серией во время обороны Москвы

Российский «бронесарай» отбрасывает львиную долю преимуществ современного танка – скорость, маневренность, хорошую ситуационную осведомленность. Вместо этого вырисовывается новая концепция некой бронемашины, главные преимущества которой заключаются в усиленной защите, которая нужна для доставки пехоты к позициям противника, а затем использовании тяжелого орудия для прикрытия спешившихся солдат.

Идейный вдохновитель «бронесарая» — немецкий танк А7V с десантом на броне на западном фронте Первой мировой войны

И еще один — французский танк типа «Сен-Шамон» времен Первой мировой. На крыше хорошо видны люки для эвакуации экипажа, в который входило аж восемь человек

Это навевает ассоциации с такими давно забытыми типами бронетехники, как «танки сопровождения» и «крейсерские танки», которые считались тупиковыми ветками развития уже в конце 1930-х годов. Они появились во времена Первой мировой войны, к которой нам приходится возвращаться снова и снова, когда концепция использования танков базировалась вообще на опыте военно-морских сил и умы технических энтузиастов были заняты фантазиями о сухопутных линкорах – неторопливых и неуязвимых для вражеского огня бронированных исполинах, доминирующих на лунном ландшафте полей сражений.

Фантазии о сухопутных линкорах столетней давности. Но чем черт не шутит….

P.S. В момент написания материала появилось видео якобы уничтожения нашумевшего «бронесарая». Заявляется, что он стоял на рембазе в Донецке, в которую прилетели снаряды украинской артиллерии. В данный момент невозможно подтвердить, что противник потерял именно эту машину.

Автор — Николай Яковенко