Владимир Борейко: Экологическая революция – это экзамен совести человечества Наш корреспондент Казимир Савицкис беседует с известным украинским защитником дикой природы, экофилософом, директором Киевского эколого-культурного центра, Заслуженным природоохранником Украины Владимиром Борейко.
В последнее время все чаще стал использоваться термин «экологическая революция». Так, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил о необходимости экологической революции с целью снижения выбросов газов, из-за которых возникает глобальное потепление. Министр Минприроды России Ю. Трутнев говорит, что его ведомство готовит экологическую революцию, которая, якобы, заключается в шести новых экологических законопроектах, разработанных чиновниками. Что же такое по вашему экологическая революция?
- Любая революция заключается в радикальных, коренных, качественных изменениях, это скачки в развитии природы, общества или познания. Несколько законов, разработанных чиновниками или уменьшение выброса газов в атмосферу навряд ли могут «потянуть» на революцию. На мой взгляд целью настоящей экологической революции может быть только одно – освобождение природы.
То-есть вслед за освобождением негров, женщин и детей происходит освобождение природы?
- Да, это полный и окончательный процесс, который обязан завершиться освобождением из рабства всех живых существ, а не только людей.
- В «Экологическом словаре» (2001 г.) экологическая революция трактуется как «ответная реакция человечества на критическое состояние системы «человек-биосфера». Как по вашему можно толковать этот термин?
- Приведенное в словаре толкование очень размытое и неточное. Ведь ответной реакцией на экологический кризис могут быть и реформы, и эволюция. На мой взгляд экологическая революция – это радикальные, качественные изменения, выражающиеся в освобождении природы путем предоставления ей прав и становлении экологической демократии. При экологической демократии будут гарантироваться конституционные ограничения власти большинства путем гарантий определенных личных или групповых свобод меньшинства – животных, растений, микроорганизмов, экосистем. Построение экологической демократии потребует реализации всеобщего избирательного права и пропорциональной избирательной системы для учета интересов не только людей, но и остальных живых существ, граждан данной страны.
- Однако революция – это террор, диктатура, термидор, реставрация. Вы согласны с таким ходом событий?
- Нет. Недавние «цветные» и «бархатные» революции показали, что они чем дальше, тем больше очищаются от крови и теснее увязываются с борьбой за права человека и качество его жизни.
- Какие требования может выдвигать экологическая революция?
- Главное требование – это освобождение природы, заключающееся в предоставлении ей прав. Эти права должны быть закреплены в Конституции страны, ее законах и судебной практике. Другими требованиями могут быть предоставление 30 %-50% территории страны дикой природе, прекращение видового террора, «реабилитация» животных – «вредителей», запреты различных развлечений, связанных с грубым нарушением прав природы – спортивной охоты, корриды, боев животных, цирков, зверинцев, дельфинариев, а также опытов над животными, звероферм, крупных сельскохозяйственных комплексов, производства фуа-гра. Все охотничьи общества должны быть распущены.
- Признание прав природы – главная задача экологической революции. А что такое права природы?
- Права природы – это естественные законы (потребности) природы и живых существ, воплощенные в законодательстве и правовой культуре людей. Например, любому виду растения или животного для существования необходимо жизненное пространство. Значит, они должны иметь право на существование.
- Революция предполагает смену власти, наличие класса – гегемона, разрушение производственных отношений, утративших стимул развития производительных сил. Как тут быть в случае с экологической революцией?
- Это все в большей степени (хотя и не на сто процентов) касается революции политической. Я не уверен, что экологическая революция будет революцией политической. К тому же, она может свершиться и сверху, при помощи правительства, пошедшего на такие радикальные реформы как освобождение природы. Следует сказать, что кроме политических революций существуют еще революции культурные, социальные, промышленные, демографические, научные. Экологическая революция больше относится к революции социальной.
- Какой класс, по вашему мнению, может стать зачинателем экологической революции?
- Простой народ – рабочие, крестьяне, мелкие чиновники редко проявляют интерес к какой-либо идеологии. Они стремятся только к улучшению своего материального положения. Идеология – это удел думающих людей, интеллигенции. Именно идеалистические представления интеллигенции становятся идеалами новой революции. Экологическая революция будет вдохновляться известными идеалами свободы, справедливости, защиты прав, уничтожении рабства – однако уже в отношении природы.
Причем коренное отличие экологической революции от всех остальных будет заключаться в том, что она свершится не для людей, а в интересах других живых существ и дикой природы. За счет даже некоторого ограничения интересов и прав самих людей. Примерно так белые американские аболиционисты боролись не за себя, а за права темнокожих рабов. Это был экзамен совести. Теперь такой экзамен совести человечество обязано сдать второй раз.
- И вы в это верите?
Отменить законы исторического развития (и изменения общества через социальные и политические революции – один из таких законов) невозможно. Как правило, революции случаются внезапно. Конечно, сейчас, когда нас вокруг окружает расплодившийся необычайно быдло-класс, думающий только о своем пузе и плотских утехах, рассуждения об экологической революции смахивают на несбыточное фантазерство. Какие еще права природы, кому они нужны? Но это совсем не означает, что уже сейчас среди нас не растет контрэлита, готовая и способная выступать в роли вожака экологической революции.
Тем более что роль Интернета и новых информационных технологий возрастает с каждым днем. Это расширяет возможности ведения экологической пропаганды, выработки новых ценностей, мобилизации союзников и управления революционным процессом. Очень важный момент – моральное состояние общества. В стране, где деньги являются мерилом всех ценностей, а понятия справедливости, милосердия и добра нивелированы – навряд ли происходит экологическая революция.
Вместе с тем развитие экологической этики и экологической философии создало довольно серьезную теоретическую базу для развития экологической революции. Прежде всего это работы таких выдающихся экофилософов как Том Риган, Питер Сингер, Арне Нейс, Олдо Леопольд, Пол Тейлор, Холмс Ролстон III, Юджин Харгроув, Генри Торо и другие. Одним из предвестников экологической революции является специфическая природоохранная деятельность – экотаж (экологический саботаж). Цель экотажа сделать экологически вредные действия экономически невыгоднами.
Идеология экотажа опирается на то, что в природе и мире существуют высшие законы, которые главнее законов того или иного государства. Они находятся в иной среде. Их можно назвать законами природы. Однако, если государственные законы находятся в противоречии с законами природы, с этим нельзя мериться. Их нужно отменять, или нарушать. Как сказал Генри Торо, – «если закон нарушает справедливость, то нарушается закон». В Великобритании, США, Канаде, Австралии уже появились защитники природы, готовые ради блага редких животных или экосистем жертвовать своим здоровьем или даже жизнью. Я верю, что эти люди разбудят общество, которое станет готово к проведению экологической революции.
- Это нужно делать для того, чтобы приблизить экологическую революцию?
Во-первых, преподавать экологическую этику. В Украине, кстати, мы добились благодаря утвержденному при нашем участии закону и двум выигранным судам, что Министерство образования и науки рекомендовало вузам и школам ввести в свои программы предмет «Экологическая этика» по выбору. В итоге в нескольких вузах Украины с 2010 г. уже стали читать курсы по экологической этике. Во-вторых, необходимо насытить Интернет качественными материалами по экологической этике и правам природы. Чтобы любой человек, заинтересовавшийся этой темой, быстро мог получить самую разнообразную информацию. Пока же в русскоязычном Интернете, например, по правам природы имеется, к сожалению, всего лишь несколько ссылок. В третьих, воспитывать в человеке доброжелательность, сострадание, сочувствие, уважение к животным и растениям. Известный гуманист Г.С. Солт писал еще в начале 20 века: « Вместо того, чтобы поощрять в себе тупую бесчувственность, близкую к жестокости, мы должны были бы развивать в себе более высшие и отзывчивые нравственные инстинкты.
И из того, что весь путь не может быть совершен сразу, не следует, что мы не должны сделать первые шаги».ссылка на первоисточник http://ecoethics.ru/vladimir-boreyko-ekologicheskaya-revolyutsiya-%E2%80%93-eto-ekzamen-sovesti-chelovechestva/#more-4822
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
Title
и это очень правильно! Экологическую культуру общества срочно надо поднимать! думаю, что необходимо внедрять эколоческую этику и на предприятиях! Люди не понимают, что такое экология, поэтому критикуют проект глубоководного выпуска сточных вод. они верят тому, что говорят украинские эксперты в экологии, но я очень сомневаюсь в их объективности( Чем скорее внедрять курсы экоэтики, тем быстрее люди начнут понимать значимость многих проектов, в особенности ГВ СТ!
класс
id страницы
Title
А как вы считаете, если пока на добровольных началах, проводить для горожан семинары, лекции, на определенные темы по экологии, которые естественно смогут их заинтересовать, т.к. касаются и их жизни, это ведь должно возыметь результат? Например 1 раз в неделю или две, встречаться в определенном месте и просвещать народ. Заранее конечно дав анонс.
класс
id страницы
Title
думаю, что это логично! и это надо делать на преприятиях, в школах, детских садах, но с адаптированной программой для каждой аудитории. Тогда население будет разбиратьмся во внедряемых экологических проектах, например таком как глубоководный выпуск сточных вод компании Инкор, и слепо не верить экспертам! а иметь свое личное мнение! пора поднимать экологическую культуру Одесситов!
класс
id страницы
Title
Да, конечно. Но за каждую тему должен взяться специалист в этой теме. Животных беру на себя. Теперь осталось в управлении экологической безопасности области найти специалистов по водным, энергетическим ресурсам и др.
класс
id страницы
Title
"запреты различных развлечений, связанных с грубым нарушением прав природы – спортивной охоты, корриды, боев животных, цирков, зверинцев, дельфинариев" Правильно!!! Всех животных привыкших жить в неволе и не умеющих выживать без миски с едой на свободу!! Немедленно!! Пусть на свободе сами сдохнут... Запретить травить и уничтожать животных вредителей, а так же насекомых вредителей (комаров, тараканов, клопов и т.д.)Обязать каждого человека сдавать по литру крови в месяц для кровососущих!! Обязать фермеров рыть комфортабельные норы для животных вредителей. Перестать есть мясо, пить молоко и прочим образом дискриминировать животных!!! Капусту зайцам! Картошку колорадским жукам! Человеков на корм комарам!!! Даешь революцию!!! Тьху... Фанатики... Да живите хоть в лесу, хоть в тайге, чё вы с этим бредом к людям лезть?? Пожили бы немножко на Аляске или хотя бы в Сибири — может включили бы голову. А так...
класс
id страницы
Title
для того, что бы вы смогли конструктивно вести беседу в этом вопросе, вы должны быть как минимум снабжены в этом вопросе знаниями. пока, не имея необходимой базы знаний, с ваших уст льется чепуха. если вы просто хотели продемонстрировать свою безграмотность, то вам это удалось. Если же вы хотите спросить, где можно почитать специальную научную литературу на эту тему, то я вам помогу. самый наверное удобный вариант, брать информацию из интернета. вот сайт на котором в специальных разделах вы найдете научные статьи.http://ecoethics.ru/ когда прочтете, вникните, добро пожаловать к дискуссии.
класс
id страницы
Title
Я не вижу смысла читать специальную литературу написанную людьми, у которых нарушены причинно-следственные связи. Я ни в коем случае не спорю что природу нужно охранять и защищать. Я полностью с этим согласен. Но! Надо предлагать реальные проекты. Многое из того что обычно предлагают всякие фанатики типа "зеленых" есть обычный бред домохозяйки, которой скучно сидеть дома, которая не имеет никакого образования за исключением школьного, да и то не учила, а прослушала. Давайте по честному: 1. Каждая страна отдаёт треть территории под дикую природу. Ок. Не вопрос. Японцы поддержат. Но даже если с этим согласиться. Вы же понимаете что 33% территории выделенные мелкими кусками по всей территории это не вариант. Там будет несбалансированная эко-система. То есть выделять это надо кусками по 10% минимум, в зависимости от общей территории страны. Ну ладно, хорошо. Это капля в море. 2. Зверей из зверинцев — это мелочь, причем вообще не значительная. Скорее шутка. 3. Отказаться от атомной энергетики а так же от гидро-энергетики т.к. гидро-электро станции нарушают природный баланс. Думаю не нужно объяснять. Итого ибо мы живем все в каменном веке, замедляя темп жизни (итак не быстрый) раза в три. Отказываемся от навигации. Отказываемся от бытовой техники и т.д. Либо мы отдаём ЕЩЁ треть территории под ветряки. Причем их далеко не везде можно поставить. Супер выход. Все 40 миллионов украинцев начинают ютиться на трети территории. Вывод — надо сокращать население. 3. Ах да. Нужно запретить эксплуатацию животных как для добычи мяса, так и для других целей. То есть никаких животных продуктов. Все только растительное. Смотрим. Сейчас уже растительной пищи не хватает на все население планеты. Даже на население страны. Мы можем нормально питаться только за счет того, что разбавляем растительную пищу — животной. Учитываем туда же момент что у нас на все про все только треть территории и 40 миллионов человек. Учитываем так называемую усталость полей (да-да, поле нельзя эксплуатировать постоянно, надо ему давать отдых) В итоге получается грубо, что больше 10 миллионов человек Украина прокормить будет не в состоянии в принципе. А если учесть воровство, засуху, чрезмерную дождливость, просто неурожайные годы, а так же ограничение по выведению вредителей (они тоже в природе нужны, минимум для прокорма хищников.) то реально будет нормально кормить миллионов пять. Из 40+. Лично вы пойдете сокращать население? Ну с нами ладно, мы вымираем плавненько. Население сокращается, и лет через 20 нас всяко будет не больше 20 миллионов. А как быть с китайцами, индусами и т.д.? Как вы собираетесь контролировать население? Вы знаете. Это я привел только приблизительные проблемы с которыми можно столкнуться если попытаться гармонично сосуществовать с природой. Если вникать — где-то цифры будут больше, где-то меньше, но суть не меняется. Кстати, очень многие кто "заботиться" о природе сидя перед компом верят в глобальное потепление, разрекламированное некими личностями для сруба бабла. Так вот. Парниковый эффект, в первую очередь вызван, как это не странно, водяным паром. Я думаю не нужно вспоминать на сколько процентов наша планета наполнена водой. Так же я думаю что попытка "глобальных потеплителей" предсказывать погоду через 20-30-100 лет обречена на провал как минимум потому, что мы не умеем предсказывать погоду даже на неделю (и это признанный факт в научных кругах). Так же как аргумент есть две прошедшие зимы. Ещё один аргумент что все зарегистрированные "самые высокие температуры" имеют пометку что "последний раз такое было 10/30/50 лет назад". Странно не правда ли? Такое уже было, хотя тогда парниковых газов было меньше.. Да и с тех пор температура падала а не поднималась... Короче все эти фанатично настроенные организации придуманы для сруба бабла с "овощей", которые верят всему что говорят в зомбо-ящике.
Хотя я согласен что спортивная охота и спортивная рыбалка это варварство. Я согласен что зверей в некоторых зверинцах и цирках содержат плохо. Так может начать стоит с улучшения их содержания? Например я, за свою не такую уж и долгую жизнь посадил несколько десятков деревьев, и отдал не малую сумму денег на содержание цирковых животных, а так же на жизнь нашего зоопарка. Начиная от регулярных походов туда, заканчивая тупо благотворительными взносами. Тем самым я принес гораздо больше пользы чем эти дядьки и тётки, орущие заученные и тщательно выверенные лозунги на митингах зеленых.
класс
id страницы
Title
давайте не все сразу. 1. цирковые животные априори не имеют и не могут иметь контакта с естественной средой обитания. 2. законом в том числе нашей страны четко оговорено одно из требований содержания диких животных в неволе — контакт с естественной для их вида природной средой. Что они имеют и будут иметь кроме клеток? Ничего! Каким образом вы предлагаете им улучшить условия? Ваши конкретные предложения, как вы сами заметили, что бы это не было на уровне рассуждений домохозяйки.
класс
id страницы
Title
Прям сейчас? На данный момент? Хорошо. Пожалуйста. В нашем зоопарке животные тоже не имеют контакта с естественной для их вида природной средой. Начать, наверное, стоит оттуда. А цирковых животных — вполне можно содержать в зоопарке, и забирать на время представления. То-есть объединить цирк и зоопарк. Вариант? Не думаете же вы, в самом деле, что если их выпустить на волю — они смогут выжить? Но опять же стоит вопрос, за чей счет это делать. Ибо у цирка не так много денег чтобы заниматься подобным. Более того, я очень сомневаюсь что у НАШЕГО цирка, много своих животных. Если начать тупо давить на них — это ни к чему не приведет. Разве что цирк обанкротится... Но тогда окажется что в гор. бюджете нет денег для обустройства животных ДАЖЕ в зоопарке. И мы вернемся к тому, с чего начали. Поэтому все это надо делать не с потолка, а хорошенько продумать схему действий, найти инвестиции, а только потом действовать.
класс
id страницы
Title
1. процитируйте пожалуйста, где вы прочитали, что уже существующих цирковых и зоопарковых животных нужно выпустить на волю? 2. эти животные должны быть до конца своих дней помещены в искусственно созданные естественные условия — большие огороженные участки земельных угодий. и естественно более не эксплуатироваться человеком с целью получения прибыли. 3. зоопарки нашей страны необходимо либо реконструировать с созданием вышеупомянутых просторных площадей, либо не мучить животных в угоду человеческим утехам и отдать их европейским развитым зоопаркам. 4. для того, что бы найти инвестора, нужно провести огромную работу по сбору и анализу информации в этом вопросе, затем создать четкую схему, программу мероприятий, а затем инвестору это все представить. иначе никто денег не даст. сейчас в нашей стране как период сбора информации. 5. у нашего цирка вообще нет животных и наш цирк может утверждать программы без животных. это должно быть одним из условий. то есть цирковая группа может приехать, но без животных. Вы наверное знаете о таких цирках, например Дю Солей. когда прецедент будет создан по всей стране, циркачам ничего не останется, как отдать животных в зоопарк ( реконструированный ).
класс
id страницы
Title
1. Так это естественный вывод из неполного информирования о целях. Если вы говорите что животные не должны содержаться в зоопарках и цирках — говорите СРАЗУ где они должны содержаться. 2. Эти животные не выживут в естественных условиях, даже созданных искусственно. Они привыкли есть из миски. Ладно ещё травоядные, но хищники — никак. Соответственно их нужно кормить. Причем мясом. Раз нужно кормить — значит на это нужны деньги. + Нужно оплачивать труд тех людей, которые будут их кормить и минимально следить за ними. Откуда брать эти деньги? Вы готовы их пожертвовать? Значит вполне естественный выход из положения — устроить из всего этого тот же зоопарк, только с кусками естественной среды обитания и с хорошими условиями для животных. А так же с огромными штрафами всяких мамочек, которые разрешают своим детям "кинуть камушек в тигрика" Причем штраф должен быть такой, чтоб "тигрика" на эти деньги можно было бы пол года кормить. 3. Ну вот вы написали то, что я собирался ответить по пункту 2. А теперь задумайтесь. Вы предложили тут эксплуатировать животных человеком с целью получения прибыли (в европах зоопарки прибыльны). Правда эта прибыль идет часто на благое дело, но суть не меняется. 4. Правильно. А теперь давайте смотреть. Есть Одесский зоопарк. Нужно его улучшить. Для начала нужно оторвать его у государства и чиновников, которые способны только косить и пилить бабло. Затем необходимо увеличить общую площадь зоопарка. Ведь большие и хорошие загородки для животных требуют много места. В городе этой площади нету. Таким образом необходимо выносить зоопарк за пределы города (как пример есть успешные торговые и развлекательные центры). Затем нужно посчитать во что обойдется покупка/аренда земли, и строительство зоопарка. Но это все полемика ибо все встанет ещё на первом шаге. Государство зоопарк не отдаст. 5. У нашего цирка, ещё недавно, были медведи. Более того — я не вижу смысла в запрете выступлений с животными. Этим быт животных не улучшится. Это тоже самое как: "Я против рабства! А то что в соседней стране рабство — меня не чешет. Пусть рабов оставляют дома, когда к нам едут.". А циркачи животных отдавать не будут. В лучшем случае — продавать. А так — просто не будут ездить на гастроли к нам. Моё мнение — нужно просто обязать на территории нашей страны перевозить животных комфортно, а не как сейчас. Сложенного вдвое тигра, в тесной клетке, в которой пуделю тяжело на ноги встать. Опять же, если на территории зоопарка позволить циркачам (местным) заняться дрессировкой некоторых животных, с последующим использованием в цирковых номерах — не вижу в этом ничего плохого. Тут зависит от дрессировщика. Если такой как недавний французик, который в цирке выступал — его можно на корм отдать. А если нормальный человек, с нормальным подходом — почему бы и нет?
класс
id страницы
Title
Кстати, мне интересно ваше отношение к николаевскому зоопарку. Как вы считаете, там нормальные условия содержания животных?
класс
id страницы
Title
плохой, ужасный, ад для животных. А наш еще хуже.
класс
id страницы
Title
А как вы считаете, можно ли на той же территории, затратив небольшие (сравнительно) деньги устроить качественный зоопарк, с точки зрения среднего европейца. То-есть не тесные клетки, а просторные вольеры, включающие в себя антураж, близкий к среде обитания?
класс
id страницы
Title
о территории николаевского зоопарка мне ничего не известно, тут хоть бы хватило сил и времени на наши "достопримечательности". Одесский зоопарк не имеет нужной площади для реконструкции и должен быть перемещен за черту города, есть разные предложения, например в районе сухого лимана. туда будут организованы специальные рейсы транспорта. например в чабанку в аквапарк люди ездят и не возмущаются, хотя из центра — три дня лесом, два дня полем. Думаю у нас достаточно гуманный народ и ради благополучия животных и они так же как и в аквапарк будут смиренно ездить за черту города. Самое интересное, что это выгодно абсолютно всем: животным, директору зоопарка, городу.
класс
id страницы
Title
Ну в этом мы с вами сошлись :) Но опять же, кто разрешит?.. Это риторический вопрос.
класс
id страницы
Title
нет. это технический вопрос. схема: инспекции зоопарка — выявление нарушений содержания животных, нарушающие ЗУ" О защите животных от жестокого обращения", Наказ Минприроды № 429 от 30.09.10. — заключение инспекции — приложить заключение к заявлению на имя депутатов обл. и гор. совета с просьбой на основании выявленных нарушений принять решение о переносе и реконструкции зоопарка — депутаты принимают — создается рабочая группа по решению вопроса — отрабатываются все нюансы по осуществлению решения, в том числе привлекается инвестор, который все это дело строит за то что город ему за льготную аренду дает землю под нынешним зоопарком — все счастливы — зоопарк переносится.
класс
id страницы
Title
Было бы замечательно, если бы не пара пунктов. Решение о переносе будут тянуть сколько смогут. Текущее руководство зоопарка попросят на выход и поставят к кормушке своих деятелей. Более того эти кадры могут решить просто упразднить зоопарк, а животных продать. Чтобы было так, как вы описали, необходима поддержка нескольких депутатов из обл. и гор. советов (я просто не в курсе под каким из советов зоопарк находится). Более того. Не факт что инвестор найдется, на таких условиях. А вот найти инвестора, желательно не из нашей страны, который захочет поиметь часть прибыли с хорошего зоопарка — может оказаться проще. Хотя тут возникнет проблема контроля выполнения обязательств инвестором. Т.к. если зоопарк попадет в частные руки — государство уже не будет иметь рычагов влияния. Палка о двух концах. Но! В любом случае вот это уже реальный проект по улучшению быта животных. Чёткий, понятный и красивый.
класс
id страницы
Title
возьму на вооружение ваш совет на счет иностранного инвестора. зоопарк под гор.советом, но для переноса в область, нам нужно и их решение. если у вас еще будут мысли, делитесь пожалуйста, одна голова — хорошо, а две — лучше. )) Кстати, какое у вас образование? Может вы и в реале сможете чем-то помочь.
класс
id страницы
Title
Я технарь, поэтому особо помочь не смогу. В основном только таким вот образом, в конструктивном диалоге. В нем, говорят, истина рождается :)
класс
id страницы
Title
В Израиле появилась своеобразная конституция для животных, которая гарантирует им почти человеческие права. Специальные ревизоры теперь ездят с проверками по фермерским хозяйствам, выясняя, не слишком ли тесно живется курицам и достаточно ли теплый пол в загоне для коз.
С ослом надо по-хорошему — ему сегодня работать. Вариант детский — катание на спине и прогулка по ферме. Ослик пока не знает, что теперь по закону заставлять его развлекать публику можно лишь три часа подряд, потом — часовой обеденный перерыв и водные процедуры.
"Все очень строго: ослика нельзя бить, ламу нельзя стричь для красоты, собакам нельзя обрезать хвосты ради экстерьера", — говорит ветеринар Адва Розенберг.
Адва теперь не просто ветеринар, а звериный омбудсмен — нужно ездить по окрестным фермам в пустыне Негев и проверять, дали ли корове трехдневный послеродовой отпуск, не стоят ли козы на слишком твердом полу, не живут ли куры в тесноте, а ослы — в обиде. Живут ли кони парами или скучают в одиночестве. За каждое нарушение — штраф до 2 тысяч шекелей, или 600 долларов. По решению израильского парламента — кнессета — все, кто трудится на благо человека, должны жить по-людски.
Постановление парламента звучит примерно так: на израильском скотном дворе все животные равны, только некоторые равнее других. Кто работает, должен хорошо есть.
В бедуинском поселении пустынники живут по законам выживания уже многие тысячелетия — здесь вода делится по каплям, а еда по крошкам. Между членами семьи и их животными — иначе никому не выжить. Поэтому те, кому удалось довести стадо до Голанских высот, не думают о двух вещах — кто соблюдает их права на оккупированной территории и почему о том, чем ты кормишь корову, должен кто-то думать.
"Ну какие права? Сами поедим — коров покормим. Теленок ногу подвернет — не к врачу же его везти? А тут приехал какой-то человек из города, говорит: если не повезете к ветеринару скотину на мягкой подстилке — накажу", — говорит пастух Мохаммад Абу-Сабат.
Тех, кто не обеспечит братьям меньшим комфортной скотской жизни, будут приглашать в суд по правам животных.
"Конечно, у нас не хватает наблюдателей, поэтому мы рассчитываем на население, призываем тех, кто увидел нарушения, звонить и писать нам, если у соседа корова пала от плохой жизни — сразу докладывать", — сказал ответственная за исполнение закона о правах животных Дганит Бен Дов.
В защите прав отказано лишь одному зверю — свинье, чье копыто не может ступить на Святую Землю. Поэтому свиньи здесь живут на деревянных помостах, в скрытых от посторонних глаз помещениях, куда не подпускают посторонних. Свинарники снимать запрещено и официально их, как и прав свиней, не существует. Все остальное правовое стойло — для тех, кого в Израиле теперь обязаны уважать по закону — чтобы вкалывать как лошадь на благо человека им стало легко и приятно.
http://zoo-dom.com.ua/news/3523/
а что мы, дикари? так и останемся дикарями?
класс
id страницы
Title
Вы знаете... С одной стороны хорошо, с другой смешно. Какой смысл следить за соблюдением прав курицы, которую через два месяца на мясо пустят?) При том что хороший хозяин понимает что чем лучше уход за животным, тем дольше оно сможет приносить пользу. Глупо это. Ну да пусть балуются. Вспоминается Джордж Оруэлл.
класс
id страницы
Title
смысл на самом деле один — что бы при жизни животное не страдало и получало удовольствие. момент лишения жизни с целью съедения обязан быть мгновенным и безболезненным, что бы животное не почувствовало боли и не страдало. Я вегетарианка, и для меня вообще не понятно, как можно отобрать жизнь ради жрачки, или еще хуже — шубы. Эволюция в направлении отказа от убийства животных ради еды, меха, кожи, идет. И идет в темпе развития технологий, обеспечивающих все это сырье без выращивания целого животного, т.е. без убийства. В Америке уже полным ходом идет выращивание мяса без животного. Это безопасно прежде всего для человека — прежде всего исключена опасность заражения различными паразитарными и инфекционными заболеваниями.Например прионовой болезнью. Я видела мозг, умершего от прионовой болезни, губчатого энцефалита...страшное зрелище...самое смешное, что поедая говядину, никто от этого не застрахован. Так вот, методики выращивания мяса пока очень дорогие. И в настоящий момент идут попытки упростить и удешевить методику.
класс
id страницы
Title
Не совсем представляю данную методику. Есть ссылки почитать? Должно быть интересно. Что же касается вегетарианского взгляда на жизнь — далеко не все население планеты возможно прокормить растительной пищей. А если этот, описанный вами способ, действительно имеет место — это очень хорошо.
класс
id страницы
Title
дам ссылку почитать. я ее не сохраняла. наберу в поисковике и выложу, но уже сегодня вечером.
класс
id страницы
Title
...только методику конечно вам никто не откроет ))...только общие понятия...дабы не с пионерили! ))
класс
id страницы
Title
Это понятно, интересно что такое смогли придумать =)
класс
id страницы
Title
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D1%81%D0%BE_%D0%B8%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%B8 кстати вот очень неплохо прямо в википедии описана и технология и преимущества перед мясом убитого животного.
Знакомые только что приехали из Метро и рассказали интереснейшую новость. По команде своих австрийских хозяев Метро собирает продуктовые пакеты для майдана.
