Пожалуй, лучший заголовок, отражающий мое отношение к авторскому праву — совершенно ненужному правовому рудименту, судьба которого — остаться лишь в наших воспоминаниях. Авторское право должно быть отменено, забыто, поругано и навсегда выброшено. Думаю, что Интернет и его многомиллиардные пользователи, очень скоро отправят на свалку истории этот никому не нужный правовой инструмент.
Сравнивать право собственности и авторское право, как это делают некоторые, называя нарушение авторских прав воровством, нельзя: когда вы берете чужую вещь, ее собственник ее лишается, либо возникают препятствия к ее пользованию хозяином, а когда просматриваешь фильм, слушаешь музыку или пользуешься чужим изобретением — оно никуда не исчезает. Напротив: становится общедоступным к пользованию.
Следующие далее вопросы, должны возникать у каждого человека (а нас миллиарды) и в конечном итоге привести к отмене никому не нужного правового института.
Мне всегда было интересно, на каком основании и по какому праву (моральному, этическому, логическому) автор какого-либо произведения или изобретения имеет право препятствовать другим людям свободно пользоваться им? Почему все обязаны, покупая какое-либо изделие, оплачивать, в том числе, и гонорар его автору?
Почему миллиарды людей, согласно этого аффторского права, не имеют права на законных основаниях свободно просматривать в интернете лицензионные фильмы, музыку, читать книги и т.д?
Что такое плагиат? Цитирование мыслей другого человека без ссылки на его авторство. Возможно, здесь есть морально-этический аспект, и вполне вероятно, человека, который так намеренно поступает, следует считать невоспитанным и т.п. Но за что СУДИТЬ такого гражданина? За что преследовать его по закону?
Почему потомки Моцарта и Бетховена не требуют деньги за свободное копирование и распространение их бессмертных произведений, в то время, как распространение любой попсовой песенки вам следует опасаться быть привлеченным к ответственности?
Почему вы можете свободно пользоваться Википедией, однако сканирование и распространение в интеренете любой изданной, пусть даже, заурядной книжки карается по закону?
В то время, как не будь сейчас авторского права, авторы и изобретатели, получив гонорар за свои изобретения у тех, кто их начально у них приобрел, стремились к дальнейшим исследованиям и открытиям, то сейчас одного-единственного удачного произведения хватит их автору, чтобы безбедно существовать всю оставшуюся жизнь, палец о палец не ударяя. Не является ли такое положение вещей существенным тормозом прогресса?
Можно было бы продолжать и далее, однако совершенно ясно: авторское право пора отменять. И почему бы Украине не стать первой страной, кто сделает этот шаг?
P.S. Долой значок (с) со своих сайтов, текстов и т.д!
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Сергей, а можно я зарегистрирую ещё два «Общественных контроля» логотип заодно позаимствую)). Просто понятие частной собственности вполне резонно распространяются не только на результат физического труда, но и интелелктуального. По-моему честно.
Как вариант. Если вам не нравится, что владельцы авторских прав требуют слишком много за свои произведения, снимите, напишите, нарисуйте, придумайте сами. Нет денег на лицензионный софт, поднапрягся, закончил профильный вуз, собрал коллектив подкованных энтузиастов, потратил 20 лет на разработки и пользуйся.
С фильмом ещё проще. Есть своих 237 миллионов долларов, заплатил актёру, сценаристу, режиссёру и т.д., снял «Аватар» и смотришь себе бесплатно каждый день.
Кто на что учился. Кстати: заработки на фильме складываются из проката в кинотеатрах, продажи ДВД (не все любят смотреть на компах) и проч. Кроме того ведь все равно авторские права ПО ФАКТУ нарушаются, т.к. ЛЮБОЙ фильм миллиарды людей через какое-то время смотрят свободно в лицензионном качестве. Так зачем оставлять то, что и так нарушается и в чем нет смысла?
Согласен с вами на 95%! Сам задумывался по этому поводу не раз. Но на мой взгляд наиболее справедливым был бы временной предел. Например, на любую музыку — 6 мес. (далее, абсолютно бесплатно), софт — 1 год, фильмы — 2 года. За это время можно отбить вложенные средства и получить прибыль. А далее, поскольку все это предметы искусства массового потребления — переходят в свободное пользование. Т.е. Кто хочет услышать свежий хит, или установить новую Винду, пожалуйста — плати деньги. А нет, жди когда производители «отобьют» вложенное и оно станет бесплатным. Таким образом и народ будет удовлетворен и прогресс будет двигаться и даже возможно быстрее, поскольку норма прибыли будет меньше и нужно будет творить шедевры чаще, а не лежать потом всю жизнь на Багамах и попивать кокосовый сок.
Сергей, после выборов популизм стал ручным инструментом? А не смущает то, что без авторского права мы не смогли бы смотреть хорошие фильмы? Так как их снимают только из-за того что могут их как минимум окупить, а без авторского права весь Голливуд посыпался как карточный домик! Или может Вы не знаете что много изобретений в медицине, науке… это в том числе и разработки частных лабораторий и небыло бы их если бы не патентные права! А что говорить о мире мобильной связи… Да они тусуют своими патентами и мешают друг другу жить, но придумывают новое ради движения вперед… Люди вкладывают миллиарды для получения контроля над технологией, но через процесс ее изобретения!!! А тут пришел Дубенко с Дубиной и сказал: «а на…х нам это все?» Извините дорогой — едьте в глубокую Амазонку и живите там без технологий и патентов, а нам хочеться жить в этом мире!!! ;) При этом уверен что данной статьей Вы преследовали идею напомнить о себе, но не более ;) А представьте что у вас было бы одно желание и вы отменили все что было изобретено теми кто изобретал ради будущего патентного заработка — мы наверное бы удивились стоя с лопатой и коровой посреди поля! Цивилизация движется вперед благодаря военным, алчности бизнесменов и редким не помешанным на деньгах ученым (которым првдо тоже надо что-то есть и свои лаборатории чтобы изобретать больше) Хорошо что я написал позже не помешав Вам повлиять на публику, но немного напомнив что не все люди глупы, забудьте этот тезис — так только политики думают!!! ;)
Вы напрасно считаете всех предыдущих комментаторов дураками. «Публика», как Вы о них презрительно отозвались, совсем не глупа.
Кроме того, никто не спорит, с тем, что после отмены авторского права, в законодательство лягут нормы, обеспечивающие защиту потребителя от подделок, и авторов от невыплаты гонораров и проч.
Однако уже сейчас совершенно очевидно то, что авторское право доживает свои последние годы. Интернет и глобализация добьют его, а мы за это выпьем)
Ай Сережа Сережа, написали глупость и брыкаетесь ;) Нет чтобы просто согласиться что не прав и не подумал… Выпьем за что? За остановку прогресса? За то что капитал уйдет из области инноваций и разработок? За то что никогда не найдут вакцину от СПИДа, противоборства раку и многим другим болезням? За отмену надежды слепым и калекам? За похороны надежды вырваться в космос не на кастрюлях ближнего действия…??? Сережа Вы что совсем не въезжаете в тему или хотите окончательно похоронить свой интелектуальный имидж?
А по поводу Вашего комментария про публику — это все читатели и я в том числе, поэтому дешевые ходы типа я когото имел ввиду а не себя чтобы выгородить свое мнение и не дать дочитать мое уже совсем примитив и достойно дворового пацана кот кричит эй ребята он сказал что мы интелектуалы — идем его бить!!!
Стыдно сэр, я раньше думал лучше, а сейчас как то плинтус в Вашем отношении взлетел на 1, 85… надеюсь Вы хоть чуть Выше чтобы его перепрыгнуть обратно ;)
Думайте впредь о том что пишете ;) Мое мнение это мое мнение, но пытаясь меня поставить на другую сторону баррикад дешевой уловкой про «публику» возможно Вы получите грамотного критика который ранее снисходительно относился к где-то неверному формированию Вами мнения, а теперь будет писать правду ;) Не стоит обижать «публику» так как все кто здесь тусят и я она и есть!!! И перестаньте верить что это сделает Вас политиком — уже промазали один раз — меняйте методику!!! Это совет ;) А советы слышат не все ;) Но таков мир — Вы сами знаете наверное ;) Дерзайте, но не дерзите — ведь Вы вроде политик ;)
Точно!!! Поддерживаю абсолютно во всем!!! ДОКОЛЕ???!!! Но, Сергей, не снижайте накала! Надо ко всем чертям убрать право вообще на всю собственность!!! Давайте начнем, например, с вас (вы ж вроде как инициатор). К Вам на квартиру будут заходить всякие люди на пожить. Ваш холодильник будут регулярно подчищать — это даст вам стимул лучше работать и эффективнее наполнять холодильник!!! В Ваших же интересах!!! А Вашу машину будут активно катать все желающие. ТАК ПОБЕДИМ!!!
Ну как же, при чем. Тоже собственность. А материальная или не материальная в рамках озвученных призывов — значения не имеет. Вы ж за справедливость, да?
Я за отмену авторского права, а не права собственности. Это совершенно разные вещи, которые пытаются представить нам как одно и то же, хотя ничего общего нет.
Почему же разные? Автор чего-то там является таким же собственником на это что-то там, как и строитель, построивший своими руками свой дом. В дом строителя вселяться левым людям нельзя. Почему же левые люди имеют право взять и за так пользоваться плодами труда автора?
Я знаю в чем. Мне просто интересно, чем руководствуется человек, рассуждающий «вот это — шкурное мое, а это — какого-то там лоха, а значит, общее. он еще наклепает, трудно ему, чтоле».
Миллиарды людей правят «красные глаза» в фотошопе. Миллиарды людей ставят пиратские операционки и офисные пакеты, вместо того, чтобы осваивать бесплатные версии. Миллиарды людей попусту тратят миллиарды человеко-часов на развлечения в виде скоммунизженных игр и фильмов, хотя могли бы сделать что-нибудь достойное в это время. Денег, например, заработать.
И это по-вашему прогресс?
ЗЫ. А вообще смешно звучит «Сергей Дубенко из Одессы — поборник интересов миллиардов людей». Это как «неурожай петрушки в Нижних Пердюках обрушил фондовые рынки Нью-Йорка и Токио».
Тем не менее, отмена авторского права снизит себестоимость многих изделий, повысит конкуренцию, а следовательно пойдет на пользу конечным потребителям.
Кроме того, Вы сами видите насколько стремительно развивается обмен информацией. Авторское право уже сейчас, по факту, не работает в 9-ти случаях из десяти.
Пиратка — это продукция, за которую никто вообще не платит. Даже снижая цену, в какой-то момент конкурировать с пиратом невозможно. А цену невозможно снизить меньше размера инвестиций. Что касается пользы потребителям, есть яркий пример — отечественная игровая индустрия. Когда выходит игра от наших разработчиков, не за такие уж и большие деньги, срок ее финансовой жизни — ровно до того момента, как ее спиратят. Потом продажи уходят в ноль. Итог: распадаются хорошие команды, закрываются хорошие проекты, люди уходят пахать за бугор над говно-проектами типа пиксель-хантинга, f2p и прочей сосальщины. Где ж она, польза-то?
Нововведения и так быстро распространяются, если говорить о ПО. А книги и фильмы — продукт законченный. Какие могут быть нововведения, если они не отобьют вложенное? Ну и «новое» — это далеко не всегда «лучшее».
Как по-вашему будет двигаться прогресс без финансов? Кто-то разработал программу, оплатил многомесячный труд программистов, потом продал ее один раз после чего ее выложили в общий доступ (а при отмене закона тут же появится некое всемирное хранилище на том же гугле) и больше его софт никто никогда не купит. Что тогда будет двигать прогресс?
Ваша позиция может быть достижима при всеобщем коммунизме — когда все общее, а зарплату всем платит государство… одинаковую наверно… что уже утопия.
Это будущее. Будущее, где музыка, фильмы, программы можно будет спокойно брать в Инете бесплатно и за это даже юридически не последует санкция. Не то, что фактически, когда весь мир бесплатно смотрит кино и качает программы ЯКОБЫЗАПРЕЩЕННЫЕ
Другое дело, что Украина к этому придет последней. Как всегда.
При коммунизме да, от каждого по способностям — каждому по потребностям. А сейчас — кто будет платить гонорар, например, писателю, если все бесплатно и тираж неизвестен?
И дальше будет аналогично, даже еще больше. Этот процесс нереально остановить.
Китай стал мировой державой в том числе поскольку плевать хотел на авторские права: штампует чужие бренды и заваливает ими полмира. В то время как Украина жует сопли и защищает американские и европейские авторские права. Ну, формально, конечно..
Почти в 95% случаев мое мнение сходится с вашим, Сергей, по поводу тех или иных вопросов. НО, не в этот раз. Представьте себе ситуацию, когда вы, профессионал своего дела, решаете посвятить себя изобретению чего-то нового, в результате у вас не остается времени на зарабатывание денег на текущем месте, соотв. вы теряете время, деньги, часть жизни. И вот — оно получается, всем вокруг нравится, оно полезное и нужное. НО, согласно вашим доводам, у всех окружающих есть полное право пользоваться тем, что изобрел (а это слово вы тоже употребили в первом посте) этот человек. В результате, тот у кого больше денег и возможности открыть линию по производству всего-лишь покупает 1 экземпляр у изобретателя, разбирает и вуаля — денежки прямо текут в карманы. Тоже самое с авторским правом на неосязаемое, к примеру программное обеспечение, когда я, вместо работы на организацию и зарабатыванию денег, посвящаю себя год-два разрабатыванию какой-то интересной программы, но опять же всем наплевать на мое потраченное время и возможность хорошо заработать, т.к. нет никакого авторского права и после выхода в свет мою программу раздают направо и налево всем желающим. В общем, может я конечно не уловил суть сказанного, но в своем посте вы спутали все на свете — произведения Моцарта с попсой, хотя первое это уже просто за давностью времен мировое достояние, Википедию с общенаучными знаниями сравнили книгами, на которые автор может вообще всю жизнь потратил. Извините конечно, но это какой-то маразм и бред!
Андрей, на свете практически нет неоспоримых мнений. Спорьте и с этим — Вы имеете полное право.
Произведение и изобретение можно по-разному продать. Речь не об этом ведь шла. То, в какой форме существует авторское право в настоящий момент его следует отменить.
Но правда заключается в том, что с компьютеризацией и развитием Интернет оно (аффторское право) само исчезнет, даже если с ним ничего формально делать не будут.
Никуда оно не исчезнет, в США или в Европе почти невозможно скачать новый фильм или платную программу. Посмотрите на наш ex.ua — та же история, и я уверен чем дальше, тем больше будет слежки за такими вещами, мало того, ответственность может лежать на ресурсах, которые позволяют размещать в рамках своего контента запрещенные к распространению продукты. В конце-концов для этого могут быть модераторы, которые спокойно могут в течении рабочего дня отслеживать что помещается в файлообменник. Я может и сам рад бы посмотреть фильм бесплатно, но согласен что это было бы неправильно. Вообще — вы по большей части затронули лишь музыку и фильмы, ну и частично программные продукты, т.е. то, что распространяется через интернет, где Вы почему-то не видите преград для их распространения. Но, заметьте, что и для производства всего вышеназванного требуются деньги и время, и не совсем понятно почему вы считаете что те, кто это делает, должны создавать все это фактически бесплатно. Я понимаю, что Вы рассуждаете со своей колокольни юриста, не производящего никакого реального продукта, поэтому вам сложно понять. Просто почитайте комментарии и задумайтесь, может измените свое мнение!
Андрей, оно уже и так не работает по факту. И в США и в Европе прекрасно качается лицензионное видео. Поверьте. И его смотрят миллионы людей. Так зачем неработающее право применять?
Это практически тоже самое, что и нарушение частной собственности. Типа придет тебе в квартиру чел, разложит свою палатку и скажет что он тут жить будет, потому что это общественная собственность. Не думаю, что например ты согласишься. Ты вкладываешь силы в то, чтобы квартира была хороша и мила собой, а чел пришел и развел в ней свои порядки и тараканы. Тоже самое с интеллектуальной собственностью — ты вкалываешь, выворачиваешь себе мозг, чтобы написать песню, книгу и т.д., а пришел какой-то крендель, взял и воспользовался всем этим просто потому что ему так захотелось. Как минимум это не правильно! Да и не честно тоже.
я тоже пользуюсь, и я тоже крендель, потому что «такое воспитание», как известно «на шару и уксус сладкий»…НО..считаю, что это как минимум неправильно. Конечно, в том виде в котором этот закон сейчас существует, его легче выкинуть и забыть…Но (опять же НО), еще не появился тот человек, который приведет это в порядок. И если ты готов написать новый законопроект, который будет отражать все грани данного вопроса, чтобы такие «крендели» как я, ты и еще «миллиарды людей», по крайней мере хотя бы уважали, то что создано другими, я буду токо «ЗА! ". Пока что, в том контексте что я вижу вверху, только призыв — «Давайте разведем коммунизм! ", «Все всем! ", «Да здравствует Робин Гуд! «
Призыв такой: если норма закона не работает и у нее нет перспектив работать в будущем с развитием информационных технологий — давайте отменять эту норму!
Просто представьте себе, что отменено авторское право, копирайт. Красота?
Или другой пример. Потратил я свое время, силы на некое журналистское расследование. Получил за это некоторые деньги. Но в другом издании мой материал просто скопипастили и опубликовали. Я с этого ничего не имею, а редактор того издания получил за это зарплату, а иногда еще и подпишется «аффтаром».
работают не только за гонорар — журнал потеряет и аудиторию. Тот журнал, который сопрет статью сможет продать дешевле свое издание — он не тратится на журналиста. И купят его, а не более дорогое издание, потому что содержимое одинаково. И пофиг, кого там осудят морально, результатом будет журналист без работы.
Тебе ничего это не напоминает? Практически Родион из «Москва слезам не верит», который утверждал, что скоро ничего не будет кроме телевидения… И кстати, несмотря на то, что так же имею приятный к рукам и глазам девайс по прочтению книг, все равно люблю читать Книги, печатные, и я не одна такая!
Реально поразил этой статьёй. Используя дешёвые приёмы сравнения Моцарта и попсы, Дубенко занимается софистикой. Если это действительно мнение автора, а не попытка просто напомнить о своём существовании, моё мнение о Дубенко ухудшится ещё в 15 раз.
Вот тут согласен с автором. Вообще Закон об авторском праве надо бы переименовать в Закон о праве монопольного распространения. Сама идея о том, что можно бесконечно получать деньги поработав один раз — абсурдна. И ладно бы получать, так ещё и запрещать другим распространять и пользоваться, пусть даже и бесплатно. Это не говоря уже о том, что под предлогом этого «права» берут на себя функции полиции, отслеживая посещение интернета и установку программ на компьютер.
Если не бесконечно, то какие Вы предлагаете установить сроки? Просто интересно… Год, два, может 5? А если я потратил на изобретение или книгу 10 лет своей жизни? А как вы собираетесь считать возможную выгоду, если бы человек не тратил это время, а именно сколько нужно продать в кол-венном соотношении продукта приравняв его к этим трудозатратам?
Упрощу: вещь — стоящая. Копирайтов нет — бери, копируй, распространяй бесплатно, и даже под чужим именем. Кто даст автору 1000 долларов, если будет продана 1 копия, все остальное — растиражированно бесплатно?
Давайте только конкретикой оперировать, а не расплывчатым «ну есть методы, их не может не быть».
Тогда еще конкретнее: Ваш пример. Возьмем литературное произведение: книгу например (авторское право, кстати, зародилось именно при публикациях литературных произведений, ранее его не было в помине И КАК ЖИДИ ЛЮДИ-ТО).
Итак, кто даст автору 1000 долл за его произведение? Тот издатель, который захочет продать его книгу, и быть первым на рынке сбыта. Тот, кто предложит разумную цену покупателю. Тот, кто организует рекламу и обеспечит быструю реализацию. Тот, кто является предпринимателем, а не просто лицом, монополизирующим авторское право. И тот, кто, к примеру, поставит автору условие: следующее произведение вы первому отдадите снова мне и подпишет договор.
Итог: цена книга минимальна, автор заинтересован написать следующую (иначе денег не будет), потребители прочитали книгу широким тиражом и предприниматель выиграл на объеме продаж.
Т.е. те, кто покупают на бумажном носителе, платят только за бумагу? Или платят автору и за себя, и за тех, кто скачал электронную версию «на шару»? И как будет, когда печатным книгам таки придет конец?
Странная логика. Имею море знакомых, которые покупают бумажные книги, и имеют богатую электронную библиотеку. Это разные носители под разное настроение, противопоставлять их не следует.
>>>авторское право, кстати, зародилось именно при публикациях литературных произведений
Вообще-то первыми объектами авторского права были карты и чертежи. С книгами уже несколько позднее закрутилось.
Сергей, Вы пропагандируете замечательную вещь: откат в средневековье, когда права на рукописи и прочие предметы интеллектуальной собственности принадлежали монополистам — издателям, архитектурным и судостроительным бюро и т.д. В условиях нынешней экономики появятся несколько крупных сервисов, которые попросту будут устанавливать собственные цены как для авторов, так и для покупателей на ту или иную вещь. Вернее, они уже есть: Апстор, Гуглмаркет, Амазон, Сони, Стим. Они подгребут под себя весь контент, и будет им народ денежку нести — только в путь. При этом сам автор будет получать копейки, а хитами продаж станут творения Дари Донцовой, у которой в подвале работает сотня мартышек на печатных машинках. Все это уже происходит в игровой индустрии. Только пока авторы что-то еще могут поиметь.
ЗЫ. Кстати, Вы там сетовали на лицензионный диск стоимостью в 70 гривен. Так вот, автору от этих денег перепадает в лучшем случае 3 гривны. Все остальное — магазинная накрутка, доля издателя, логистика, маркетинг.
Сейчас его не копируют только потому, что надежно охраняют информацию. А в дальнейшем после официального выхода его обязательно будут в сети копировать.
Этому просто нет механизма противодействовать. И рано или поздно это случится: авторское право в привычном его понимании исчезнет. Будет лишь гонорар за изобретение, договорные отношения и проч.
Охраняют может у Мадонны и прочих бритниспирсов, а у ребят попроще «сливают» постоянно
Фронтмэн DISTURBED Дэвид Дрейман «Я всегда выступал за раздачу файлов и скачивание музыки в цифровом виде с первого дня появления этих возможностей. Я никогда не обвинял потребителей в том, что они пользуются предоставленными им готовыми и простыми сервисами и помогают доносить великолепную музыку и искусство для фанов со всего земного шара. Я выступал и в поддержку номинальных платежей, которые надо всключить в цену подписки провайдеров. Однако заметьте, что культура, взращиваемая в течение вот уже более десяти лет, согласно которой вся музыка должна быть бесплатна, неверна и аморальна — да, вот так, просто и ясно. Такое отношение породило среду, в которой исполнителям, особенно начинающим, все сложнее и сложнее выживать и оставаться на плаву. Люди удивляются, почему сейчас появляется все меньше и меньше групп, которые в итоге могут продолжать свою работу. Главным образом это происходит из-за упомянутого положения дел»
Сергей, это неудачный заплыв на пляж для тунеядцев. Якого дидька продукт интеллектуального труда одного человека должен бесплатно служить остальным неспособным? Сейчас как раз все находиться в гармонии. Свежеспианное кино с кинотеатра выпиливают по торрентам и соцсетям, но зато через полгода бери себе и нашару смотри. А если мозг позволяет, то можно и сразу смотреть. Сейчас как раз хорошо: у кого мозг есть, тот имеет доступ, у кого нет — должен платить. Это справедливо.
ученые перестанут получать зарплату и гонорары, когда их продукт перестанет приносить прибыль и станет общедоступным, а значит пойдут предпринимателями на 7-й.
Угу, вот только наиболее конкурентен тот, у кого бабла больше. А бабла больше у того, кто отлично продает некий предмет/сервис. А отлично продавать некий предмет/сервис, не будучи надежно защищенным авторскими правами на него, попросту невозможно. Никто не вложит в исследование серьезные деньги, если на следующий день другой его попросту скопирует за бесценок.
Да каким первым-то? Вы вложили туеву хучу денег в программный продукт, добавили еще энное количество в его раскрутку, релизнулись. На следующий день ваш продукт ломают и, немного поменяв титры, но не имя (а зачем? авторское право-то отменено), отдают его бесплатно, получая прибыль от рекламы и аггрегации траффика. Легально. Закрыть вора вы никак не можете. Вы — создатель — сосете лапу в минусах (на продукт еще не собралась нужная по объему покупательская аудитория. это не моя придумка, это реалии цифровой дистрибуции). Вор в шоколаде, так как его расходы были минимальными. Ну и где тут профит для разработчика?
Да-да, Сергей, именно так, я называю миллиарды людей «неспособными». Хотите со мной поспорить — спорьте. Хватит тут расписывать о том, что все люди умны и честны. Все понимают что 80% окружающих людей — это кромешные мyдaки и тупые олени. Просто об этом приянто молчать. Одни молчат из вежливости, другие же по незнанию. На банкноте в один доллар так и нарисовано : большое основание пирамиды отделено от малой вершины, эти пропорции верны и в обществе. Имеено поэтому 80% денежных средств находятся во владении 20% людей, именно поэтому и существует закон Парето. Хватит льстить потенциальному избирателю, и нахваливать что он, как и остальной миллион жителей Одессы, самый умный. Нет, это не так. Каждый человек индивидуален: кто-то умеет ловко вымагать взятки, а кто-то руководить армией; кто-то умеет обращаться с электричеством, а кто-то умело спекулирует на православной вере помноженой на тупость населения. Ну а кто-то вообще ничего не может, работает слесарем, пьет водку, бьет жену и ругает олигархов и бизнесменов. И вы заявляете что они все заслуживают одинаковых прав?! Если бы не тупость «способных миллиардов», то уже все бы сидели на бесплатном линуксе и билл гейтс и эппл сосали бы по морковке. От этого они и на коне, что люди не в состоянии освоить шаровый линукс, зато в состоянии заплалтить за более простецкий интерфейс винды или айоса. Принудительный социализм и уравнение всех под один шаблон — это самое худшее, что может быть.
Этот ваш шаг, который несомненно сделан с ожиданиями электорального роста, является необдуманным и даже глупым. Я о вас был намного лучшего мнения, особенно после инфы о гранте в 1400000.
Вы намеренно пытаетесь доказать всем, что все дураки? Доказывайте на здоровье.
А для меня совершенно очевидная вещь, что авторское право скоро прикажет долго жить юридически, т.к. фактически оно уже и так не существует для 90% пользователей.
И насколько я понимаю, не лицензионная. У меня тоже. В и кроется проблема: мы настолько привыкли не платить за программы, что не обращаем внимание на свободное ПО.
Сергей, вы опять не определили потенциального избирателя) потенциальный избиратель — бабушки) Вам пора отдохнуть от предвыборной гонки, и не пугать своих поклонников глупостями) если бы подобные глупости срабатывали, то партии ориентированные на интернет-пользователей давно бы получили большинство в ВР) Мой Вам совет: переориентируйтесь на бабушек, идите в народ, так как колонка на Думской.нет и пару акций с кувалдой никогда не даст достаточного количества поддержки избирателей) Или обратитесь к политтехнологам, иначе, налицо, потеря времени))
Читал меморандум) Вы противоречите самому себе: не о выборах речь, а подкупаете электорат от 16-50 раздачей бесплатного ПО и тому подобного)) чем не гречка? Вы говорите что манипулировать пенсионерами не хотите, а тем временем манипулируете молодежью) Я то успокоюсь, но я и есть, тот самый, потенциальный молодой электорат)) и если многим в этом топике не нравится Ваша идея, задумайтесь, а то и «молодого избирателя» потеряете.
Интересная мысль, и я долго думал над ней. И вот что надумал: -«получив гонорар за свои изобретения у тех, кто их начально у них приобрел», — т.е. их все равно надо приобрести, но смысл приобретать объект авторского права если его нельзя продать. — Отмена авторского права будет неким толкателем прогресса только при условии отмены денежной системы и равномерном распределении ресурсов.
Большинство товаров, объектов авторского права имеют коммерческую ценность только при многократной и тиражной реализации, а для такого вида реализации необходимо гораздо больше времени, за которое можно ни чего уже не приобретать, а получить бесплатно. У человека есть стимул создавать хорошую вещь потому что у нее есть ценность. Пропадет ценность -пропадет стимул.
Политика и стратегия сбыта изменится это безусловно. Цены станут более демократичными, за покупателя станут бороться.
Это все плюсы.
Вот, скажем, лицензионный диск стоит 70 грн, а пиратский — 30. Т.е. цена за качественную копию должна быть где-то на уровне 50-ти (к примеру, если авторское право будет отменено). Спрос и предложение выведут цены на нормальный разумный уровень.
представил: хочу купить пачку Мальборо, смотрю, на полках только Мальборо, в одну цену, производит одна и та же фабрика, только адрес чуть-чуть разный) продавец определит где оригинал, а где подделка?? или покупка окажется лотереей? и так можно приводить массу примеров)) по телевизору будут все каналы Интер) на дорогах Мерседесы)точнее, все машины со значком Мерседес)) Сергей, бросайте политику)
Сергей, если Вас не затруднит… Вот небольшая статья о проблемах, которые возникают у музыкантов из-за нарушения авторских прав. Не прокомментируете? http: //yat.in.ua/topic/5/187
Знаете, сколько проблем в мире: голод, СПИД, наркомания, преступность, Костусев. Ой, последний не мировая проблема, а наша общая беда.
Неужели все придется комментировать? К слову, ни для кого из знающих людей не секрет, что даже наши именитые отечественные артисты и исполнители зарабатывают на концертах и корпоративах, а не на продаже дисков.
Кроме того, возможно следует поразмыслить о том, что 90% людей вообще не в состоянии купить лицензионный диск или авторскую книгу из-за ее несуразной дороговизны?
Простите, не поняла… Во-первых, я не прошу Вас комментировать проблемы наркомании и СПИДа, а спрашиваю по заданной Вами же теме. Во-вторых, Вы не перепутали очередность телеги и лошади? В статье речь идет именно о том, что музыканты вынуждены зарабатывать гастролями, потому что не могут теперь (из-за пиратского распространения музыки в сети) зарабатывать на продаже дисков. Вопрос — из той же статьи: «Как быть, если человек желает просто писать музыку, и у него это великолепно получается?». Значит, по-Вашему, он вынужден зарабатывать на корпоративах, потому что Вы хотите слушать его музыку, не заплатив ни копейки?
Да. Я это и делаю как и миллиарды других людей: слушаем музыку в инете, не платя авторам ни копейки. И собираемся это делать и впредь. А еще фильмы смотрим и программами пользуемся.
В любом случае мне импонирует то, что зная о шквале критики которая посыпется все равно выразили свое мнение и под настоящим именем и фото. Сейчас аноним выходит с моды, хочешь формировать общественное мнение покажи кто ты. Я о Дубенко
Я за отмену авторского права. И не потому, что не люблю авторов. А потому что ненавижу армию кровососов от авторского права, которые паразитирует на авторах. Творческий человек в любом случае будет облапошен, а юристы-коммерсанты будут на нём паразитировать. Плюс армия чиновников, которые по идее должны защищать авторские права, а на деле ни на что не способны кроме воровства.
Клоунада. Пиар ради пиара. Если не признаете авторское право и такой негатив понимаешь к нему — зачем регистрировали свой «общественный контроль»? Дилетантский подход к проблеме транслированный в массы — давайте автора на котором паразитирует орда чиновников (с этим кстати согласен) просто окончательно загоним в кизяк. Лучше чем сотрясать воздух попусту, какую нибудь здоровую инициативу взяли за основу: http://lenta.ru/news/2012/11/12/contest/ Вот пример. Но как писал товарищ Сталин о таких как вы — «Оказалось, что кричать о земле и о крестьянах легче, чем на деле передать землю крестьянам.» Клоунада, чистой воды клоунада.
Вот Сталин как раз и передал крестьянам землю. ага. Он много для них хорошего сделал вообще)) особенно в 33-м году.
Общественный Контроль не зарегистрирован, копирайта нет берите и перепечатывайте любые материалы без ссылок на наш сайт, пользуйтесь на здоровье нашими наработками и функционалом. Используйте логотип и не заботьтесь о том, что кто-то подаст в суд.
Почитал я комментарии…!!! Сергей Вас наверное не порадовал тот факт что люди не повелись, даже те кто писал что уважают часто Ваше мнение!!! Люди даже когда понимают что цена дорога внутренне оценивают почему и покупая потом радуются что это было создано! А некоторые может быть и потеряли бы жизнь если бы не чье-то патентное изобретение, кот бы не состоялось без защиты его прав! Можно мир остановить в развитии и отменить патентное право, но тогда он пойдет назад! Будьте умнее в своих высказываниях, тем более что Вам есть чем думать ;) А с точки зрения нас как жителей этого города мы ВСЕГДА поддержим Вас в том что здраво, но не в том что придумано под влиянием того что Вы не можете посмотреть новый фильм в интернете так как его еще не украли… Серегей этот фильм бы и не создали тогда ;) Так что поднимите опу и идите в кинотеатр ;) И занимайтесь социальными проблемами или они уже Вам не интересны — выборы не скоро ведь. Встретимся на соц вопросах через 4 года? ;)
По соц проектам: «Общественный Контроль» продолжает работать на привычном http://4road.net, сфера контроля расширяется, работает уже 4 месяца горячая телефонная линия. Выборы тут роли не играют, как видите: проект продолжает работать и развивается. Скоро последует очередной «апгрейт».
Только вот толк от даже самого успешного проекта равен числу людей, включившихся в него и активно защищающих свои права благодаря проводимой работе. Это самое сложное. Работаем.
Собственно, еще раз зачитав весь тред, не могу отделаться от мысли: все эти лозунги, псевдориторические вопросы, не говоря уже о воззвании к некой Высшей Справедливости, все это направленно только на одну ЦА торрентных сетевых хомячков. Которые хотят получать халяву в невообразимых размерах, и при этом не трястись от страха за свои драгоценные реальные шкурки. Потому как все доводы, они лежат где-то вне плоскости логики и экономических реалий.
Сергей, как-то уж очень Вы неумело формируете свой будущий лохторат.
Нормально это оценивать реальную обстановку в области, которую вы хотите «забороть». Нормально это знать, какие убытки несет Украина из-за нарушения авторских прав, как наших людей, так и иностранцев. Нормально это понимать, какие негативные изменения для разработчиков/создателей/писателей приходят вместе с участившейся активностью пиратов.
НЕ нормально это в чем-то упрекать авторов, и при этом заносить денег в карманы воров. НЕ нормально считать всех за лохов, которые не видят реальной картины, и бить только на эмоции и алчность (политота такая политота). НЕ нормально игнорировать неудобные вопросы, и раз за разом скатываться в пустой популизм.
И последнее. Мои мысли они не просто из головы. Я тесно связан с индустрией, получающей деньги за продажу продуктов интеллектуального труда. И, к сожалению, видел распад огромного числа команд, закрытие интересных проектов из-за активности пиратов, и знаю, как это отражается на бюджетах, юзерах и самих разрабах. Лучше не становится, вопреки Вашим обещаниям.
ЗЫ. А кого мне не стоит оскорблять? Сетевых хомячков с серийно проштампованным разумом, бесстрашных в тырнетах, но тихих и невидимых в реале? Так вроде не оскорбление, а констатация факта.
Павло Кириленко
Перший міський телеканал
Думська в Viber
Сергей Дубенко
Владимир Бутт
