В основу предложенного генплана положена экономическая стратегия, которая была разработана в 2012-ом и принята в 2013 году в совершенно других политических и экономических условиях. Принятие этого документа сопровождалось критикой очевидной не реалистичности прогнозов социально-экономического развития Одессы. С того момента стратегия не была пересмотрена, а ежегодные бодрые отчеты ее реализации — лишь свидетельство отсутствия существенных улучшений экономического климата в городе. Будущая децентрализация и дерегуляризация отношений центра и областей создаст принципиально новые условия для развития Одессы, что совершенно не учитывается в обсуждаемом проекте. Между тем, генплан — это опрокинутый в экономику и социологию урбанизм. Все градостроительные и инфраструктурные решения должны основываться на ясном понимании количественных и качественных параметров населения города и его экономики, сбалансированности экономической и социальной сфер на десятки лет вперёд. Например, ориентация на отказ от старой индустриальной детерминанты города в пользу новой экономики услуг создаёт, согласно заявленным прогнозам, три миллиона прекариатов. В новом генплане нет предложений системного решения транспортных проблем города — с опорой на общественный транспорт, диверсификацию видов (наземный электротранспорт, велоинфраструктура), развития альтернативных точек притяжения и другой организации общественной и деловой жизни города. Наоборот, предполагается увеличение автомобильного движение через расширение и интенсификацию движения в историческом центре. Заявленный проект генплана лишь фиксирует уже сложившиеся в городе отношения. Генплан написан в основных своих чертах еще 5 лет назад и являлся внутренним документом исполнительной власти. Власть действовала в соответствии с ним, сама решая, когда его изменять, пересматривать или нарушить. Принятие сегодня новой редакции генерального плана затрудняет его нарушение. Но в какой-то мере это позволяет сохранить status quo в случае смены политической власти в городе этой осенью. Вместе с тем, новой власти достанется в наследство откровенно сырой документ. С этой точки зрения опасно воспринимать генплан как нерушимую конституцию города. И наоборот, отношение к генплану как к «вечному проекту» (каким он сейчас является), куда можно вносить правки ежедневно, также крайне опасно. На практике, вся строгость этого генерального документа будет смягчаться необязательностью его исполнения. Поэтому одно из основных требований к подобному роду документов — это законодательное закрепление прозрачных механизмов лабильности. Таким образом, генеральный план и связанную с ним стратегию развития города необходимо обновлять и дополнять ежегодно совместно с бюджетом города, приближая его к реалиям текущего момента. Нынешний «охранительный» характер генплана учитывает исключительно интересы крупных деволоперов. Это таит в себе серьезные социальные конфликты на почве столкновений интересов одесситов и застройщиков. Точечные войны вокруг застройки возродятся с новой силой, как только мы вступим в новый электоральный цикл. В свою очередь это требует обеспечения возможности участия горожан в долгосрочном планировании и претворении в жизнь основных документов города. Доступность генплана любому заинтересованному — горожанину или депутату — снимает необходимость в записных толкователях, а кулуарные договоренности станет затруднительно сохранять в тайне. Антон Яроцкий от имени проекта Институт города |
