В эфире телеканала «Украина» вышел замечательный фильм «1941. Запрещенная правда». Многие наши сограждане имеют весьма поверхностное представление о роли и месте СССР в истории Второй мировой войны, равно как и о фашизме, сформированное главным образом на материалах советского агитпропа. Благодаря исследованиям В.Суворова, М.Солонина, Д.Хмельницкого и целого ряда других историков, роль СССР во Второй мировой войне выглядит несколько иначе, чем ее преподносили преподаватели марксизма-ленинизма. Пишут они вот о чем. В оценке роли СССР во Второй мировой войне до сих пор ключевую роль играет идеологическая сторона. Чисто советский тезис о том, что советский народ вынес немыслимые беды и катастрофы только ради того, чтобы спасти мир от фашизма, до сих пор глубоко сидит в подсознании бывшего советского населения. Этот тезис для многих стариков-фронтовиков — единственное оставшееся моральное оправдание всей их жизни и основа самоуважения. Сознание изо всех сил сопротивляется мысли, что все было вовсе не так. Что жизнь советских людей, переживших сталинскую эпоху, моральных оправданий вообще не имеет. Что ее остается только стыдиться, как стыдятся немцы четырнадцати лет нацистского правления. Желающих любой ценой защитить свое прошлое и свое достоинство всегда гораздо больше, чем готовых добровольно обсуждать свою возможную ответственность за соучастие в преступлениях. СССР начал Вторую мировую войну одновременно с Третьим рейхом нападением на Польшу, Финляндию и Прибалтику и этому предшествовал пакт Молотова-Риббентропа, поделивший весь мир на сферы влияния Германии и СССР. СССР насильственно установил коммунистические режимы в оккупированных им странах Восточной Европы и поддерживал их существование с помощью Советской Армии, периодически устраивая вооруженные интервенции, вплоть до 1990 года. За полтора года после пакта Молотова—Риббентропа СССР успел напасть на всех своих европейских соседей и оккупировать территории с населением 23 миллиона человек. Советские люди между тем и через шестьдесят лет после победы в большинстве уверены, что вступили во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года. Очевидно, что советский народ был агрессором по отношению к Польше, Финляндии и Прибалтике в той же степени, как нацистский Рейх был агрессором по отношению к народам СССР. Потому возникает вопрос — кто были советские люди в той войне, защитники или захватчики? Ответ очевиден: Были последовательно и теми, и другими. Так можно ли отделять период войны 1941-45 годов от всей Второй мировой 1939-45 гг., называя эту часть Отечественной? А чем тогда была война СССР против Польши в 1939 году и Финляндии в 1940?.. Красная Армия была сталинистской и поэтому антифашистской быть, по определению, не могла. Политические цели у советского правительства правительства, а следовательно, у Красной Армии были преступными независимо от того, нападала она, оборонялась или мирно выжидала удобного момента. Цель была: установить коммунистический режим насильственным путем там, куда удастся дотянуться. Вторгалась в Польшу и Прибалтику, оборонялась от Германии, давила сопротивление в восточноевропейских странах, подавляла восстание в Венгрии и Чехословакии одна и та же армия, буквально одни и те же люди. Сегодня светлая идея победы над фашизмом используется в политических целях ради оправдания всех потерь, военных, довоенных и послевоенных, рабского труда, нищеты, ГУЛАГа. Поэтому отказаться от нее для многих оказалось психологически гораздо труднее, чем распроститься с самой коммунистической идеологией. Сейчас идет борьба не столько за историческую правду, сколько за право на некую историческую гордость. Ветеранам приятнее осознавать, что они защитили родину, а не сумасбродный замысел своего правителя. Но меняется ли от этого их реальное благосостояние сегодня? В стране, гордящейся своей победой над фашизмом, ветераны нищенствуют и живут хуже, чем ветераны вермахта в некогда побежденной Германии. Уместно ли при этом козырять словами о великой победе? И как назвать тех, кто довел ветеранов-победителей до такого униженного состояния, не стесняясь говорить при этом, что «Знамя Победы — в надежных руках! "?
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Во-первых, телеканал «украина» занимается выгодной для власти пропагандой как то: «Гэн украынця», «СланцОвый газ» и т.п., дешевой заказухой. Во-вторых, перечисленные вами историки выдавали откровенный мусор. Советую всем почитать этих «акул пера». В-третьих, людям свойственно верить сенсациям высосанным из пальца, но это только взламывает им мозг и выбивает почву из под ног.
Junker, 1). появление фильма «1941» на провластном канале уже событие само по себе и говорить о «выгодной для власти пропаганде» смешно власть сейчас как раз и пиарится на «знамени победы в надежных руках«; 2). «откровенный мусор» почему-то достаточно аргументирован в отличие от официальной версии ВОВ; 3). очень комфортно жить не задумываясь и не утруждая себя поиском истины — так и живут одноклеточные )
Похоже, что провластная партия вас и раскатывает, как одноклеточных микроорганизмов. Тролинг ветеранов ВОВ в прямом эфире — это выглядело премерзко. Хватило же мозгов. Складывается впечатление, что хозяева дали опозиции команду на самоуничтожение. Ну-ну…
… РЕзун имеет наглость брать себе псевдоним великого Русского полководца, да и нечего удивляться, такой же враг и предатель как все палицаи во времена ОТЕЧЕСТВЕННОЙ вайны… Предательство продолжает процветать.
Многоуважаемое издание «Думская»! Когда я читаю так называемые посты Олеся (ау, Фарион, …где ты?) Янчука, то невольно задумываюсь, что такого замечательного сделал этот деятель многоуважаемому изданию, что его «мысли» словно терзания Льва Николаевича Толстого нужно выдавать на страницы издания… Не скажу, что меня терзают сомнения, но что-то интригует в этом… Скажите, что хорошего может высказать человек, которого отодвинули от провластного корыта? Вы считаете, что он будет отличаться от пресловутого «Призрака Коммунизма», который всех неугодных, которые ему не нравятся на сей момент предлагает отправить в топку… Скажите, а что делает этот винницкий парубок в Одессе? Может всей мыслящей (об это сложное слово…) общественности купить билет на автобус и отправить Олеся Янчука на его историческую Родину. На ближнюю Родину. Пока… Интересно, а что Янчук скажет о странном пристрастии отца Ющенко пить хороший кофе, когда вся страна голодала? Может Олесь будет доказывать, что Ющенко-старший не был у того же немца своим парнем? Может он (Олесь…) будет доказывать, что тот же Ющенко (извините, что с большой буквы) если не дай Бог была война с кем-то, не перешел на сторону врага, кинув свой народ на произвол судьбы… Я никогда не был сторонником октябрьской революции и советского строя, но волей судьбы превратился в советского человека, который разделяет хорошее и плохое, что было при СССР. А такое действительно было… Может, следует прекратить захламлять страницы «умными речами» Янчука, тем более что его активно минусуют…
Во-первых, это все таки раздел блоги, где каждый пишет свои взгляды и мысли. Во-вторых если этот блог закрыть, то Олесь тут же начнет стучать себя пяткой в грудь и показывать, какая он жертва цензуры и партии власти. А так — собака лает, караван идет. Тем более ты сам видишь, как люди относятся к его высерам
Можете себя тешить иллюзией того, что на Вашем малоизвестном блоге собрались одни только украинофобы, которых в Украине меньшинство и Вам кажется, что Вам поддакивают все. «Караван» -это Украина, которая идет к правде, несмотря на лай кремлядских служивых…
Безусловно, надо прекратить захламлять вообще интернет кремлядской бредятиной, украинофобской маячней и высерами тех, кто всю свою жизнь брехал про историю и верно служил как пес Москве
Да уж Олесь, а не Алесь не Ваш, и я не Ваш и большинство в Украине не Ваши. В Ваши брехливые учебники заглядывайте сами и утешайтесь Вашим непроходимым бредом. Вашими идиотскими угрозами уже не запугать нормальных людей, а плевать будут на таких как Вы, потому что вы беспардонно брешите, а таким как Суворов-Резун будут ставить памятники взамен Ваших лысых и усатых кумиров…
Можно принимать или не принимать Ваши политические приоритеты;можно принимать или не принимать Ваши религиозные убеждения(вера и убеждения-две большие разницы);можно, в принципе, объяснить Ваше толкование многих исторических фактов в угоду конкретной политической силе, имеющей свои интересы, совпадающие, почему-то, с интересами западных политиков, но когда в качестве экспертов-историков Вы ссылаетесь на предателей и не профессионалов, когда нет ни строчки о Великой Отечественной, Второй мировой, глазами очевидцев и известных, признанных мировых учёных, как советских, так и зарубежных, когда Вы откровенно подменяете понятия и считаете, что в больной и бедной стране, при гигантской пропасти между богатыми и бедными, при тотальной коррупции и аморальности, к ветеранам будут относиться лучше, чем к другим категориям населения, то действительно есть ДВЕ Украины:ВАША и единомышленников, которая по мнению экспертов ООН(погуглите)оказалась в числе 26 несостоявшихся государств, при непосредственном руководстве Украиной «оранжевых» демократов и НАША и моих земляков, со своей трагической и кровавой, героической и жертвенной, во многом противоречивой историей! Историей, которую уже не один год националисты, политики пытаются перелицевать в угоду меньшей части народа Украины(не путать с украинским народом) и известных господ-кормильцев на западе.
История-это такая специфическая наука, которая не должна служить сиюминутным интересам той или иной группы людей, их политическим интересам.
Ложь, лицемерие, подмена исторических фактов, необъективный и тенденциозный подход к анализу исторических событий, явное неуважение к своему народу, в расчёте, что «пипл всё схавает«-вот, что Вы нам в очередной раз предлагаете.
Ваша статья-очередной удар по клину, раскалывающему нашу страну, но видимо в этом её смысл.
Олесь! Вы читали мой коммент! ?Там есть хоть слово об «интерпретациях»?Вы, когда говорите, наша страна, Вы что имеете ввиду?Небольшую часть, для которой Советская Армия, победившая фашизм и изгнавшая захватчиков со своей территории оккупанты или основную часть Украины, для жителей которой эта армия-освободительница! ?Я считал, что одесский чиновник, даже бывший, глубже знает историю того государства, где он руководит и живёт.Для знания истории не может служить некий фильм, интернет-есть учёные зарубежные и советские, которых нельзя обвинить в партийной принадлежности и идеологических установках.
Я вообще не могу найти сегодня исторических фактов, подтасованных при правлении Ющенко, которые могут нас объединить.
Мой отец родом с Западной Украины, воевал в Советской Армии(до этого партизанил у Ковпака), тяжело ранен под Кенигсбергом.Для него война была Отечественной.
так и остальные два публициста-фантазёра на тему истории историками могут быть только в мозгах людей определённого склада :) пан Олесь такими заявами просто решил попровоцировать общественность. странно, что список «историков» у него такой короткий :)
Вот только вчера на передаче хваленые советские историки не смогли предоставить ни одного вменяемого аргумента лжи Суворова. Их аргументы были :предатель и сколько миллионов ты получил за свою книгу!
Согласен с Lumar, противники фильма «1941» и Виктора Суворова вчера в прямом эфире выглядели жалко — им нечего было противопоставить. Обвинения типа «предатель», «сбежал на Запад» и т.п. — как раз и являются свидетельством того, что противопоставить аргументам Суворова историкам от КПСС попросту нечего — вот и действуют по принципу «он плохой, а плохой умного не скажет».
Олег, «давно» и «никто» — это Вы погорячились. Не нужно себя отождествлять со всеми — это слишком по-советски. Вы же человек молодой, пионерского галстука не носили — откуда этот синдром «советского человека»? Что именно из утверждений Суворова опровергли? Если Вы «погуглили», потрудитесь конкретнее
Если есть группа любителей жанра фольк-хистори, то это никак не отменяет серьезные исторические исследования. Это политика. Почему-то тот же Резун и тот же Солонин выдаются частные факты за общие случаи, что в корне неверно
Какой смысл гуглить, если на 90 процентов интернет состоит из мусора, вот Олесь и нагуглит эту заметку. Ещё раз повторюсь, своё мнение об исторических событиях можно составить, опираясь и анализируя исключительно конкретные факты и исторические документы. А так на лицо подмена понятий. Обидно, что пипыл это всё хавает, и завтра детвора наденет медицинские маски и пойдет отстаивать чужие интересы, заплатив за это качеством своей жизни.
Марина, судя по Вашей логике, Гитлер также был прав, ведь захватывая Рейнскую область и Судеты, он возвращал себе то, что было утеряно при подписании Версальского мира, а остальное — что было утеряно при Фридрихе Барбароссе ) Если Вы считаете, что методом агрессии надо возвращать то, что ранее было «утеряно», то почему бы России не развязать войну за Аляску — ведь отдали за гроши! Теперь касаемо народа, защищавшего страну. А какую страну защищали почти 2 млн выходцев из республик СССР, служивших в рядах вермахта (только в РОА и полиции было под миллион русских, а еще украинцы, кавказцы и представители др.народов)? Быть может все они были предателями? Тогда что это за народ такой, где столько предателей?
>>> почему бы России не развязать войну за Аляску — ведь отдали за гроши!
Отдали вполне за немалую сумму по тем временем. И получили денег на ровном месте, так как активно разрабатывать ту территорию попросту не было возможности.
>>> Тогда что это за народ такой, где столько предателей? Да вас, предателей, и сейчас немало — лживых, алчных, готовых подстелиться под любого ради личной выгоды.
да и в Европе тоже было немало коллаборационистов (Франция-режим Виши, Голландия, Норвегия), их потом, правда, массово вешали на столбах, но это другая история… странно однако, что хищник тут вдруг стал таким белым и пушистым, агрессию осуждает! хотя сам был (и продолжает быть?) членом весьма агрессивной организации, а вот интересно, почему автор не осуждает агрессию США? или хозяин от грантов может отлучить за такую дерзость?
Есть простой и действенный способ писать заметки на тему исторических событий. Необходимо ссылаться не на отдельных заинтересованных лиц, а на конкретные исторические документы, т.е. факты. В вашей заметке нет фактов, а присутствуют псевдовыводы со ссылкой на сомнительный источник. Короче, повышайте качество письма.
Олесь, а почему вы забыли о потрясающем источнике абсолютно точной информации об участии СССР во второй мировой «Одна бабка сказала»? Это не менее авторитетный источник, чем товарищ Резун.
Почитайте Игоря Пыхалова «Великая оболганная война». Хотя я сомневаюсь Олесь, что вы будете это делать, вам за это не платят. А лить грязь на нашу историю прикрываясь Резуном очень просто.
Да и вся статья — набор либерастических штампов. Вы еще забыли написать про подвалы Лубянки с гигантской мясорубкой для несогласных и Сталина, евшего младенцев на завтрак.
Sardanapal, книгу И.Пыхалова «Великая оболганная война» я читал. Эта книга из череды многих, заказанных и оплаченных с целью торпедировать теорию, изложенную в книгах Суворова и его последователей. Главный ее недостаток — она не опровергает утверждения Суворова, т.е. автор не справился с задачей. А коль уж вы готовы оправдать Лубянку и Сталина — о чем тогда спорить…
-- Правильная гордость у ветеранов.. и за Москову и за Сталинград и за курскую дугу! А про пакт Рибентропа-Молотова и то что Сталин ястребом был.. хи-хи, открыл Америку, как грится — 'с волками жить, по волчьи выть'(народная мудрость). --
Лопух, гордость начинается чуть раньше — с котлов 1941-42 года (под Минском, Киевом, Харьковом, Вязьмой и др.), где погибло и попало в плен 3, 5 млн солдат Красной Армии. Начинайте гордиться отсюда. А с поговоркой я согласен — Сталин и Гитлер, Рейх и СССР, вермахт и Красная Армия, гестапо и НКВД очень похожи друг на друга…
-- Олесь Янчук 8 февраля, 11:14 …Сталин и Гитлер, Рейх и СССР, вермахт и Красная Армия, гестапо и НКВД очень похожи друг на друга… -- Ага.. и порх и патроны.. и даже (какой ужас! ) внешне практически ничем немцы от наших не отличались. )) Две руки, две ноги, два глаза, один нос и т.д.. Теперь только одна загвоздка осталась, это окончательно выяснить — кто именно капитулировал в той войне? Уверен — для господина Янчука тут тоже все очень и очень неоднозначно.. --
Фу, ну и г..вно… В большинстве абзацев поменяй СССР на США — и правда на 100% (Ну, например: «США насильственно установил «демократические» режимы в оккупированных им странах и поддерживал их существование с помощью US Армии, периодически устраивая вооруженные интервенции, вплоть до 2012 года»)
Марина, разочарую Вас: стоят до сих пор, но как военная база (подобно базе ЧФ РФ в Крыму), а не как оккупационная администрация. К тому же, я что-то не слышал о том, чтобы американцы вводили свои войска в западную часть Германии, как наши вводили в 1956 году в Венгрию или в 1967 в Чехословакию имея целью сместить правительство. Разницу чувствуете?
Про Вьетнам, Ирак и Афган тоже не слышал? И опять дешевый трюк желтенького писаки, сравниваете западную часть Германии и Венгрию… И опять таки, называете наши войска оккупационными, хотя в странах варшавского договора никакой оккупации не было. Теперь я понимаю, почему вы Резуна историком считаете, у вас методы подачи истории одинаковы — там передернул, тут насрал
Ну да… т.е советские войска — оккупанты… а гитлеровцы что освободители что ли? Советские войска находились в странах будующего Варшавского договора по договоренности с союзниками… Последние почему то не оспаривали это. Пользуясь логикой Янчука, то территории Европейских стран советской армии освобождать не нужно было…
Пользуясь его логикой выходит, что население Польши, Чехии, Югославии итд должно было оказывать нам не меньшее сопротивление, чем войскам Германии, но почему-то выходило наоборот
а зачем спорить? парень обчитался исторической фантастики и сформировал комфортное для себя представление о мире. есть масса людей для которых фантастика является основой мировоззрения. спорить бесполезно — они такие как они есть. фантастически прекрасный образ мира, существующий в их светлых головах отчасти облегчает им мытарства в реальной жизни.
Нет, не так. Еще были Северная, Центральная и Южная группы войск. Т.е. советские части стояли по всей ОВД. Как, собственно, и американо-британские в Западной Европе, которые, кстати, стоят до сих пор.
Согласен с Другим Миром, надо помнить о том, какой ценой досталась победа. Главное — не забывать, благодаря чьим полководческим «талантам» в 1941 году она потянула на такую цену…
Война была Отечественной т.к воевали за Родину, за землю родную, за детей и внуков… Сталиский режим конечно преступный, но воровать Победу у народа нельзя!! Украинский народ — народ-победитель!
Со Strategom трудно не согласиться — действительно «воевали за Родину, за землю родную, за детей и внуков». А когда мотивации и патриотизма не хватало — позади стояли загрядотряды НКВД с приказом №242 от 1941 года «Ни шагу назад! ", которые выстрелами из пулеметов в спину подганяли нерадивых )
Вот скажите Олесь за годы отсутствия СССР, что было построенно ну там всякие ГЭС, заводы, предприятия?Как развивается сельское хозяйство?Молчу уже про бандитизм и ОПГ во властных структурах.Сколько было при совке угроблено исторических зданий в городе?Можно ли было пристроить крышу к историческому памятнику?Лично я жалею, что нет коммунизма как в Китае, когда за коррупцию растрелять могут, но вам врятли это выгодно учитывая ваше окружение, я уважаю Гурвица на фоне Костусева как управленца, но его в Китае первым бы к стенке, да и в СССР лес рубил бы он.
ЧеПай, вы прям как в анекдоте про молдаван: "…зато у нас вино хорошее! « Позитивы в СССР бесспорно были — многое строили и построили. Вопрос в том, какой ценой! Ценой ГУЛАГа, голодной жизни, когда в колхозах одни сапоги были на семью, а дети не знали, что такое конфеты и мороженое — сахар за счастье был! Так же и с победой — добыли, конечно, но какой ценой! Трупами немца забросали, до сих пор кости по полям да болотам находят — без счету гнали на убой.
а сейчас что? чистейший геноцид вымирание населения — 7 млн за годы незалежности, развал в экономике, уничтожение соц. сферы без всякой войны и ГУЛАГов… Гулаг кстати при Хрущеве ликвидировали
Ну здесь вы путаете на мой взгляд мягкое с теплым. И в союзе не все было гладко. И храмы рушили и истоические здания сносили. И отношение к народу было тоже не самым лучшим. Про это можно спорить, но вот про ВОВ нельзя.
Да, за годы отсутствия СССР, наследники тех кто воевал, только разворовывали и разворовывают все. Так чем вы лучше фашистов? Живете как оглоеды в оголделой стране с дерьмовым правительством и пользуясь правилом «Лучшая защита, это нападение», насели на Янчука, тем самым защищая тех, кто сейчас у руля страны. Что, ПРАВДА ГЛАЗА ВЫЕДАЕТ? У нашего народа сейчас нет ни Флага, ни Родины. Сидят каждый в своем жилище, за бетонными стенами, в полумраке за компом и бьют себя кулаком в грудь, какие они «правильные» и «смелые». А на самом деле у каждого второго нет ни идеи, ни смелости, у каждого третьего нет даже чувства собственного достоинства, а все остальное подавляющее большинство живут правилом «Моя хата с краю…». А когда понадобится выйти на улицы, никого за уши из дому не вытащишь! Это уже не народ, это безмозглое стадо баранов, которые не имеют права блеять на Янчука, только потому, что сами в жизни ничего не сделали и умеют работать только на унитаз. Да если бы наши предки знали какой дерьмовый народ будет расти в Украине…!
Сразу можно ответить на заглавие статьи…Да была, а как же иначе???Немного бредово после стольких лет опять начинать копаться в истории и выставлять ее уже в каком-то новом свете, даже немного фантастическом!!! Нужно помни нашу историю, за нас воевали, было убито тысячи людей!!!
За годы отсутствия СССР, наследники тех кто воевал, только разворовывали и разворовывают все. Так чем вы лучше фашистов? Живете как оглоеды в оголделой стране с дерьмовым правительством и пользуясь правилом «Лучшая защита, это нападение», насели на Янчука, тем самым защищая тех, кто сейчас у руля страны. Что, ПРАВДА ГЛАЗА ВЫЕДАЕТ? У нашего народа сейчас нет ни Флага, ни Родины. Сидят каждый в своем жилище, за бетонными стенами, в полумраке за компом и бьют себя кулаком в грудь, какие они «правильные» и «смелые». А на самом деле у каждого второго нет ни идеи, ни смелости, у каждого третьего нет даже чувства собственного достоинства, а все остальное подавляющее большинство живут правилом «Моя хата с краю…». А когда понадобится выйти на улицы, никого за уши из дому не вытащишь! Это уже не народ, это безмозглое стадо баранов, которые не имеют права блеять на Янчука, только потому, что сами в жизни ничего не сделали и умеют работать только на унитаз. Да если бы наши предки знали какой дерьмовый народ будет расти в Украине…!
Подводим краткий итог дискуссии. Заметка имела успех. Теперь мы видим, сколько читателей данного ресурса инфицированы болезнью «советского человека», не имеют собственного мнения, мыслят идеологическими штампами, внедренными в сознание еще во времена СССР и подпитываемыми нынешними власть имущими, грабящими страну под прикрытием лозунга «Знамя победы в надежных руках! « Лучшее доказательство тому — история с Костусевым и квартирами для ветеранов — http://www.svobodnaya.odessa.ua/index.php/article/1450-0003.html И это лучший ответ на часто задаваемый риторически вопрос: «Почему мы 20 лет независимы и так плохо живем?» Потому, что советская каша в умах.
Каша в голове у тех людей, которые дорвались до корыта, развалили и разворовали все то, что было построено при Союзе, именно благодаря таким деятелям мы сейчас в полной ж… Но им мало того, что они уничтожили нормальные условия жизни людей, они еще и хотят поглумиться над исторической памятью, украсть победу у народа Украины… Не выйдет!
Та ну, какой там успех, окститесь. Ну бздонула очередная либеральная гнида в лужу истории — вот и весь резалт. Два дня, и все забудется. Не хворайте. Хотя, конечно, поздновато я с этим пожеланием — поциент в терминальной стадии.
После этих слов, кроме тупой уе..н в голову ничего не лезет. Олесь высказался штампами, не привел ни одного нормального аргумента, а подом подвел итог — вы все пи…сы, а я один Д'артаньян.
Вы опять начинаете лезть в ненужные дебри!!! Какая еще болезнь «советского человека»??? Да и есть у людей свое мнение, мысли…это просто не та тема в которой это можно проявить. Каждый уважающий себя человек знает свою историю и чтит ее, а не начинает писать провокационные статьи. Представить, только что ее может прочитать какой-то ветеран…это же возмутимо. Вы зря поднимаете этот вопрос…просто не о чем!!!
Честно говоря, я очень сомневаюсь, что пишет именно заявленный автор блога. По сути. Суворов отличается тенденциозным изложнением событий. Солженицина я тоже читал — это взгляд самостоятельно мыслящего человека с другой стороны советской действительности, из-за колючей проволки. Читать сложно, но нужно. Любой исторический факт может оцениваться по-разному. Но главный вопрос в западном мире: сталинизм был приравнен к фашизму. Оба исповедовали расизм только первый по социальному признаку (буржуазия, белые офицеры, духовенство, кулаки, интелигенция), другой по национальному признаку.
Петр_1973, никто и не спорит, что Суворов тенденциозен. Предмет спора в иной плоскости — Суворов, а за ним и автор фильма «1941» говорит, что вина за развязывание Второй мировой войны лежит в равной степени на Рейхе и СССР, на Гитлере и Сталине. А ему в ответ: «Предатель», «перебежчик», «дурак», «сколько денег получил в качестве гонорара» за 11 млн изданных книг и т.п. И при этом — никаких контраргументов.
Я согласен, что вина в той или иной степени лежит на всех великих странах Европы — Германии, Великобритании, СССР, Франции. Степень этой вины — вопрос спорный. Согласен, что СССР также силой захватил Прибалтику, Буковину, Западную Украину и Белоруссию. События второй мировой (великой отечественной) войны еще требуют осмысления. Суворов, при всей своей однобокости, был одним из первых разрушителей советского (сталинско-брежневского) варианта страшной бойни. Что касается названия этой войны, то это дело личное и, для меня, дело привычки.
«Мы живём в самой прекрасной стране, и все остальные страны нам завидуют». Вчера этот писатель изучал надписи на стенах СИЗО, а сегодня аФФтаритетно размышляет о понятии Родина… Олесь, судя по году рождения, вы родились в самом что ни есть СССР, и роддом у вас был тоже советский и родители тоже не на луне трудились, и образование бесплатное. Откуда у вас такое узкое мышление?
Для «мы слив слух»: надписей на стенах в СИЗО нет, на стенах — «шуба» ) В ином вы правы: родился в СССР, роддом советский, образование бесплатное, отсюда и узкое мышление. Пытаюсь расширить, а вы все минусуете и пытаетесь обратно загнать в болото совкового видения мира )
Если бы союзники (Англия и Франция)захотели бы подписать с СССР пакт коллективной безопасности еще до Молотова, войны бы не было… Плюс еще Мюнхенский сговор не забудьте. Так что сваливать всю вину на Союз не нужно
Никто не пытается это сделать, просто хотят Вам объяснить, что где-то Вы сбились с курса, и теперь находитесь в заблуждении. Ведь не только Вы развиваетесь в образовании, но и все остальные тоже.
Да, «шикарная страна»! Живете как оглоеды в оголделой стране с дерьмовым правительством и пользуясь правилом «Лучшая защита, это нападение», насели на Янчука, тем самым защищая тех, кто сейчас у руля страны. Что, ПРАВДА ГЛАЗА ВЫЕДАЕТ? У нашего народа сейчас нет ни Флага, ни Родины. Сидят каждый в своем жилище, за бетонными стенами, в полумраке за компом и бьют себя кулаком в грудь, какие они «правильные» и «смелые». А на самом деле у каждого второго нет ни идеи, ни смелости, у каждого третьего нет даже чувства собственного достоинства, а все остальное подавляющее большинство живут правилом «Моя хата с краю…». А когда понадобится выйти на улицы, никого за уши из дому не вытащишь! Это уже не народ, это безмозглое стадо баранов, которые не имеют права блеять на Янчука, только потому, что сами в жизни ничего не сделали и умеют работать только на унитаз. Да если бы наши предки знали какой дерьмовый народ будет расти в Украине…!
Марина, у внуков, чьи деды умерли голодной смертью в 1933-м, и у внуков, чьи деды стояли на вышках концлагерей ГУЛАГа, всегда будет разный взгляд на СССР и разное понимание Родины.
У нашего народа сейчас нет ни Флага, ни Родины. Сидят каждый в своем жилище, за бетонными стенами, в полумраке за компом и бьют себя кулаком в грудь, какие они «правильные» и «смелые». А на самом деле у каждого второго нет ни идеи, ни смелости, у каждого третьего нет даже чувства собственного достоинства, а все остальное подавляющее большинство живут правилом «Моя хата с краю…». А когда понадобится выйти на улицы, никого за уши из дому не вытащишь! Это уже не народ, это безмозглое стадо баранов, которые не имеют права блеять на Янчука, только потому, что сами в жизни ничего не сделали и умеют работать только на унитаз. Да если бы наши предки знали какой дерьмовый народ будет расти в Украине…!
Все равно статья ни о чем…вы хотели показать всем историческую правду, но для этого ваших аргументах в статье не достаточно!!! Да и не вижу ничего плохого в том, что у людей есть чувство исторической гордости!!! Ведь нам есть за что гордится!!!
Олесь, Вы так и не ответили на мой вопрос — Ваш дед воевал? И где? Мой долетел до Берлина и я не могу представить, что я бы ему озвучил все то, что написали эти «историки», которые в реальной истории ничего и не стоят.
Все высказались… Но повторюсь — были другие времена, другие люди и другие мотивы. Есть мнение, что без Сталина СССР бы не победило. Некоторые склоняются к тому, что при Гитлере было бы лучше, «независимее»… Как говорил один умный человек: Предоставь прошлому хоронить своих мертвецов. Все же понимают — как преподнесешь историю, так о ней и будут судить следующие поколения. Почему до сих пор жители США считают, что они выиграли вторую мировую войну? Идеология и политика… Сейчас это только споры и отстаивание своей точки зрения…
Вы дурачек? Наши деды воевали за свои семьи, которые остались за их спинами. Особенно когда стало понятно, что их ждет на оккупированных немцами землях.
Я бы сказал — «братья». А как на параде победителей над Польшей в Бресте вместе смотрятся Гейнц Гудериан и комкор Кривошеев — на 2:06 мин. Еще бы знамена поверженной Польши под ноги бросали — и был бы почти Парад Победы-1945!
Марина, быть может потому у их потомков до сих пор ничего и нет? Ах да, «гордость» осталась и смутное понимание термина «родина», которая «не дом и не улица…».
Как на удивление верно подметил автор опуса — польская и финская компании к Отечественной войне и не относятся. Отечественная для советского народа началась именно в 1941. Но для бандеровца это сложно понять. Вроде и факты знает (ни слова о Суворове), а сделать выводы не может.
Ясен красен польская и финская война начата ссср-какая же она отечественная? Бандеровец не понимает, что защищая свою Родину он -бандеровец. А завоёвывая чужую, убивая, насилую, разрушаяя церкви и отбирая собственность ты « воин освободитель». ссср он такой -не поддающийся логике.
EVE, оно конечно: как с Гитлером Польшу делили и на Финляндию напали — так она не Отечественная была, а как немец под Москву за три месяца загнал — сразу о народе вспомнили, Отечественной назвали. Мол, простите, мужики, выходите раскулаченные из колхозов и осужденные из лагерей ГУЛАГ — Родина-мать зовет! А когда калек безруких и безногих после войны на улицах собирали и на Соловецкие острова высылали, чтобы эти попрошайки победу не омрачали — это было уважение к воинам-освободителям!
Финскую компанию не относят ко второй мировой не только советские историки. Зимняя война и война-продолжение — это совершенно другая история, со своими причинами и последствиями. Хотите осуждать за нее СССР — воля ваша. Но к Отечественной ее не мешайте. Поляки и сами рады бы с немцами на СССР напасть, да как-то не сложилось… Но опять же, не о них речь. Отечественная война началась не через три месяца, а в первые же дни войны, чтоб далеко не ходить, возьмем оборону Брестской крепости. А почему она стала Отечественной и почему воспринималась народом, как личная война, в отличие от польской и финской компании — постарайтесь понять самостоятельно, хотя надежда и слаба.
Понять может тот, кто знает что такое война и цена человеческой жизни. А что Вы можете знать? Вы составляющая большинства народа Украины, а народ который не может защитить свои интересы — стадо баранов!
СССР за двадцать лет сумел создать общество защитившее не только себя но и весь мир от коричневой чумы. За тот же срок незалежна Украина сумела уничтожить в обществе коллективизм и атомизировать его. Сторонники незалежности показали полную неспособность создать, что либо путное. Трепло было, треплом осталось сегодня, блокируя работу в Раде
Уважаемый, я — народ СССР, так как моя часть в коллективном труде народа весьма существенна. Мне не стыдно за свои трудовые рекорды в ранней юности, не стыдно за зрелый труд и командную работу, не стыдно за изобретения, которые остались преемнице СССР. Все раздерибанили. Имею право говорить от имени народа, как своего. Это у спекулянтов, лжецов и воров нет прав говорить от имени народа.
А сейчас, сейчас, что Вы сделали для того чтоб народ Украины жил лучше, сейчас Вы тоже гордитесь своими достижениями. И о каком народе сейчас Вы говорите, МЫ НЕ В СССР!
Пока я разрабатывал новейшую аппаратуру и растил детей, меня обворовывали, те кто обещал процветание страны — националисты, построившее общество беспредела.
Хмм, вы можете привести пример уничтожения истории или так просто сказали? С другой стороны, могу привести огромное множество примеров перечеркивания истории неонацистскими и фашистскими партиями Украины, навязывания своей правды, облагораживающей прошлые предательства. В частности, эта статья — образец манипулирования базирующегося на лжи.
История жива, пока жив народ, а с таким руководством долго не протянешь. Атлантиды нет и никто не знает ее истории, просто думают что вроде как существовала…
Примеров много, начиная с Екатерины и Запорожской Сечи, Петра Первого и Полтавской битвы. Всегда Украинскую историю коверкали и из Украины делали какой-то придаток, не более.
Вы уходите от ответа на прямой вопрос, ведь ранее вы четко обвинили:«Историю народа Украины уже уничтожили, главный ЗеКа страны, его окружение…» Видать примеров нет!
-- Марина Головерда 8 февраля, 20:23 …сдаться на милость победителя во имя процветания третьего рейха? -- А Вы в этом сомневаетесь?.. Именно к этому вся ИХ логика и подводит. И потому не удивляйтесь что именно Стефан Бандера — их главный бог, кумир и герой. --
Попробую и я вставить свои пять копеек в обсуждаемый вопрос. К сожалению, дискуссия, как это часто бывает, свелась к тезису «а ты кто такой». Много сказано об убеждениях, идеологии, но очень мало — по существу вопроса. Так вот, отвлекаясь от личности автора и его идейных убеждений, а по существу. На мой взгляд, ошибка многих в том, что они пытаются свойства отдельных личностей (как то — подлость, вероломство, честность, порядочность и пр.) перенести на страны и государства. Нет в политике таких категорий, а есть — интересы и выгода. По — сути — был ли СССР таким же захватчиком, как и Германия? Конечно, и такими захватчиками в мире являются все страны, у которых возникает такая возможность. Поэтому осуждать такое поведение бессмысленно — так устроено человечество. А вот по вопросу о том была ли война Отечественной спорить, думаю, не приходится. Обе стороны до 41-го года откусили себе по куску Европы, но это немецкий сапог ступил на советскую землю, а не наоборот, и ровно с этого момента война стала Отечественной, а учитывая характер поведения оккупантов на нашей территории — Отечественной в квадрате. Можно спорить на тему о том, насколько далеко нужно было заходить после очистки нашей территории, но то ощущение справедливости возмездия, о котором мне рассказывал мой дедушка, только подтверждает Отечественный характер этой войны.
Гладиатор, если следовать Вашей гибкой логике, то с момента, как советский сапог в 1945 году ступил на землю Германии, роли участников конфликта поменялись и уже для немцев та война стала Отечественной. А Красная Армия «освобождала» Германию от Гитлера — хоть и негодяя, но все же законно избранного правителя Германии. Вы об этом хотите сказать?
Думаю, Вы прекрасно понимаете, что именно я не только хочу, но и прямо говорю. И логика у меня самая что ни на есть прямая. Я подтвердил Вашу частичную правоту в одном тезисе и опроверг в другом, поэтому она Вам кажется гибкой? Нет, просто я «ни за тех, ни за других», а за объективность. К сожалению, Вы передергиваете, и советский сапог ступил на германскую землю уже ПОСЛЕ и даже ВСЛЕДСТВИЕ первого «вступа». Или Вы не дочитали о «справедливом возмездии»? Что касается законного избрания, то никто этой законности не отрицает, и возмездие было не за избрание, а за последовавшие затем действия вполне себе законно избранного и легитимного. Никто ведь не отменял тезиса «Пришедший с мечом — от меча и погибнет». P.S. Уже после того как написал этот ответ, прочел комментарий ниже от Лопуха. Если бы прочел раньше — не писал бы, так как там уже содержится мой ответ.
-- гладиатор 9 февраля, 00:00 Попробую и я вставить свои пять копеек в обсуждаемый вопрос… - Лучший комент в этой теме! Снимаю шляпу.. -- -- -- Олесь Янчук 9 февраля, 09:08 Гладиатор, если следовать Вашей гибкой логике.. - Все у гладиатора с логикой в полном порядке.. и не надо манипулировать фактами! Гладиатор неоднозначно указал '..но это немецкий сапог ступил на советскую землю, а не наоборот..'! Вам эта фраза ни о чем не говорит? Та логика, которую вы приписываете гладиатору, на самом деле лично ваша логика, основана на сознательном, беспардонном манипулировании фактами. Я никогда не поверю, что взрослый человек не понимает кореного различия между тем, кто первый ударил (начал драку), и тем, кто в ответ перешел к активной обороне и мутузил обидчика до полной и безоговорочной капитуляции! --
За жесткой полемикой вокруг Суворова, по концепции которого и снят фильм «1941», стоит стремление отстаивать привычный, ставший родным и понятным советский миф о Второй мировой войне, с конкретным политическим умыслом названной у нас Отечественной. Суворов посягнул не на историческое знание, а на исторический миф. Не на факты, а на теплое, интимное отношение к историческим фактам. Суворов посягнул так сказать на «священное», на то, к чему и прикасаться не позволено. Если научное исследование вызвало эмоциональную реакцию — значит, оно покусилось не на науку, а на миф. Суворов оспорил миф о Великой Отечественной войне. И затрагивают книги Суворова и фильм «1941» за живое прежде всего потому, что во всех нас еще жив дух советского человека — этакого homo soveticus. Реакция же на книги зависит от настроения индивида — согласны с Суворовым люди здравомыслящие и прогрессивные, уже осознавшие лживость советской политпрораганды под маркой истории, а не согласны и ругаются те, кто не готов критически смотреть на историческое прошлое своей страны, кому комфортно жить в старых советских идеологических мифах. Последние и есть тем homo soveticus, тормозящим развитие нашего общества в следствие своей узколобости и защоренности. Ведь вчера они лобызали Сталина, а сегодня столь же восторженно примут любую другую преступную власть, лишь бы она поигрывала «знаменем Победы в надежных руках».
Интересная у Вас логика. Те, кто думают, как Вы — «люди здравомыслящие и прогрессивные», а несогласные с Вами — «узколобые и зашоренные». И чем же вы в таком случае отличаетесь все от того же homo soveticus, только с противоположным знаком? Демократ — это не противоположность автократу, а более широкое восприятие всех точек зрения. Отвергая одну моноидеологию, вы тут же навязываете другую, такую же моно… Прочел недавно одну статью одного известного правозащитника, в которой он основной упор делает на смену элит и приход в политику молодого поколения. Если бы он познакомился с вашими воззрениями, полагаю, его оптимизм сильно бы уменьшился.
По началу войны. Всегда рассматривайте историю с точки зрения «кому выгодно?». Я лично пришёл к выводу о том, что нападение Германии на СССР — блестящая операция спецслужб Британии. У которых был адмирал Канарис — агент влияния. И ещё — для более полного понимания обстановки, необходимо погрузится в 30- е 40-е годы и вникнуть в мировые процессы. Любопытное время было.
MikhailGolubev
Думська в Viber
Олег Константинов, главный редактор "Думской"
Руслан Дроздов
