Филети́зм или филетисм (греч. φυλετισμός — «расизм, трайбализм») или этнофилетизм (от др.-греч. ἔθνος — «народ» + φυλή — «род, колено», племя») — тенденция в поместных православных Церквах приносить общецерковные интересы в жертву национально-политическим, племенным. Осуждён как ересь на Поместном Константинопольском Соборе 1872 года. Это понятие появилось в православной грекоязычной среде применительно к движению за церковную независимость Болгарии на основе её национальной обособленности. *** Поместный Константинопольский Собор открылся 29 августа 1872 г. В нем приняли участие 32 архиерея и все восточные Патриархи, кроме Иерусалимского. 16 сентября на своем третьем заседании Константинопольский Собор утвердил определение: »…Мы усмотрели, при сопоставлении начала племенного деления с Евангельским учением и с постоянным образом действия Церкви, что оно не только им чуждо, но и совсем противно». «Мы постановляем во Святом Духе следующее: 1. Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцев наших, на коих утверждена святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. 2. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками [раскольниками]». Одной из черт (хотя и необязательных) филетизма является использование национального языка в церковном богослужении при запрете совершать службы на языке той канонической Церкви, от которой отложилась раскольничья группа, незаконно провозгласившая свою автокефалию. *** Патриарх Сербский Павел (Стойчевич) в обращении к архиереям, священству и верующему народу в республике Македония для преодоления раскола, 20.VI.2002:
Мы, братья, как Церковь, не выступаем с позиций национальной исключительности и не имеем никаких ни национальных ни территориальных претензий в отношении вас. Мы уважаем национальное самоопределение и самосознание македонского народа и всякого народа в республике Македонии. Этнофилетизм, то есть подчинение Церкви национально-политическим идеологиям и программам, давно справедливо осуждён как ересь. Этнофилетизм именно и рождается из ослабленного сознания соборности Церкви, являясь, таким образом, основанием для разделений и расколов. *** Филетизм происходит от греческого слова «филон» — род, колено, племя. Вот как определяет филетизм Т. И. Филиппов в своей книге «Современные церковные вопросы»: «Филетизм… есть не что иное, как вторжение в область церковного единства, объемлющего и примиряющего в себе всякое естественное отличие (по возрасту, полу, общественному положению, роду, происхождению, народности) и не знающего… ни еллина, ни варвара, ни раба, ни свободного, а знающего только человека и человечество (точнее было бы сказать христианина и христианство). Он выражается в стремлении поработить эту великую идею единства Церкви всех племен частным односторонним целям этого Божественного союза и, в случае невозможности удовлетворить одновременно (как в греко-болгарском вопросе) требования народности и законов Церкви, отвергнуть последние, всецело пожертвовав ими первым». Замечательно, что Т. И. Филиппов видит в филетизме лишь частный случай греха церковного разделения вообще. *** По благословению Местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры митрополита Черновецкого и Буковинского Онуфрия епископы и священники Украинской Православной Церкви отслужили на месте массовой гибели людей (ул. Институтская) литию по всем погибшим в междоусобной брани.
Митрополит Белоцерковский и Богуславский Августин, епископ Обуховский Иона, епископ Ирпенский Климент, а также глава Синодального информационно-просветительского отдела протоиерей Георгий Коваленко вознесли молитвы об упокоении погибших во время трагических событий в Киеве. За богослужением молились люди, стоявшие на Майдане. Во всех храмах и монастырях Украинской Православной Церкви поминают погибших за богослужением. В связи с трауром отменены все церковные массовые мероприятия, а траур продолжен до Пасхи. *** По благословению архиепископа Херсонского и Таврического Иоанна (Сиопко), священники Херсонской епархии УПЦ МП оказывают материальную, моральную и духовную поддержку воинам Украины, которые несут службу на блок-постах, установленных на границе Херсонской области с Крымом (в Каланчакском и Чаплинском благочиниях), сообщает 26 марта «Религия в Украине». На протяжении двух недель военнослужащим помогают теплой одеждой, продуктами питания, средствами личной гигиены. Священники совершают молебны, проводят беседы с солдатами на духовные темы. Многие военные с благодарностью приняли от священнослужителей крестики, молитвословы, духовную литературу. *** А.Щипков:Часто говорят, что Украинская Православная Церковь может отколоться от Русской Православной Церкви. Каковы на сегодняшний день их взаимоотношения? Это две равные структуры или одна Церковь? Как разобраться в этой ситуации?
Митрополит Иларион: Чтобы объяснить максимально доступно, я бы сказал так: Русская Православная Церковь объединяет верующих и России, и Украины, и Белоруссии, и Молдавии, и целого ряда других государств. Но в некоторых из этих государств местная Церковь имеет самоуправляемый статус. Это значит, что, например, Украинская Православная Церковь Московского Патриархата входит в Русскую Православную Церковь, но имеет самоуправляемый статус. Она самостоятельно избирает своего Предстоятеля — митрополита Киевского и всея Украины, — и всех своих архиереев без согласования с Москвой, она полностью независима как финансово, так и в административном отношении. Та связь, которая сохраняется, — это духовная связь. Она заключается в том, что за богослужением поминается Патриарх Московский и всея Руси как Предстоятель единой Русской Православной Церкви, а уже следом за ним поминается митрополит Киевский. Еще одна, скорее символическая, связь заключается в том, что после того, как епископат Украинской Церкви избирает своего Предстоятеля, это избрание утверждает Патриарх Московский и всея Руси. Вот собственно и все, в чем заключается эта связь. А. Щипков: То есть Москва не может влиять на кадровую политику Украинской Православной Церкви? Митрополит Иларион: Не может, а Киев может влиять. А. Щипков: Я как раз и хотел об этом спросить, потому что Блаженнейший митрополит Владимир — постоянный член Синода Русской Православной Церкви. Митрополит Иларион: Совершенно верно. А. Щипков: А епископат Украинской Православной Церкви принимает участие в наших Соборах? Митрополит Иларион: Весь епископат Украинской Православной Церкви принимает участие в Архиерейских Соборах Русской Православной Церкви. И в заседаниях Священного Синода помимо Блаженнейшего, как правило, участвует еще один архиерей Украинской Православной Церкви. Украинская Церковь представлена в органах центрального управления, и она как раз имеет возможность влиять на принятие решений в Русской Церкви. Например, если мы захотим избрать какого-то епископа, а Блаженнейший митрополит Киевский будет против его кандидатуры, то мы не изберем его; а если на Украине захотят избрать какого-то архиерея, то у нас не будет никакой возможности вмешаться из Москвы и сказать, что мы против. Так действует этот самоуправляемый статус. Я хотел бы вернуться к Вашему вопросу, на который я еще не ответил: что собственно сказали Предстоятели Церквей в Стамбуле касательно Украины? Их ответ включает в себя три составляющие. Во-первых, все Предстоятели призывают к тому, чтобы все вопросы на Украине решались мирным путем без кровопролития. Во-вторых, недопустимы силовые захваты храмов или монастырей. В-третьих, вся Православная Церковь молится о том, чтобы лица, находящиеся в расколе, вне лона Церкви, вернулись в Церковь. Вот те три вещи, которые Предстоятели совместно сказали об Украине. А. Щипков: Это довольно важная деталь. Предстоятели Православных Церквей призвали к церковному единству. Сделали упор на то, что есть каноническая структура и пригласили в нее вернуться. Митрополит Иларион: Собственно, в этом и заключается то воссоединение украинского Православия, которого мы все ожидаем, на него надеемся и о нем молимся.
*** Что будет, если Украинская Православная Церковь станет автокефальной? Юрий МАКСИМОВ
…готовится обращение к Московскому Патриарху с просьбой о предоставлении автокефалии УПЦ. Учитывая упомянутое внешнее и внутреннее давление, вполне возможно, что такое действительно произойдёт. Попробуем просчитать развитие событий при таком шаге. Во-первых, Московский Патриархат может подобное обращение и не удовлетворить. И тогда его авторам и сторонникам придётся либо смириться и успокоиться, либо пойти по стопам Денисенко и провозгласить автокефалию самостоятельно – ровно с теми же последствиями. В таком случае это будет означать лишь возникновение ещё одного раскола на Украине. Епархии, верные Московскому Патриархату, продолжат бытие канонической УПЦ МП, которая просто очистится от тех, для кого автокефалия превыше Царства Небесного. Во-вторых, допустим – чисто теоретически, — что Московский Патриархат всё же ответит на такое обращение положительно. Здесь на первый план выйдет тот факт, что значительная часть епископата, священства, монашества и мирян Украинской Православной Церкви настроена резко против автокефалии, и намерена в любом случае остаться в подчинении Московскому Патриархату. Похожая ситуация была в русских приходах США в 1960-х годах. Поэтому в томосе об автокефалии, дарованном Московским Патриархатом для Православной Церкви в Америке, указано, что её приходы вольны самоопределяться, и те, которые желают, могут оставаться в подчинении Московскому Патриарху. Нет никаких оснований полагать, что в случае с Украиной поступят иначе. А значит, немалая часть приходов, монастырей и даже целых епархий в случае дарования аналогичного томоса об автокефалии, покинут УПЦ и перейдут в непосредственное ведение Московского Патриарха. Украинские филоавтокефалы, видимо, не отдают себе отчёт в том, что получение автокефалии – это не то, что происходит как по мановению волшебной палочки, а очень долгий процесс, который завершится только тогда, когда новосозданную Церковь признают все остальные Поместные Церкви. И даже если предположить, что Московский Патриархат даст автокефалию Украинской Православной Церкви, признание её со стороны других Поместных Церквей затянется на десятилетия, всё это время статус УПЦ в православном мире будет неясным и «подвешенным». Эта нестабильность немедленно отразится и на внутреннем положении Церкви. Так что в плане каноничности это будет однозначно шаг назад по сравнению с тем статусом, которым УПЦ обладает сейчас. Если сторонники автокефалии полагают, что Константинопольский патриархат поддержит их, то они сильно заблуждаются. Древние патриархаты вообще довольно сдержанно относятся к появлению новых автокефальных Церквей – поэтому в ХХ веке на десятилетия затянулось признание Болгарской, Польской, Чехословацкой Церквей, а вполне канонически полученная автокефалия Православной Церкви в Америке не признана ими до сих. И тем более это касается Вселенского патриархата. В нём могут быть благосклонно приняты идеи переподчинения территории Украины от Москвы Константинополю, но автокефальная Украинская Церковь — это автоматически вопрос о юрисдикционном самоопределении зарубежных украинских епархий, ныне находящихся в лоне Константинопольской Церкви, и вполне способных перейти под юрисдикцию гипотетической автокефальной УПЦ. А тут уж не то что сама возможность, но даже тень такой возможности вызовет резкое противление на Фанаре. Вся история ХХ века показывает, насколько болезненно и жёстко Константинопольский патриархат относится ко всему, что кажется ему посягательством на его паству. Поэтому отношение и поведение Константинополя в случае получения УПЦ томоса об автокефалии, прогнозировать несложно. Единственное, что сдерживает Константинопльский Патриархат в настоящее время от притязаний на территорию Украины – это жёсткая и определённая позиция Русской Православной Церкви относительно канонической принадлежности этого края. Причём, позиция, официально поддержанная и другими Поместными Церквами. Но если вдруг Московский патриархат откажется от того, что Украина входит в его юрисдикцию, и передаст её церковной структуре, которую Константинопольский париархат не признает, то здесь самым логичным с его стороны будет создание своей юрисдикции в стране. В эту юрисдикцию, вероятно, войдёт часть раскольничьих приходов, но также и некоторая часть приходов «законно-автокефальной УПЦ». При таком раскладе зарубежные украинские приходы Константинопольского патриархата будут только усиливать значение его епархий на самой Украине. Разумеется, не замедлит воплотить в жизнь и Румынский патриархат уже декларированные им идеи об открытии своих епархий в стране. Кстати, в свете этих деклараций очевидно, что румыны, мягко говоря, тоже не станут спешить с признанием «законной» автокефалии УПЦ. Итак, в случае дарования автокефалии УПЦ, первым же наиболее вероятным последствием будет появление на Украине четырёх канонических юрисдикций – поредевшая и недопризнанная Украинская Православная Церковь, затем приходы Московского Патриархата, приходы Константинопольского Патриархата, и приходы Румынского Патриархата. Излишне говорить о том, что такое положение вещей для православия на Украине не принесёт ничего, кроме зла, и в особенности это коснётся Украинской Православной Церкви. Она потеряет немалую часть приходов и монастырей, значительную часть прихожан, потеряет влияние в Русской Церкви, потеряет статус единственной канонической Церкви Украины, более того, её положение будет оставаться сомнительным на протяжении всего времени, пока вопрос о признании её автокефалии будут рассматривать другие Поместные Церкви. Но, может быть, она хоть что-нибудь приобретёт – например, сулимое воссоединение с УПц КП и УАПц? Крайне сомнительно. Их обращения — лишь политический ход, направленный на развал канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Ведь если бы они действительно осознали свой неканонический, раскольничий статус, что они находятся вне Церкви, а значит, вне спасения, то поспешили бы немедленно примкнуть к истинной Церкви Христовой, а уже потом, войдя в её спасительное лоно, поднимали бы вопрос о канонической автокефалии. Но поскольку в каноническую Церковь вступить они не спешат, ясно видно, что для них эти обращения – призыв для УПЦ МП последовать их путём, а заодно и легализовать их самих через соединение. Ведь, в самом деле, разве не того же хотел и Филарет (Денисенко), как автокефальной Украинской Церкви, признанной всем православным миром? И как именно может произойти воссоединение УПЦ с этими раскольническими сборищами? Филарет признает своё низложение, или архиереи УПЦ отменят соборные постановления об оном? Кем войдёт Филарет в эту синкретическую УПЦ – патриархом? Злейшей доли для чад канонической Церкви не придумаешь. А если бы он хотел или мог согласиться на меньшее – давно бы уже вернулся в каноническую Церковь. Впрочем, не исключено, что под давлением государства всё же какое-то эфемерное объединение и произойдёт, но оно не сможет продержаться сколь-либо долго. Это ведь не кубики, а живые люди, со своими страстями и амбициями, которые никуда от них не денутся. Тот же раскольничий дух, который вывел их из истинной Христовой Церкви, проявит себя вскоре, — найдутся новые предлоги, да их и искать нет нужды, самый первый, лежащий на поверхности – вопрос о власти в «единой Поместной Церкви Украины». Можно вспомнить, как в 1970 г. примирились все старостильные греческие раскольничие направления, слившись в «единую Церковь». Она не просуществовала и года, раздробившись впоследствии на десятки враждующих «синодов». Похожую картину можно сейчас наблюдать в среде расколов, отделившихся от РПЦЗ, в каждом из которых заявляют о желательности объединения этих «осколков» в единую структуру, но на деле продолжают размежёвываться, поскольку каждый хочет, чтобы именно его схизматическое сборище стало основой для этой «единой структуры». Нет никаких оснований полагать, что украинские раскольники поведут себя как-то иначе. Тем паче, когда после гипотетической автокефалии произойдёт дробление канонического Православия, то есть, дробление прежде всего Украинской Православной Церкви, что будет справедливо расценено раскольниками как устранение наиболее сильного конкурента. Конечно, государство не оставит попыток объединить необъединимое, но надолго связать внутренне центробежные церковные силы никакому государству не под силу. Императоры Зинон и Ираклий были куда круче президента Ющенко, однако и они с подобной задачей не справились. Впрочем, самые главные проблемы не в этом. Даже если мы дадим полный простор фантазии и нарисуем фантастическую картинку, что, будто бы, и автокефалия дарована Московским Патриархатом, и немедленно признана всеми остальными Церквами, и произошло полное объединение с раскольниками, и распростёртые объятия государственной власти… Что это даст? Ничего, кроме тягчайших духовных проблем. Даже временное слияние Украинской Православной Церкви с «Киевским Патриархатом» и «УАПц» будет означать легализацию всех царящих в них безобразий и заражение ими канонической Украинской Церкви, и без того не слишком здоровой. Как результат – падение авторитета и всё усиливающийся отток верующих. Другая духовная проблема состоит в том, что основным стимулом филоавтокефалов к их деятельности по отделению Украинской Церкви от Русской, являются этнофилетические мотивы. А это вряд ли можно счесть достаточным с точки зрения истины основанием для предоставлением автокефалии. Всё хорошее, что можно получить от независимости и самоуправления, УПЦ уже имеет при статусе широкой автономии – полная самостоятельность и в финансовых и в имущественных, и в административных вопросах. У филоавтокефалов итак уже есть всё то же, что у их родственников и друзей в расколе, за исключением, разве, того, что в отличие от последних они не могут блеснуть «юрисдикционно обоснованной ненавистью к москалям». В желании разделить Тело Христово по национальному признаку, ради подогревания национальной же гордыни и межнациональной розни, нет ничего здорового. Не лишне напомнить, что на Константинопольском соборе 1872 г. Вселенская Православная Церковь отвергла этнофилетизм как ересь, говоря: «Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками». Именно в настоящее время и в настоящих условиях каноническая принадлежность Московскому Патриархату – это единственное и последнее лекарство от болезни этнофилетизма для Украинской Православной Церкви. Если посмотреть на ситуацию непредвзято, то нетрудно заметить, что Русская Православная Церковь от Украинской Православной Церкви ничего не получает. И потому Русская Православная Церковь от гипотетической автокефалии Украинской Православной Церкви, строго говоря, ничего и не теряет. Наивные разговоры про то, что будто бы русским нужны украинские приходы и епископы для статистики и большего «веса» в православном мире, попросту смешны — любой, кто хоть сколько-нибудь следит за современными внутриправославными отношениями, знает, сколь мало в этих отношениях значит численность прихожан и клириков. Потеряет от автокефалии только Украинская Православная Церковь. Причём, потери будут невосполнимы и столь велики, что этот шаг можно приравнять к самоубийству. Рьяные филоавтокефалы тешат себя надеждами, что получение «законной автокефалии» будто бы решит все проблемы Украинской Православной Церкви, — на деле же оно только создаст новые. Глядя по-человечески на современные процессы на Украине, на то, сколь сильно давление на каноническую Церковь изнутри и снаружи, на то, сколь высокие посты занимают люди, осуществляющие это давление, действительно может показаться, что роковой шаг к автокефалии неизбежен. Но не стоит забывать, что Церковь – это не только люди. Это ещё и Господь, Который силен совершить невозможное и удержать украинскую часть Вселенской Православной Церкви от шага в бездну. (Из публикации 2008 года) Правила |
Сергей Лебедев
