За последнее время у меня возникло несколько жестких дискуссий в Файсбуке о ситуации в Украине. Я решил больше не вестись на отдельные бесполезные реплики, а просто кратко изложить свою позицию.
Первое. Мне надоело доказывать нашим «драгоценным» «ура-патриотам» о роли Президента Порошенко в нынешней ситуации в Украине. Я приведу лишь три примера.
1. «Реформа» децентрализации.
Громко заявленная «реформа децентрализации», проведенная два года назад, по мнению ВСЕХ экспертов в этой сфере, никакого отношения к децентрализации не имеет. Эта реформа была разработана во времена Януковича и ее задача была одна: подкупить местные совет, путем увеличения их бюджетов на 30-40 процентов, при этом сохранив всю централизацию в стране.
В результате, объемы централизации в стране, в том числе и бюджетной, ВЫРОСЛИ даже по сравнению со временем Януковича. Инфраструктурные проблемы в Украине растут, разделение между сверх столицей Киевом и всей остальной страной становятся все больше и больше. Это пропасть, в которую проваливается Украина.
Кстати, одним из последствий децентрализации стала выхолащивания политической деятельности в регионах. Сейчас, даже по сравнению со временем Януковича, вся политика делается только в Киеве. По уровню централизации на постсоветском пространстве Украина значительно обогнала, даже Россию.
2. Объединение громад.
Одним из важнейших элементов новой политики «децентрализации» стала программа «объединения громад». Изначально было понятно, что это вопрос политический, а не хозяйственный. Все эти разговоры об «услугах органов власти» должны были прикрыть главное в этой программе: местным элитам были на откуп даны эти регионы, чтобы они не мешали киевским властям. В итоге перед нами получились чисто феодальные войны, когда местные олигархи делят новые районы.
Я хочу заметить, что иного в принципе не могло быть. Подобные проекты могут жить только в том случае, если есть политическая атмосфера, если есть реальные политические силы. Феодальные войны за новые громады БЫЛИ ЗАЛОЖЕНЫ в программе «объединения громад». Все это стало лишь продолжением политики централизации власти в руках президента.
3. Реанимационный пакет реформ (РПР)
Представители группы РПР, выступая в Одессе, откровенно признали: главный и, фактически, единственный механизм проведения реформ в Украине – воздействие западных дипломатов на президента Украины. Да, некоторые проекты законов принимаются и через депутатов. Но эти проекты, даже не сомневаюсь, не носят принципиальный характер. Вы можете чуть-чуть улучшить некоторые законы, при этом ничего кардинально не меняя в системе власти. Но как только это изменение достигнут определенного предела – вступит система президентского контроля.
Неужели кто-то думает, что реформы, которые проводятся подобным образом, могут что-то изменить в стране? Нельзя реформы вести через западных дипломатов. Тем более, что у президентской команды всегда есть возможность слегка изменить текст путем поправок, полностью выхолостив из них реальный эффект реформ.
Второе. В стране возможны реформы только при соблюдении следующих условий:
1. Выборы на всех уровнях власти должны проходить раз в два года. Отзыв депутатов – вещь не обязательная, а вот регулярные выборы и короткий срок каденции – обязательно!
2. Выборы должны проходить в стране не одновременно, а по частям: например, в этом квартале – Юг страны, в этом – Центр, в этом – Восток и так далее.
3. Все крупные бюрократические структуры в стране должны быть разделены: никакого единого МВД – только отдельные структуры, никак между собой не связанные. Жесточайшая децентрализация силовых структур.
4. Прокуратура в целом и полиция на уровне регионов должны избираться.
5. Администрация президента, как неконституционный орган должны быть ликвидирована.
6. Ограничить право Верховной Рады и местных органов на решение вопросов собственности.
7. Все судьи должны пройти через процедуру выборов
8. Чиновники должны нести личную материальную ответственность за создание препятствий предпринимательской деятельности.
9. Чиновники, независимо от занимаемой должности, обязаны нести политическую ответственность и должно быть реализовано право на импичмент любого чиновника, вплоть до президента.
Это краткий перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ реформ, без которых в нашей стране НИЧЕГО сделать нельзя. В принципе.
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
Вот скажите мне, на основании каких познаний в юриспруденции баба Галя из Великой Михайловки будет выбирать себе районного судью/прокурора/начальника полиции? Что они ей пообещают, мешок картошки или 10 килограмм гречки? ) В наших условиях это превратится в дешевый популизм и банальную скупку голосов. И полный произвол на местах.
Статья — набор ничем не аргументированных субъективных суждений автора, спорных на 90%.
Зачем изобретать велосипед? Есть программы у той же РПР (и не только) с конкретными перечнями и по изменениям в судебной системе, и в выборной системе, и в упрощении налогообложения и ведения бизнеса и т.д. Но в любом случае, никакие реформы не дадут мгновенного результата. Должно развиваться гражданское общество, должен меняться менталитет людей, а это смена не одного поколения, избиратели должны перестать продаваться за гречку и т.д. Это вопрос не лет, а десятилетий. Главное, чтобы направление движения было выбрано правильное.
Никакого правильного движения нет. Все эти полуреформы абсолютно бесполезны. Реформы либо делаются здесь и сейчас, либо не делаются вообще.Кстати, Ваши слова о некой бабушке, которая за 10 кг картошки продаст свой голос, извините, чушь. 99 процентов свой голос не продадут, если будут знать, что он действительно важен. А если не будут, то ни один закон вообще не поможет.
Вроде бы не юноша, а надежды Вас питают) Вы выборы в ВР в Чернигове (кажется) помните, где «схлестнулись» Корбан с Березенко? Вот в такую же циничную скупку голосов у населения превратятся выборы судей, прокуроров и полицейских на нижнем уровне.
Применять тут европейские современные нормы и практики без адаптации к нашим реалиям и уровню развития общества, да еще и в условиях гибридной войны чревато.
О разделении МВД и прочих силовых структур на региональные подразделения — такое уже было, проходили. Ни к чему хорошему, кроме произвола обличенных никем неконтролируемой властью людишек это не привело. Тоже и с выборностью прокуроров, судей и руководства полиции — лишняя бюджетная нагрузка на регионы, а на выходе — все те-же папины сынки и дочки, кумовья и любовники всех мастей у руля. Не вижу реального механизма по которому талантливый, одаренный парень или девушка будет иметь преимущество перед бездарным подлецом с крепкими связями в верхах или богатыми родителями.
Особенно необходима "децентрализация" силовых ведомств с ликвидацией МВД и так далее в условиях гибридной войны, конечно. Армию может тоже распустить, сделать народные дружины в каждом регионе?) Одни уже пытались)
Во-первых, никто не пытался. Во-вторых, идею добровольцев зарубила власть вовсе не потому, что она была плохая, а потому, что им не подчинялась. Как то во многих воюющих странах обходятся без тотальной централизации, а у нас, никогда. ВЫ не можете понять простую истину: если структура слишком большая, она начинает работать исключительно на себя. Граждан для этой структуры -- абсолютно лишние. И то, что сейчас происходит — именно и есть последствия централизации.
Сейчас нет механизма смены системы. Я предлагаю механизм. Это вовсе не значит, что он сам по себе поможет. Но если люди захотят, то у них будет шанс. Сейчас такого шанса нет.
«В результате, объемы централизации в стране, в том числе и бюджетной, ВЫРОСЛИ даже по сравнению со временем Януковича. Инфраструктурные проблемы в Украине растут, разделение между сверх столицей Киевом и всей остальной страной становятся все больше и больше. Это пропасть, в которую проваливается Украина.»
Можно, конечно, бросаться громкими словами про пропасть, строить аналогии с Януковичем и кричать о разрыве между столицей и регионами, но реально же на местах появилось гораздо больше денег. На самом деле местные органы власти даже не успевают их освоить (и украсть). На депозиты кладут)
Что плохого в том, что местные бюджеты увеличились в разы — убей, не пойму. Об этом 20 лет говорили, а сейчас сделали. Другой вопрос, что нужно контролировать расходование средств, но это не отменяет позитива от децентрализации.
НА местах появились деньги и окончательно исчезла власть. Местные органы власти были куплены за эти деньги. Местная власть только тогда власть, когда у нее есть полномочия, а не деньги. А если полномочий нет -- это не власть, а обычные чиновники. В этом принципиальная разница. К сожалению, тотальное невежество нашего избирателя зашкаливает. Очевидные вещи для любого американского избирателя для нас Терра Инкогнито.
Сейчас у очень многих большие иллюзий об электронном правительстве. Увы, это иллюзии. Демократия делается конкретными людьми. Если нет политиков и нет избирателя, никакой интернет не поможет. Электронные методы это ДОПОЛНЕНИЕ. Но без основы — они бесполезны.
Я так считал с самого начала незалежности. Понятно (ежу), что в любом переходном процессе управления (выборы) должны выдаваться значительно чаще, чем в стабильной установке. Конечно, если считать, что управляет народ. По поводу п.3 — помимо децентрализации, нужно крепкое компактное ФБР. И, на самом деле нужен не эвфемизм децентрализации, а реальная федерализация. Как в Германии, Британии, США — на выбор. И никто при этом не распадается. Все это политфейки, чтобы удобнее было грабить народное хозяйство… Кроме указанных политических пунктов, нужны, как минимум, 2 экономических:
1. Продать нулевую декларацию за закон о 1:10 соотношении доходов, направляемых на потребление, в стране. Все «лишнее» потребление должно идти за счет фирм. Если фирма разоряется — то и излишки теряются. Это должно обеспечить развитие и местные инвестиции. Напомню, в Германии 1:6, а в финляндии 1:4.
2. Отвязать налоги и выплаты (пенсии и др.) от живого труда. Они должны быть привязаны только к налогам с предприятий (бюджету). Современное автоматизированное производство (и торговля — посмотрите на супермаркеты, банки…) требует все меньше людей. Но нужно много потребителей, чтобы производство развивалось. Вместо сокращения, можно уменьшать учебные классы, увеличивать число врачей и т.д. Предлагаемая пенсионная и мед. рехвормы — середина 20 века. Устарели, не родившись. Условия другие сейчас. И не надо никаких гос. фондов, которые мы видим, как успешно разворовываются (хотя-бы методом сбежавшей Гонтаревой)
Практически все федеральные государства (РФ не федерация) более успешны, чем сопоставимые унитарные. Задумайтесь почему? А наша идеологическая вонь о вреде того или иного устройства имхо обусловлена только и исключительно удобством ограбления страны — нет границ и институционально оправданного сопротивления на местах (парламенты, законы, полиция). И контроля за местными ворами сверху (парламент, закон, ФБР).
Я понимаю, что понятие федерации идеологически отравлено. Может не давать электоральной поддержки. Хотя, если провести минимальную разъяснительную работу, поддержка будет. И это не должно заслонять истины.
Почти никто не может поднять штангу с пола. Но наклонить поднятую штангу может даже бабочка. Так и в принятии решений. Если борются 2 гиганта — федеральный центр и федеральная земля, народ может повлиять значительно эффективнее, чем на центр… Посмотрите, хотя-бы, на проблемы Трампа и кульбиты нашего «президента».
И вообще, если мы хотим на что-то влиять, власть должна быть построена по системе балансов. Мы не можем влиять на власть непосредственно — мы можем влиять только на балансы, если они выстроены правильно…
Для того, чтобы думать о реформах нужно: 1. для начала видеть эти действенные реформы на бумаге. 2. иметь работающий механизм их осуществления. 3. определить лиц, ответственных за их проведение(имеющих желание это делать) и обеспечить из независимость 4. иметь государственную волю сдвинуть этот «воз» с места. Их всего этого с трудом просматривается только первое).
Без указанных мной экономических пунктов, никакая политика не сработает. Только в комплексе. Да и то, думаю, указанные экономические пункты важнее. Сначала надо бы продавить их, как основу политики, а потом заниматься реорганизацией структур. Правда, здесь ситуация курицы и яйца. Хорошо-бы все сразу. А понятия «менталитет» я не понимаю. Мне кажется, это фикция для объяснения необъясненного. Ср. Сев. и Юж. Кореи, например. И еще — если говорят о 10-летиях реформ, то реформ нет и не будет.
