Децентрализация с одесской колокольни (колонка главного редактора)

К вопросу о децентрализации. Инициатива президента с изменением Конституции, к сожалению, не пользуется популярностью в народе. Сепаратисты считают ее симулякром федерализации, а унитаристы – слишком радикальной. В итоге шансов на воплощение задуманного в жизнь не так уж много, а в свете нашего Брестского Минского мира, в смысле «особого статуса» для оккупированных боевиками территорий, — почти нет. Тут ведь классическое tertium non datur, третьего не дано: или мы расширяем полномочия всем регионам, или признаем полунезависимость бандитов в отдельных. Чисто политически – реализация заявленной реформы после голосования 16 сентября под большим вопросом. Но – Брест, но - необходимость. Лучше сегодня уступить в малом, чем завтра потерять все.

А между тем, идея хорошая, даже очень, как по мне. Порошенко предложил нормальную альтернативу выстроенной еще Кучмой системе, при которой глава государства отвечает за все происходящее в стране, в том числе на уровне какого-нибудь Красноокнянского района.

Данилыч фактически стянул обручами государственных администраций расползающуюся уже тогда по швам страну, за что ему отдельная благодарность. Однако стартовые условия имеют обыкновение меняться, и сейчас, даже в условиях войны и поднявшего голову сепаратизма, существование этих органов выглядит сущим атавизмом. Тем более, что наш гарант не предлагает вернуть вертикаль советов в чистом виде, как это было до конституционного договора 1995-го. Исполкомы исполкомами, но над ними все равно будут стоять назначенные им лично префекты, которые, попробуй местные политики замутить очередную «народную республику», тут же примут меры.

Словом, я обеими руками за реформу в таком виде. И даже предлагаю ее углубить, исходя из местных реалий. Одесских, само собой. Все административные пертурбации последних двух десятилетий в нашем городе были направлены исключительно на централизацию муниципального управления, что самым негативным образом сказалось на состоянии демократии у самого синего в мире Черного моря.

Гурвиц ликвидировал райсоветы с их исполкомами, заменив их райадминистрациями. Боделан укрупнил районы – было восемь, стало четыре. Костусев и Труханов лишили даже неконтролируемые обществом администрации значительной части полномочий, окончательно превратив их в территориальные придатки мэрии.

Подавалось все это под соусом «улучшения управляемости». Управлять стало легче, но полегчало ли горожанам? Количество муниципальных чиновников увеличилось с 1990-х годов раз в пять. В администрациях заправляют никому не известные люди, которые назначаются по квотному принципу, исходя из договоренностей между политиками и бизнесом. Вопросами, например, сноса и установки новых МАФов, благоустройством территорий занимается не выбранный людьми коллегиальный орган, а человек, за которого никогда бы не проголосовала община. Доходит до того, что жители забытого богом двора на окраине вынуждены согласовывать установку детской площадки чуть ли не на Думской площади! Или, скажем, земельные вопросы. Сегодня раздача участков контролируется только заинтересованной комиссией горсовета и профильным управлением муниципалитета. Большинство депутатов просто не в состоянии отследить, кому что выделяется – на каждой сессии происходит отчуждение двух-трех сотен участков. Районные советы могли бы стать дополнительным фильтром, препятствующим облеченным властью ворам творить свое черное дело. Тем более, что как показывает практика, их состав куда демократичнее городского собрания. Вряд ли владелец домов-заводов-парходов будет баллотироваться на районном уровне. В свою очередь, действительно желающий изменений человек имеет мало шансов попасть в муниципальный депутатский корпус, зато в районе ему куда проще провести избирательную кампанию и заручиться поддержкой людей.  

В общем, надо вернуть районные советы – это в духе планируемой реформы и не скажется на национальной безопасности. Ведь у нас не хотят устроить Сувровскую Народную Республику, не так ли? 

Далее. Если верить Киеву, реформа местного самоуправления будет сопровождаться реформой административной. Скажем, сократится количество провинциальных районов – новые будут с населением не меньше 150 тысяч человек. Но городских районов это не коснется, а зря, потому как в Одессе с районированием дела обстоят совсем плохо. И проблема не в количестве, а в качестве. Боделановское укрупнение проводилось по формальному принципу, что привело к перекройке исторически сложившихся территорий и появлению непонятных административных гигантов, вроде Приморского района, который объединяет центр города, кусок Фонтана, спальные кварталы и даже часть Молдаванки. Киевский и Малиновский районы делят единое пространство Адмиральского проспекта с окрестностями, а также Черемушки. В состав Суворовского района входит не только поселок Котовского, но и находящиеся на довольно большом расстоянии от него дворы и пустоши Пересыпи. Все это, несомненно, нужно пересматривать.

Третье – избирательная система. На мой взгляд, смешанный принцип формирования городского совета и однотуровые выборы мэра – это исключительно дань политической целесообразности, которая уже завела Украину невесть куда. Муниципальное собрание должно избираться только по мажоритарной системе, а с городским головой вопрос надобно решать в два тура. Это и повысит ответственность избранников, и станет гарантией, что органы власти коммуны будут представлять весь город, а не малую часть его населения, как сегодня.

Вот такая повестка. Жаль, пока неактуальная.

Автор — главный редактор «Думской» Олег Константинов