ПС_Нов

Александр Гвоздиков, адвокат / 22 сентября, 21:06

Электронные петиции — давайте читать и обсуждать вместе


Наряду с практической работой в интересах клиентов я стараюсь регулярно размещать публикации по вопросам права, с целью популяризации и разъяснения широкой публике различных тонкостей.

Для непосредственного участия в формировании законодательной деятельности я зарегистрировался на официальном сайте интернет-представительства Президента Украины, где существует возможность подачи и подписи петиций (обращений) на имя главы государства, которые обязательны к рассмотрению, если набрали не менее 25000 подписей за три месяца.

Основание — Закон Украины «Об обращениях граждан», статья 25-1.

Сейчас знакомлюсь с текстами петиций, поданных ранее. Некоторые поднимают актуальные вопросы. Но сформулированы они, мягко, говоря, бестолково. По сути, они не предлагают решения проблемы, а лишь указывают на ее существование.

Часто предлагаются такие формулировки, которые просто не будут работать.

Иногда приходится угадывать, что человек имел в виду. Но закон должен быть написан так, чтобы возникало как можно меньше возможностей различного толкования.

Вот пример: петиция № №22/105562-еп. Автор предлагает «создать на законодательном уровне Независимый Народный контроль, который будет состоять из известных людей, блоггеров и патриотов, ветеранов АТО».

Сразу вопрос: для чего? То есть у автора есть какое-то понимание, чем этот орган должен заниматься и что контролировать, но из чего это видно? Контроль чего? Какие полномочия должны быть? Или автор это оставил на усмотрение Президента? А оно ему надо?))

Дальше. Кто должен туда входить? Если понятие «ветеран АТО» достаточно конкретное, то что значит «известные люди и блоггеры»? Одиозный Андрей Портнов, например, или кум президента одной сопредельной страны Виктор Медведчук — безусловно, известные люди. В основном своей истеричной ненавистью к Украине и к её народу. Так что, только по признаку известности можно допускать кого-то к контролю чего бы то ни было? Блоггер — вообще понятие растяжимое. Сейчас блоггером является чуть не каждый подросток, у которого есть смартфон и аккаунт в Инстаграме. Другое дело, я лично бы доверил властные полномочия скорее подростку, чем Портнову (вреда меньше будет), но это моё субъективное мнение.

Ещё пример.   №22/105486-еп. Запретить выплату заработной платы наличными. А с чего это вдруг? Потому что кому-то это неудобно? Наоборот, принудительная привязка граждан только к какой-то определенной форме расчётов незаконна и противоправна. Если человек хочет рассчитываться наличными, это его право. И оно не может быть ограничено, читаем статью 22 Конституции Украины. Люди МОГУТ, но НЕ ОБЯЗАНЫ иметь банковские карты, аккаунты и прочие атрибуты безналичного расчёта.

Следующий пример:№22/105496-еп. «Разрешение на хранение и ношение и применение короткоствольного оружия гражданам Украины по достижению 21 года, на основе статей 297 и 299». Всё. Конец цитаты. От себя — за необходимость легализации короткоствольного неаатоматического оружия я уже писал, то есть по сути согласен. Но вот текст… Хранение и ношение — с этим понятно. Но право на применение возникает не из текста закона, а из конкретной ситуации, когда возникла угроза охраняемым ценностям (имуществу, жизни и здоровью), то есть его не нужно прописывать отдельно. ПРАВО первично, ЗАКОН создаётся для защиты ПРАВА, то есть вторичен. Дальше по тексту петиции — что это за статьи? Статьи какого закона или кодекса? Соответствующие статьи УК явно не по делу. Что имел в виду автор? Я так и не понял. Имею сильные подозрения, что набери эта петиция необходимое количество подписей, то и Президент тоже не поймёт.

Дальше. №22/105474-еп. Орфография приведена без изменений. «1.Зменчення заробітної плати всім чиновника, суддя, прокуромам, дипутам, всім членням наглядових рад. 2.Скасування податку всім хто получає мінімальну зарплату». Между прочим, 229 подписей за неделю. Моё мнение — за коррупцию нужно наказывать максимально строго. Но зарплата у чиновника должна быть высокой. Плюс социальные гарантии. Чтобы ему было невыгодно это потерять. Только тогда можно требовать от него быть честным.

Уважаемые читатели и редакция! Данной статьёй я начинаю рубрику, посвященную петициям. Буду их анализировать точки зрения как материального, так и процессуального права. То есть показывать, как должны быть сформулированы нормы закона, чтобы были чёткими, понятными и работоспособными. И как НЕ должны.

Читайте петиции на сайте и пишите мне в комментарии, в Инстаграм и на фейсбук — какие петиции вы сами бы хотели обсудить или подать? Дело в том, что я увидел очень много предложений, по которым уже есть соответствующие нормы закона, просто люди об этом не знают.

Также для активистов, политиков, общественных организаций, да и просто граждан предлагаю договорную услугу по написанию петиции «под ключ» — в виде готового проекта предлагаемого нормативного акта. Условия — 1) акт не должен быть направлен на ограничение прав и свобод человека, противоречить Конституции Украины и нормам международного права; 2) акт не должен дублировать уже существующие законы. То есть я мог бы написать по договору за деньги что угодно, но это не этично и непрофессионально.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



CROWN
CROWN   страна по ip - od 22 сентября, 21:36     +2      
а вот у меня как юриста -к вам- как юристу простой вопрос
имеете ли вы право прочитав петицию ее публично осуждать анализировать с точки зрения закона материального (права) и процедуры (процессуального)??? у меня мнение что нет.. не потому что я такой вредный -а потому что я юрист размещая ту или иную петицию автор петиции размещает ее по процедуре если ее не модератор пропустил и не отправил на доработку тех же ошибок и так далее- значит вина не автора, а того органа, который разместил такой текст петиции и не предусмотрел в меню- возможность внести корректуру и исправления описок ошибок опечаток..или не предложил автору петиции  сделать такие исправления уточнение и убрать описки ошибки…автор петиции просто скажет что ошибку допустил орган ее разместивший- а вы будете анализировать и давать оценку работе уже не автора петиции, его грамотности, логичности и так далее, а органа ее опубликовавшего… а тут уже вовсе иная правая природа…оценочные мнения работы органа это уже область административного права и суда — тем более- вы же адвокат и вы понимаете- что согласно Закона об адвокатской деятельности 2012 года и правил этики вы не всегда можете  высказывать свои публичные мнения в оценке юридического лица или физического лица… вы не суд да и тот обязан оценивать по процедуре и при наличии  производства заведенного на основании заявления-жалобы или иска..которое суд выносит после процедуры тайны совещательной комнаты… оценку вы можете давать как человек без ссылки на свою профессиональную  деятельность и образование- типа как знаток- всего понемножку..но..кому это все нужно будет… нет я согласен что мы  вправе высказывать СВОЮ позицию -но петиция тут иной механизм, согласен с содержанием петиции и поднятого вопроса голосуем ЗА, а  иного там нет, не согласен- полное игнорирование петиций, и насколько я помню- ты можешь в этих сайтах петиций только высказать ЗА петицию -т.е. ее поддержать или вообще  игнорировать.. ведь лицо, которое поддерживает петицию и говорит — ДА- оно обязано пройти верификацию и регистрацию, чтобы по специальной процедуре и данным высказаться в поддержку петиции — а иначе никак… мне кажется что  до того как истечет время для набора нужных голосов и (или) набора нужных 25 тысяч голосов ЗА- вы не можете публично высказывать свое мнение, оценку или версии по тексту петиции содержанию в плоскости какой бы то не было..увы вот после истечения срока или петиция набрала свои голоса и Президент на нее дал официальный ответ -как постфактум вы можете ее анализировать как юрист  без каких либо ограничений.. но не раньше.. С уважением…
   Ответить    
Бригадир
"вот у меня как юриста "

Юристы могут не пользоваться знаками пунктуации?
   Ответить    
CROWN
CROWN   страна по ip - od 23 сентября, 08:17     +1      
Бригадир  вы видимо тут на сайте помешались на придирках вы суть то поняли и тему статьи и комментария? не вмешивайтесь в обсуждение и разговор двух юристов, тут целая тема для трех докторских 5 кандидатских 25 дипломов 15 судебных решений разных уровней и с 10 статей в разных юридических изданиях … пойдите лучше в прозекторскую и обсудите причины и виды и механизм умирания в результате падений с высоты
   Ответить    
Бригадир
"вы суть то поняли и тему статьи и комментария?"

Тему статьи — да, а ваш коммент — нет.
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
При всём уважении, не могу согласиться.

Итак, по пунктам.

1.Право высказывать критическое  мнение — безусловно имею. Как и любой человек. У нас свобода слова, текст петиции не является персональными данными, конфиденциальной информацией, коммерческой или государственной тайной.

2. Модератор не может и не обязан контролировать соответствие текста петиции структуре законодательного акта. А автор также не обязан придавать ей какую-то структуру. Я лишь высказал своё мнение — как было бы лучше и понятнее.

3. Модератор также не имеет права исправлять орфографию текста. Я, кстати, не давал оценку грамотности автора, а лишь указал, что сохраняю его орфографию. Он посчитал написать нужным именно так, его право.

4.Действующее законодательство не запрещает никому высказывать свою оценку и мнение как в отношении текста петиции, так и в отношении любого закона, вступившего в силу.

5. Правила адвокатской этики обязывают меня соблюдать интересы клиентов, относиться с уважением к суду, другим адвокатам и участникам процесса, придерживаться принципа конфиденциальности. Что касается правил поведения адвоката при общении в интернете, привожу текст дословно:

«Стаття 57. Принципи поведінки адвокатів у соціальних мережах

Участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, Linkedln, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам:

- незалежності;
- професійності;
- відповідальності;
- чесності;
- стриманості та коректності;
- гідності;
- недопущення будь-яких проявів дискримінації;
- толерантності та терпимості;
- корпоративності та збереження довіри суспільства;
- конфіденційності».
Далее в статьях 58-60 подробно. Конфиденциальность, повторюсь, касается лишь интересов клиента. Публичное обсуждение текста, который автор разместил для всеобщего изучения, никак нарушением не является.
   Ответить    
CROWN
CROWN   страна по ip - od 22 сентября, 22:29     +1      
так то оно так.. НО.. на сайте Рады, КМУ, Президента тем более вы не можете ибо это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ регламентированная Конституцией и специальными узкими законами и вам могут попенять или вменить даже присвоение чужих властных полномочий субъекта права, того же Президента ведь на Петиции на сайте Президента отвечает только сам лично Президент, на Петиции в КМУ Секретариат КМУ Премьер министр, вице премьеры или Министры Главы иных ЦОИВ в Раде Народные депутаты? Спикер, вице спикер Главы комитетов Рады…на Петиции органов местной власти- отвечает Городской, поселковый сельский Голова, глава Громады… вас могут обвинит в прямом или косвенном давлении на носителя властных полномочий которые должны принять решение по петиции..вас могут обвинить с Ук Украины в давлении на неопределенный круг от 5 тысяч до 25 тысяч граждан с целью давления подписать или не подписать ту или иную петицию…обвинить в незаконной пропаганде и так далее и так далее.. жалоба в суд иск к вам может очень даже сильно попортить вашу личность и профессиональную деятельность… согласитесь на то и Петиция и создан такой институт в котором гражданин или группа граждан обращаются со своими мыслями или идеями и ждут мнения таких же граждан..а после того как Петиция, если набрала необходимое количество голосов в поддержку- орган власт, и субъект права решает- что же дальше- удовлетворить  или отвергнуть ее… ведь сам факт отклонения петиции субъектом права- не лишает права подателя петиции на судебную защиту и обжалование вплоть до ЕСПЧ, а ваше мнение пусть даже и правильное и безупречно выверенное по закону  духу и букве может быть превратно истолковано уже судом как фактор вмешательства и прямое или косвенное давление на субъект, орган или его руководителя Президент, Спикер, Премьер Министр или Городской голова…или на простых граждан которые по мнению автора петиции- подписали бы его петицию -если бы не ваше мнение и комментарии и оценочные суждения…вы упустили один важный момент вы ИМЕЕТЕ ПРАВО ПОДАТЬ ПЕТИЦИЮ- УКАЗАВ, ЧТО ВЫ ПРОСИТЕ ОТКЛОНИТЬ ПЕТИЦИЮ ЗА ТАКИМИ ТО НОМЕРОМ ОТ ТАКОГО ЧИСЛА И РЕКВИЗИТАМИ и изложить причины такого мнения или наоборот поддержать петицию и составить свою виртуозно обойдя бюрократические рогатки, а по сути  ею же повторить только более аргументировано и с правовой позиции выверено то что изложено простым языком в конкретной петиции- с которой вы согласились…или направить индивидуальное обращение к субъекту права указав в нем свои возражения оценку суждения или согласие и уточнение той или иной петиции как человек, как гражданин и как юрист…
   Ответить    
CROWN
CROWN   страна по ip - od 22 сентября, 22:32     +1      
просто ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРАВО это не тождественные понятия и последствия огромны как и разница между нами с размером  во Вселенную
Я задумал подать петицию- это мое личное индивидуальное право, а вот после публикации петиции на сайте- это уже стало публичным правом со всеми вытекающими последствиями…в частном порядке вам законом установлено право- поддержать петицию или ее проигнорировать…а далее- повторять не буду- что написал выше…
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Но ведь я обсуждаю не на сайте Президента, а на Думской)
   Ответить    
george_bush1990@mail.ru
Электронные петиции можно читать, обсуждать и даже писать.
Но президенту на это наплевать.
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Не совсем так. Петиция, набравшая за три месяца 25000 и более подписей, обязательна к рассмотрению.
   Ответить    
george_bush1990@mail.ru
Сказал, что рассмотрел, и поехал в ночной клуб фестивалить.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Адвокат Оксана