На карте Одесской области появилась ещё одна проблемная точка. Сначала горсовет Измаила отказался признавать болгарский язык «региональным», а затем болгарские национально-культурные общества заявили о том, что будут обжаловать это в суде.
Если бы я владел болгарским и жил в Измаиле, то я бы не стал ждать милостей от природы и решений от горсовета, а просто взял бы свои права в свои руки.
Как известно, в Измаиле проживает 10% болгар, и это было установлено в ходе переписи 2001 года. А это значит, что по отношению к болгарскому языку в Измаиле меры, направленные на использование региональных языков или языков меньшинств, применяются автоматически, независимо от того примет горсовет соответствующее решение, или не примет. Такой порядок предусмотрен ст. 7 Закона про языковые засады.
А это значит, что с момента принятия закона точно также автоматически включаются предусмотренные законом механизмы. Поэтому болгарский язык в Измаиле УЖЕ является обязательным для местных органов государственной власти, местного самоуправления, УЖЕ в обязательном порядке изучается в учебных заведениях (ч. 6 ст. 7 Закона)
Я вам больше скажу: в соответствии с ч.7 ст. 7 Закона, осуществление мер по развитию и использованию регионального языка «є обов'язковим для місцевих органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, установ, організацій, підприємств, їх посадових і службових осіб, а також громадян — суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб».
Да-да, так и написано в этом дебильнейшем законе: «та фізичних осіб». А это значит: ловишь продавца в киоске, администратора в кафе или просто случайного прохожего на измаильской улице, нежно берешь его за барки и строго спрашиваешь: «Кажи, приятелю, ти разработи регионална език? Вие защита на регионален език? Използвате ли регионален език, и принимаешь ли для этого меры, как это предусмотрено ч. 7 ст. 7 Закона?» И пусть он только попробует сказать «не».
Ну, это уже крайности. Если бы я владел болгарским и жил в Измаиле, я бы просто забросал мэрию и прочие учреждения обращениями и запросами, принципиально заполнял бы все бланки на болгарском языке, общался бы с чиновниками исключительно на болгарском. И любой отказ по причине «неправильности языка» обжаловал бы в суде.
Обращу внимание: обжаловал бы не голосование о признании болгарского языка региональным, а каждый конкретный отказ в общении местной власти со мной на болгарском.
Естественно, все это касается не только болгарского и не только Измаила. В соответствии с законом, региональные языки у нас могут быть на уровне области, района, города, села. Везде, где доля «языкового меньшинства» (какое отвратительное выражение авторов закона! ) составляет 10%, свои языковые права нужно брать в свои руки, потому что никто этого за вас не сделает.
А вот иск в суд я бы писал на украинском.
Почему? Потому что, как известно, этот дебильнейший закон содержит грубейшие внутренние ошибки. Например, Кивалов с Колесниченко перепутали нумерацию статей. Из-за этого отныне нельзя публиковать решения местных властей ни на каком языке, кроме украинского, пользоваться каким-либо языком, кроме украинского, в судах, и т.д.
Но это уже мелочи. Главное в том, что любой закон должен соблюдаться. Причем соблюдаться всегда и всеми. Вот это главное. А уж на каком языке кому думать, мы как-нибудь разберемся. Главное, чтобы было чем и было кому.
Да, и чтобы два раза не вставать: с Днем независимости всех вас.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Идея хорошая — хотя бы потому, что идиш умирает, а вместе с ним уходит серьезный шмат европейской культуры. Но увы, увы — районы в городе не являются «регионами» в терминах закона. :)
Ой… Где Вы видели в этом районе людей говорящих на идиш?..((( Они все давно «позазоною досяжности»… Теперь там миром правит суржик… Поверьте мне, друзья, я держался за наш Центр, как никто другой…и в итоге переехал оттуда после НГ и не жалею. Там в пору молдавский вводить и прочие наречия…(((( Хотя все в Одессу так или иначе приехали в разные времена в поисках работы… Так что будем толерантны, блин! У меня когда во дворе начали баранину под окнами разделывать и помидоры в колесах садить, то я понял, что хватит…
Остается только сожалеть, что Сергей не владеет болгарским. И не живет в Измаиле. В отношении закона — согласен с Константиновым — закон важный, нужный и полезный. Статьи перепутаны — внести изменения. У каждого своя языковая, национальная, религиозная самоидентификация. Кстати, может кого то плющит от того, что этот закон предложили регионалы? А баба Яга — против? :)
Закон недемократичный по сути, неконституционный по содержанию и написан, извините, через одно место. Это если сравнивать с ранее действующим законом. http://dibrov-s.livejournal.com/382930.html
Кроме того, он еще и незаконно (с нарушением Закона «О Регламенте ВР« и Конституции Украины) принятый.
Да и завидовать тут особо нечему. Вон, Кивалов уже отмазывается. http://dibrov-s.livejournal.com/382597.html
Сергей плз, а теперь каждый тезис обоснуйте. Из вашего ЖЖ я например не понял, почему закон «недемократичный». Про технические ошибки мы как бы поняли напутана нумерация. В чем нарушение Регламента ВР? В чем нарушение Конституции? «Главная претензия к закону в том, что он задуман через задницу, написан через задницу..» — у вас есть ваш вариант, задуманный головой и написанный .. хм.. какой нить приличной частью тела ?
Профильный комитет ВР рассмотрел заключения других комитетов, заключение ряда министерств, выводы Главного научно-экспертного управления и пришел к выводу, что данный законопроект: 1. Нарушает Конституцию; 2. Не содержит финансово-экономического обоснования.
Вот заключение комитета: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=41018&pf35401=223884
Согласно ч. 2 ст. 94 ЗУ «Про регламент Верховної Ради», это является основанием для возвращения его авторам без включения в повестку дня пленарного заседания. Согласно ч. 3 ст. 94 Закона, законопроект должны были вернуть в пятнадцатидневный срок. Вместо этого он незаконным образом попал в зал заседания и было проголосован в первом чтении. Голосование во втором чтении было проведено без постатейного обсуждения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 102 и ч.1 ст. 119 Регламента. Сроки подготовки к второму чтению были сокращены без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 116. Не были подготовлены сравнительные таблицы по предложенным изменениям, что является нарушением ч. 5 ст. 102 Регламента.
Нарушений Контитуции как минимум два: во-первых, принимая его, Рада действовала в нарушение закона (то есть закон принят незаконно) — это прямое нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции. Ну и «привычное» нарушение ст. 84 Конституции. Привычное, но от этого не ставшее допустимым.
То, что был утвержден дебильный законопроект — прямое следствие того, что законодатели забили болт на законы, и это уже вызывает проблемы. То ли будет дальше.
По сути рассматривать будем, или уже этого достаточно?
1. Я считаю «демократичным» закон, которые не сужает имеющиеся на момент его принятия права и свободы граждан (напомню, что принятие законов, которые сужают содержание и объем существующих прав, прямо запрещено ст. 22 Конституции).
2. В дополнение к этому, этого, я считаю «демократичным» любой закон, который расширяет для граждан возможность выбора из прямо предусмотренных способов реализации своих прав, не накладывая ограничений (то есть конкретизируя принцип «гражданам разрешено все, что прямо не запрещено законом»). Если при этом накладывает дополнительные обязанности для государства — это нормально, задача законодателя — соблюсти баланс между перечнем прав и возможностями государства.
Во-вторых, степень демократичности действующего закона мы, естественно, будем сравнивать с законодательными нормами, действующими на 9 августа 2012 года — накануне вступления нового закона в силу.
До 9 августа действовал Закон «О языках в Украинской ССР» образца 1989 года: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/8312-11
Итак, действовавший закон (ст. 5) предусматривал право гражданина обращаться в официальные органы на украинском языке, на языке их работы, на русском языке или зыком, приемлемым для сторон. Более того, отказ служебного лица принять письменное обращение на любом языке по причине незнания языка обращение было наказуемым.
То есть по действующему закону гражданин имел законное право обращаться к государству на любом языке, и государство БЫЛО ОБЯЗАНО это обращение принять и рассмотреть.
По новому закону, граждане обязаны обращаться к государству исключительно на украинском. На территориях, где распространен региональный язык, допускается обращение на этом языке.
Это значит, что раньше во Львове я мог по закону обратиться к власти на русском, а теперь такого права лишен (а государство, соответственно, не обязано такое обращение рассматривать. Это значит, что раньше по закону я мог написать заявление в одесский райотдет на болгарском или молдавском, и переводить его (по закону) было обязано государство. Теперь переводчика должен искать сам гражданин.
Далее, раньше я имел законное право получить решение на русском языке, что прямо предусматривалось ч. 3 ст. 5 Закона. Теперь в тех регионах, где русский язык не является «региональным», у меня такого права нет.
Далее, напомню, что статус регионального может быть предоставлен только 18 языкам, и получение этого статуса обуславливается некими условиями или процедурами (сбор подписей, решение горсовета). Напомню, в Украине живут граждане не 18, а 120 национальностей. Также напомню, что ст. 24 Конституции прямо запрещает какие-либо привилегии по языковому принципу.
Уже этого достаточно, чтобы признать новый закон не только недемократичным, но и таковым, который сужает объем существующих прав, а также вводит неравноправие граждан по языковому признаку. А потому — неконституционным.
Далее, закон вводит дополнительные обязанности для граждан, например, прямую обязанность всех без исключения физических лиц «здійснення заходів щодо розвитку, використання і захисту регіональної мови або мови меншини» (ч. 7 ст. 7). Никаких обязанностей на граждан ранее действовавшее законодательство не предусматривало, что дает мне все основания и по этой причине назвать его недемократичным: я убежден, что какие-либо обязанности на граждан могут быть налагаться исключительно на основании Конституции и конституционных законов, а также в добровольном порядке (добровольно или на основании договора).
Что касается якобы расширения языковых прав неукраиноязычных граждан новым законом — увы, в большинстве случаев это фикция.
Об использовании неукраинского языка в работе местных органов я уже говорил.
Другой пример. Возможность создания школ с национальным языком обучения была прямо предусмотрена законом. Также предусматривалось, что язык обучения детей в регионах распространения негосударственного языка определялся по совместному решению родителей прямо предусматривалась возможность создания параллельных классов с различным языком обучения. Также ст. 27 предусматривалось обязательность изучения в школе украинского и русского языков.
Новый закон по большому счету не добавляет к этому ничего нового, но вводит ограничение: раньше можно было создавать школы и классы с абсолютно любым языком обучения, а сейчас -только на украинском или одном из 18 региональных.
Мне могут возразить, мол, раньше закон не соблюдали. Это прискорбно, и я бы строго спросил с господина Табачника, почему он не обеспечил соблюдение закона, и с господина Пшонки, почему он не проконтролировал. И у меня нет никакой уверенности в том, что новый закон будет соблюдаться лучше предыдущего.
О том, что закон написан через задницу, из-за чего сегодня по закону использование языков, отличных от государственного, в Украине сведено к абсолютному минимуму, я уже не говорю. Вопрос в том, что даже соблюдение существующего «статус кво» потребует игнорирования нового закона. Это, опять таки, будут новые вопросы к Табачникам и Пшонкам.
«Регіоналізація мовного питання. Кожна територіальна громада має право визнати офіційною на своїй території будь-яку мову, крім державної української, якщо відповідні заходи, пов'язані з таким визнанням, фінансуватимуться з місцевого бюджету.»
Но это только половина абзаца из развернутой программы приведения в порядок этой страны, написанной еще шесть лет назад.
ссылка не работает «Зараз на цій сторінці нема тексту. Ви можете пошукати цю назву в інших сторінках, пошукати в журналах або створити сторінку з такою назвою.»
Еще прочтите Плеханова «Роль личности в истории».. Когда я увидел, что заключение комитета подписал политический шулер и фигляр Яворивский, то для меня этот документ является ничтожным.
Нет, не в этом дело. Я знаю, как подбираются члены комитета. И уверен, что можно так подгадать заседание комитета (а это в руках у председателя), когда неугодные будут отсутствовать… Кстати, это похоже на ситуацию с подписанием закона Кивалова-Колесниченко. Литвин не имел право торговаться с подписанием документа. Председатель Верховного Совета ничем не отличается от любого из 449 других депутатов. А как в жизни мы знаем: постоянно комментируют выступления других таких же депутатов, манипулируют регламентом…
Вы прочитайте заключение чуть повыше подписей. Против закона выступили два министра из азаровского кабинета — минфин и минюст. Выкинуть закон на помойку обоснованно рекомендовало Главное научно-экспертное управление Рады. Против закона выступила НАНУ и чисто «голубой» бюджетный комитет Рады. Профильный комитет высказался последним, и его мнение не отличалось от других.
Ну и самое главное. Да, допустим, я не знаю, как подбираются члены комитета (кстати, а как они подбираются? По остаточному принципу, у кого денег на бюджетный или налогово-финансовый не хватило?). Но в любом случае, неужели это является индульгенцией для полного беспредела и тотального беззакония при протягивания абсолютно дебильного, но «нужного» для предвыборного пиара законопроекта?
А где ж Вы были и мы все остальные, когда принималась сиротская в прямом и переносном смысле кучмоносная конституция 1996 года? Просрали сами, а нацыки имели свои структуры всегда (чем не масоны?) и за гуманитарную сферу отдали собственность страны аполитичным нынешним олигархам. И назвали этот преступный сговор консенсусом!
А теперь некоторые дефиниции. Конститу±ция (от лат. constitutio «устройство») основной закон государства. Нормативно-правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях, закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства и личности, их права и обязанности.
Конституция в материальном смысле совокупность правовых норм, определяющих высшие органы государства, порядок их формирования и функционирования, их взаимные отношения и компетенцию, а также принципиальное положение индивида по отношению к государственной власти.
Итак конституция 1996 нелегитимна, так как там унитарность государства (при наличии АРК и особого статуса Севастополя), ст.10 про языки лжива и не соответствует реалиям. Ибо по ним первым и единственным госязыком должен был быть русский язык. Таковы реалии были
Автономия Крыма и особый статус городов Киева и Севастополя проистекают из Конституции, из 133 статьи, и конкретизированы в конституционных законах.
Если Конституция, как Вы утверждаете, нелегитимна, следовательно, крымская автономия и особый статус Киева с Севастополем тоже получаются сомнительные, да?
А какие конкретные претензии в Конституции в редакции 1996 года, постатейно, если можно?
Вы правы, Сергей, на все 100%. Но, я надеюсь, Вам известно, что в соответствии с темником партии регионов местные власти ни в коем случае не должны допустить возрождения национального самосознания нацменьшинств. Иначе они (власть) костей не соберут в итоге. Так что сопротивление измаильского горсовета было абсолютно прогнозируемо.
А Сергей мазохист (возможно садо-мазохист). Это ж надо говорить, думать, писать по-русски и ратовать только за один госязык-украинский. Видите ли страна Украина, то и язык украинский. Видимо Сергей, как и многие, думает, что это лучше для страны, укрепляет страну! Да, если есть нацидея-укрепление государства, то это правильный тезис. Но зачем тогда огород городить_ вперед взад-в СССР и будем иметь крепкое государство! А так-Украина для украинцев, живи, думай, дрочи по-украински! А если национальной идеей является страна, где комфортно жить и материально, и духовно, то есть жизнь с высоким качеством, то права человека, меньшинств (а не только сексуальных, которым разрешено все) выходят на первое место.
К сожалению, мне уже надоело быть толерантным, когда со мной обращаются паскудно. Если человек считает, что должен быть один (и только украинский) язык, то это значит, что он либо умственно ущербный, ограниченный либо ненавидит меня русскоговорящего…Неужели нужен радикализм?
Конечно. И не волнуйтесь за болгар: это очень сплоченная и организованная диаспора. Они дожмут. Просто придут другие лидеры. Помню, как пытались у болгар отобрать кинотеатр Котовского, то весь город был расписан, что неугодный -вор и мошенник.
Просто есть провокаторы, которые предлагают рассматривать такие языки как китайский, английский, идиш…
Заметьте, это Вы назвали Кивалова с Колесниченко провокаторами. Я же ограничиваюсь просто констатацией того, что за их подписью был подан абсолютно дебильный законопроект, и сейчас наслаждаюсь их голимыми отмазками.
Не прикидывайтесь! Я готов расцеловать во все места Кивалова и Колесниченко даже за такой Закон. Ибо около 20 лет миллионы моих сограждан жили как на оккупированной, занятой врагом территории.
А реалии таковы, что один юрист говорит одно, а другой другое и нет согласия! Почему Вы верите редчайшей мрази Яворивскому более другим? А Кивало и Колесниченко сделали мужественный поступок! И в какой маразматической стране мы живем, если на ток-шоу Куликова С.Гриневецкий дал уклончивый ответ на вопрос «нацэксперта» как он будет голосовать за Закон К-К. Иметь свою точку зрения опасно для всех, кроме свидомитов! ? И ведь ранее где-то Вы уже определились, что Вы за один госязык. Или я ошибаюсь?
извините, но идиш в число региональных языков вписал не я, а Кивалов с Колесниченко. Теперь законы Украины, постановления КМУ, приказы министерств и центральных ведомств должны официально публиковаться и на этом языке, наряду с крымчацким, караимским, ромским и крымскотатарским.
Я за это никого никуда целовать не буду (не имею такой привычки), но и против тоже ничего не имею. Вопрос в другом: зачем их за это называть «провокаторами»?
Ну и кроме того, да, эти люди на всю страну показали себя законодательными импотентами на грани дебильности, неспособными даже нормально написать законопроект. Мужественный ли это поступок? Наверное мужественный, вот так вот взять, просрать и слить все, да еще с такой помпой и с таким скандалом. Мужественный, но я не стал бы его одобрять.
Напомню, если раньше я пользовался русским языком в Одессе совершенно свободно и полностью законно, то сейчас, «благодаря» этим двум мужественным людям, русский язык в Одессе оказался фактически вне закона. За это я их тоже целовать никуда не буду, не имею такой привычки.
Ну прямо на оккупированной? Если Вы считаете граждан других регионов оккупантами, то тогда я не представляю единства государства Что касается Гриневецкого, то он, по-моему «спёкся», голосовать вразрез с мнением спикера(он же руководитель фракции), а затем баллотироваться в ВР в Малиновском районе от ПР верх политической проституции. Что касается закона К-К, то авторы на скорую руку «слепили» (по заказу ПР перед выборами) его с ограмным количеством «дырок», а господин Кивалов, будучи главным юристом в ВР, показал этим законом свой истинный профессиональный уровень, короче говоря кинологом остался. P.S. Всю жизнь прожил в Одессе, но никогда не испытывал серьезных проблем с языками.
Я не знаю, кто там с какого километра, но Ваша(позвольте заметить не «ТВОЯ», воспитанные люди так обращаются к незнакомому собеседнику, а «тыкает» быдло, прожившее три дня в Одессе) точка зрения имеет право быть услышанной. Если Вас не устраивает, что в стране есть другие области, в которых люди говорят других языках, то стоит вспомнить СССР, где эта тема была относительно решена и большинство чувствовали себя комфортно.Тут же на 25 доле бывшего СССР мы никак не уживемся. Позор нам, потому что мы сами выбрали в свое время этих политиков, а они решили, выбраны пожизненно и выборы можно уже проводить формально.
Получается, что Германия — ущербное государство, Франция — тоже…Можно перечислять долго…Или может вы умственно ущербный, либо ограниченный раз так ненавидите украиноязычных)
В Германии в метро берлинском указатели дублированы турецким языком ;-) Сам видел. Думаю, не надо объяснять, какая там Турецкая диаспора?.. Есть русскоязычные каналы и их не заставляют дублировать немецким. И еще куча примеров…
Ну и что? Но турецкий ведь там не требуют собираются делать вторым государственным, правда? Процент русскоязычных каналов там мизерный, и смотрит их только русскоязычный контингент, зачем тогда их дублировать?
Все намного проще. Любой, у кого один из родителей болгарин или болгарка имеет право получить болгарское гражданство. Это не по праву «почвы» как в большинстве стран. Идем на курсы болгарского языка, учим 1 месяц в консульство и оформляем гражданство страны ЕС. И до свидания покрашення от синеж)пой банды- разруха, называемая стабильностью. Уж за кого кого, а за болгар можно меньше всего переживать!
Сергей, вы практически убедили меня, что языковой закон УССР более демократический, чем закон К-К. Что подтверждает мое предположение, что СССР был более толерантным, социальным и демократическим государством, чем Украина. Кто виноват мы уже как бы определили — остается ответить на вопрос — что делать? За кого голосовать бум и почему?
Закон УССР «Про мови в Українській РСР» был принят в октябре 1989 года, в разгар дезинтеграционных процессов. Нормы закона нормально согласовались с положениями Конституции 1996 года и не противоречили им, а потому действовали еще шестнадцать лет.
Я бы не стал сравнивать языковую ситуацию в СССР и в Украине — это очень разные государственные образования. Меня больше тревожит ситуация здесь и сейчас. А она такова: процесс деградации текущего украинского государства, который мы с единомышленниками давно наблюдаем, все ускоряется, в любой момент могут произойти кардинальные изменения (как они произошли в СССР 21 год назад). При этом мы теряем время, мы не создали разумную негосударственную альтернативу — «времянку», в которой можно будет пережить перемены и на базе которой строить новый нормальный дом, без насквозь коррумпированных балок и перекрытий.
Насчёт деградации вы правы. Бандерлоги уже начали появляться в нашем городе. В этот уик-энд наблюдалось их временное скопление в районе Приморского бульвара.
Сергей, вы предупреждайте в следующий раз какую семантику вы, и ваши единомышленники вкладывают в слово “государство” и в слово “деградация”. Я ведь не вхожу в ваш семасиологический драмкружок, так как я гетеросексуал.
Я бы не стал в качестве аргументов ссылаться на минфин, минюст и комитет Яворивского. Лавринович — в 2002 году был в проходной части «Нашей Украины», до этого в Народном РУхе. Баранов -литвиновец, а Литвин был против этого закона. Яворивский — это диагноз.Остальные — принадлежат к другой группе влияния, нежели Кивалов и торпедировали законопроект не по сути, а по придуманным причинам. ГНЭУ — это вообще отдельная тема. Читал их заключения по нескольким лоббистским законам -просто плач Ярославны. Они иногда путают, кто они там. Кстати, Борденюка на работу берет Литвин — так что его позиция тож прогнозируема. Удивительно, что ГНЕУ не нашли и не указали на несоответствие нумерации.
Лавринович: С 11.2007 Народный депутат Украины 6-го созыва от Партии регионов, № 67 в списке. На время выборов: Министр юстиции Украины, беспартийный. С 12.2007 заместитель председателя фракции Партии регионов
Баранов http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/gol_karta_zal3?g_id=29378 Баранов В.О. За
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/gol_karta_zal3?g_id=29379 Баранов В.О. За
И самое главное, что Вы мне пытаетесь доказать? Что если Яворивский — это диагноз, а Борденюка берет на работу Литвин, то нарушать законы можно? Ну-ну, продолжайте, продолжайте.
Я не пытаюсь доказать, что можно нарушать законы. Я указал на шаткость вашей аргументации — этот прием называется «ссылка на авторитеты». Я только указываю, что авторитеты не авторитетны. ПР это далеко не монолитное образование. Там существуют свои центры влияния не буду их все перечислять. ПО языковому вопросу там нет единства. Единство в одном надо удержаться у власти. Вы не прокоментировали почему ГНЭУ не обнаружило и не указало на несоответствие нумерации статей закона это их прямая обязанность. Т.е. они особо в суть закона не вдавались была задача написать негативный высновок написали.Согласен, что лечить это «территориальное образование» -Украину уже невозможно, без какого то «стресса» ничего меняться к лучшему не будет. Нужна коренная ротация элит, а элиты этого не хотят. Интересен так же оставшийся неотвеченным вопрос за кого будете голосовать и почему.
Естественно, нынешние «элиты» (извините за зоотехнологический термин) этого не хотят :)
За кого голосовать? Перед началом избирательного процесса я открыто написал, за какую партию я проголосую. Увы, ни одна партия не прошла про выбранному критерию. Поэтому голосовать за какую-либо конкретную партию я не стану. Графы «против всех» у нас сейчас нет, поэтому буду, как всегда, законопослушным, проголосую за всех.
Я не ссылался ни на какие авторитеты. Я ссылался на строго юридический документ, который влечет за собой строго юридические последствия. Точнее, должен был повлечь по закону, но не повлек. Предполагаю, что в скором времени виновный в этом должностном подлоге станет соседом Юли в Качановской колонии, или соседи Юрия, где он там сейчас сидит.
А вот Вы зачем-то начали опровергать юридически значимые факты, ссылаясь на какие-то подробности биографии каких-то депутатов и министров, на фамилию лица, подписывающего приказы о назначении сотрудников аппарата ВР (к слову, это не «Литвин»). При чем тут это — ума н приложу.
Почему ГГЭУ не указало на сбитую нумерацию? Потому что это сущие пустяки, техническая мелочь, которая автоматически устраняется при подготовке ко второму чтению, когда вносятся дополнения, изменения, вставляются и убираются статьи. Если, конечно, подготовка ко второму чтению происходит по регламенту, а не через задницу, как всё с этим законом.
Так что сбитая нумерация в законопроекте — это пустяки. А вот сбитая нумерация в подписанном законе — это, извините, уже пипец.
«. они особо в суть закона не вдавались была задача написать негативный высновок написали.»
Это Вы хорошо пошутили. Не вдаваясь в суть проекта, они написали шестнадцать страниц плотной и конкретной конструктивной критики. Представляю себе, какой фолиант бы они написали, если бы «вдавались» :-)
Вообще то Дибров -это болгарская фамилия, и нет ничего плохого в том что бы знать свой родной язык. Только вот не понятно почему вы выбрали именно это закон (мовный ) для своего Пи Ара. Ведь в этой чудо стране так много дебильных законов, или на их критику вам ваши спонсоры, не выделяют капусту?
Увы, увы, уж чего-чего, а дебильных законов хватает. Но я не собираюсь положить жизнь на борьбу с ними — я не маньяк и не фанат. Целью мой критики являются те из них, которые непосредственно задевают мои личные интересы. Например, по дебильнейшему закону «про засади запобігання і протидії корупції» я в одночасье становился коррупционером, мне это не понравилось, я его потопил. Или ещё более обильный закон о запрете камуфляжа и военной одежды. Он прямо угрожал некоторым мом увлечениям, я понял народ, законопроект смешали с главном вместе с авторами и похоронили сразу после успешного первого чтения. Или вон Тане Монтян не понравился новый Жилищный кодекс — и где сейчас тот новый Жилищный кодекс?
По-вашему Че, Георгий Димитров и Мандела были маньяками и фанатами? И почему вы раньше так слабо (совсем) не Пи_Арили, свои великие победы? И пож. поподробней какие у вас личные интересы в этом законе?
Фи, Серж, как не красиво отказываться от своих слов. Выше вы писали: ” Целью мой критики являются те из них, которые непосредственно задевают мои личные интересы”. А сейчас вы ловким движением руки заменили “личные интересы” на “ права были урезаны ”. То есть с начало вы торпедировали законы, которые задевают ваши личные интересы? Странно, странно как это вы с такой философией хотели податься в депутаты. СЕРГЕЙ ДИБРОВ, в депутаты идут отстаивать интересы избирателей!!!
Ваш комментарий, по всей видимости, оказался чересчур сложным для моего достаточно ограниченного восприятия. Я всегда считал, что закон, который лишает меня части моих прав, является таким, который затрагивает мои интересы.
Более того, я остаюсь при этом мнении даже после Вашего яркого выступления от 26 августа 20:30.
Да ну какие они яркие, они меркнут в лучах вашей славы, как известного блогера, общественного деятеля и бывшего кандидата ,в кандидаты, в народные депутаты. Который случайно проговорился, что целью его критики являются только те законы, которые непосредственно задевают ЕГО ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Естественно, только мои личные. Лицемерить не буду, даже не просите. Те, кому это не нравится, запросто могут за меня не голосовать. Ещё раз напомню, моя фамилия Дибров, а не Костусев, Матвийчук или Кивалов.
Как знать. Тут много разных мнений, некоторые утверждают, что люди на земле произошли от обезьян. Последние 20 лет начало появляться мнение, что от галичан.
статья тенденциозная. название следовало бы поменять на: Если бы в Раде не было столько дебилов! :) почему Вы выдёргиваете отдельные куски и делаете тот вывод, который греет Вам сердце? почему бы не проанализировать документ по пунктам и вцелом? там есть вполне конкретные вещи и они уже работают. и почему бы физическому лицу не содействовать развитию и использованию регионального языка? оно(лицо) и так это делает, живя в границах использования регионального языка. про продавца — чушь! он сам напишет пояснения и ценники на болгарском и разговор поддержит, чтобы лучше продавать. создаётся впечатление, что Вы уверили себя в том, что государство Украина разваливается и всё подгоняете под этот тезис. а вдруг не разваливается? :) появление этого закона говорит как раз об усилении Украины как государства. он опирается на европейскую Хартию, регламентирует использование языков и главное усиливает роль украинского как ведущего языка. разговоры о русском как втором государственном сегодня лишены смысла. зачем гражданам это? киваловский закон вернёт русский язык в кинотеатры, увеличит его долю в вещании, уберёт дебилизм с мовным обязоном в рекламе, увеличит количество русскоязычных классов в школах да и вообще снимет тему языка с предвыборных баталий.
Дибров не особо внимательно читает закон. Где он нашел норму 10% от национального состава? Не следует путать национальность и родной язык, в Одессё украинцев по национальности большинство, а родным языком многие из них считают русский. Аналогично и с Измаилом. Нужно иметь данные о том, какое число болгар признали в 2001 родным языком болгарский. Не факт, что все 10%, тем паче, что закон требует «БОЛЕЕ 10%».
А багато хто рідною вважають болгарську, румунську, гагаузьку, англійську. Цікаво що для введення російської мови у якості регіональної Одеська міськрада посилається на перепис населення 2001 року (а саме на етнічне походження громадян) але ж перепис не дає нам ніяких даних скільки громадян користується тією чи іншою мовою у побуті. Тому потрібен референдум з чітким запитанням - Чи підтримуєте Ви надання російській мові статусу регіональної мови в Одесі та Одеській області (так/ні) - Чи підтримуєте Ви надання молдовській(румунській) мові статусу регіональної мови в Одесі та Одеській області (так/ні) - Чи підтримуєте Ви надання болгарській мові статусу регіональної мови в Одесі та Одеській області (так/ні) - Чи підтримуєте Ви надання гагаузькій мові статусу регіональної мови в Одесі та Одеській області (так/ні) - Чи підтримуєте Ви надання англійській мові статусу регіональної мови в Одесі та Одеській області (так/ні)
Извините, но закон написан настолько через одно место, что искать там какую-то конкретику бессмысленно.
Так, в данном случае критерием является «кількість осіб — носіїв регіональної мови». При этом определения понятия «носій мови» в законе, конечно же, нет. Есть определение «рідна мова», есть определение «регіональна мова». Есть определение «мови національних меншин», которая отличается от определения «мова меншини». Ключевого для имплементации закона понятия «носій мови» в законе нет.
Вот я, например, являюсь «носієм» как минимум трех языков.
Если исходить строго из буквы закона, то нынешние языковые предпочтения должны игнорироваться, потому что термин «рідна мова» определяется как «перша мова, якою особа оволоділа в ранньому дитинстві», а остальные определения «мовна група», «мовна меншина» и «регіональна мовна група» завязаны на это. И при этом: «Кожен має право вільно визначати мову, яку вважає рідною, і вибирати мову спілкування, а також визнавати себе двомовним чи багатомовним і змінювати свої мовні уподобання».
Вы опять ударились в заранее нужный вам вывод. возмите попунктно и обоснуйте себя самого. судя по всему для Вас это не составит труда. Ваш гнев про «рідна мова» это «перша мова, якою особа оволоділа в ранньому дитинстві» и право человека определять свой родной язык не очень понятен. раэве это не возможно в реальной жизни? есть такие люди, которые не хотят иметь ничего общего с тем языком, что впитали с молоком матери. есть также и люди, которые свободно выбирают язык общения. и что? только потому, что это записано в законе Вы решили быть против реальности?
Я только за адекватное отображение реальности. И поэтому мне не нравится, когда закон намертво и безальтернативно привязывая определения «мовна група», «мовна меншина», «регіональна мовна група» на понятие «перша мова, якою особа оволоділа в ранньому дитинстві» — притом, что языковые предпочтения каждого конкртеного человека могут меняться. Ну и самое главное: ключевым понятием является «носій мови», определение которого в законе отсутствует, и трактоваться оно может как кому заблагорассудится. При этом следствием различных трактовок может быть, например, бюджетное финансирование определенных мероприятий, а необоснованное использование бюджетных денег — подсудное дело.
Как хорошо, что вы не владеете этим языком. вы очень разносторонний человек вы и против прививок и за язык а недавно по телевизору вас лицезрел, оказывается вы еще и эколог. Сергей, займитесь лучше тем делом, которое у вас получается-сантехникой(документы у вас есть). P.S. советую вам похудеть и перед выступлениями по ТВ одеваться прилично. Убого выглядите.
В мае, тут же на “dumskaya.net” выступая против русского языка, вы утверждали, что вы быдло-интеллигент. Опять напрашивается вопрос, какому вашему высказыванию верить? Хотя можно не удивляться, свои призвания вы меняете так же быстро как свои слова.
Во-первых, я никогда не использовал слово «быдло-интеллигент». «Интеллигентное быдло» — да, а все, что сверх этого — Ваша фантазия.
Во-вторых, я никогда не выступал против русского языка. Более того, я прямо говорю, что в нашем городе, где губернатор пишет «ЖыШы» и ставит запятую между подлежащим и сказуемым, где главный защитник русского языка делает четырнадцать ошибок в проекте документа сессии, а «главный граммар-наци горсовета» неспособен внятно изложить свои претензии по этому поводу — в таком городе русский язык нуждается не в «поддержке» и не в «развитии», а в спасении.
На всякий случай, во избежание перекручивания, дословно повторю то, что писал в мае.
«Вы меня с кем-то путаете. Я никакой не «рафинированный интеллектуал», я обычное интеллигентное быдло.
Несомненно, у нас двуязычие как минимум. Несомненно, я вырос в русскоязычной среде. Но государственный статус украинского языка никак меня не ущемляет. Я пишу Вам на русском, я выступаю на сессии горсовета на русском, мои статьи на русском запросто публикуют украиноязычные издания наподобие УкрПравды. При общении с государством я использую оба языка, по необходимости и целесообразности. Например, иски в суд на украинском, а заявления в ЖЭК на русском. Колесниченко в свое время назвал меня провокатором после того, как я на чистом русском сказал, что народ не в восторге от реформ, и меня поддержало две трети присутствующих в студии у Шустера. Через неделю начался налоговый майдан.
К чему я все? К тому, что лично меня, несомненно русскоязычного, языковая политика устраивает полностью. Я не лингвоинвалид, с государством смогу говорить на любом языке, от английского и до ассемблера. Я вижу, что желания менять ситуацию у нынешней власти нет, только желание пиара перед выборами. Я не представляю, как улучшится моя жизнь с введением второго государственного, а вот как она может от этого «покращитися», причем уже сегодня, я отчетливо вижу. Не на примере Бельгии, а на более реалистичных для нас.
Ну и самое главное: я не вижу причин, по которым сантехник-системотехник не может принадлежать к интеллигентному быдлу. Какая-то странная у Вас логика. «Странная, если не сказать больше!»
Думська в Viber
Serge Dibrov
