Фіктивна робота? Чому звіт голови Одеської обласної ради – це набір порожніх фраз

Однак звіт голови Одеської обласної ради Григорія Діденка (Слуга народу) за 2024 рік більше схожий на формальність, сповнену бюрократичних штампів та загальних заяв. При цьому витрати на утримання апарату обласної ради продовжують зростати шаленими темпами: лише на заробітні плати чиновників у 2024 році пішло 41, 7 мільйона гривень, що на 10 мільйонів більше, ніж у 2023 році. Премії за високі досягнення та надбавки за особливо важливу роботу у 2024 році працівникам апарату склали понад 25 мільйонів гривень платників податків.

При цьому обласна рада фактично не має повноважень впливати на бюджет області чи ухвалювати важливі для регіону програми через воєнний стан. Тож чим виправдані такі витрати?

Проаналізуємо документ детальніше та розберемося, що ховається за красивими словами у звіті.

1. Загальні заяви без реальних результатів

Замість чітких цифр та фактів – абстрактні формулювання, які не дають жодного розуміння про ефективність роботи.

«Продовжуємо підтримувати військових, захищати права громадян, надавати допомогу сім’ям у складних умовах»
➡ Виглядає добре, але що конкретно зроблено? Які саме ініціативи підтримані?

«Переформатували діяльність під виклики воєнного часу»
➡ Що це означає на практиці? Відомо лише, що витрати на зарплати апарату зросли на 10 млн грн, а сесій провели всього 5 за рік.

«Пріоритетом стало забезпечення безпеки громадян»
➡ Безпека – це пріоритет всіх органів влади під час війни. Але які саме заходи були реалізовані? Чи вплинуло це на життя мешканців області?

2. Маніпулятивний підхід до теми укриттів

«Розширення мережі укриттів у навчальних і медичних закладах»
➡ Скільки укриттів облаштовано? Яка ситуація була раніше? Скільки залишилося без належного захисту?

«На 10 об’єктах роботи завершено на 100%, решту планують завершити у 2024 році»
➡ Чому такий повільний темп? Чи були ці 10 об’єктів у критичному стані? Де конкретний список об’єктів?

Варто зазначити, що, за інформацією ЗМІ, НАБУ розслідує справу щодо незаконного збагачення голови Одеської обласної ради Григорія Діденка, і там згадуються питання, пов'язані з облаштуванням укриттів.

3. Нечіткі дані про підтримку військових

«Було реалізовано 91 важливий проєкт, 15 з яких – для військових частин»

➡ Що це за проєкти? Чи отримали військові справді необхідну допомогу, чи це були формальні ініціативи?

«Реалізовано низку рішень щодо передачі матеріальних ресурсів»
➡ Яких саме ресурсів? У яких обсягах? Чому немає конкретних цифр?

4. Бюрократичні процеси замість реальних змін

«Передано майно з балансу однієї установи на баланс іншої»

➡ Як це вплинуло на якість послуг для громадян? Це просто паперова робота чи реальні зміни?

«Передано 33 одиниці медичного обладнання та 12 одиниць транспорту»
➡ Що це за обладнання? Які лікарні його отримали? Чи це справді критично важливі апарати, чи просто формальна передача?

5. Імітація роботи облради

«Проведено 5 сесій, розглянуто 127 рішень»

➡ Скільки з цих рішень реально вплинули на життя мешканців області? Що саме було ухвалено?

«Прийнято звернення до Президента України щодо підтримки Плану перемоги»
➡ Який практичний результат цього звернення? Чи змінило це щось у реальному житті?

6. Недостатня взаємодія з громадянами

«Надійшло 559 звернень громадян, 366 вирішено позитивно»

➡ Що саме вирішено? Які проблеми громадян вдалося усунути?

«Отримано 8821 лист, відправлено 2568 відповідей»
➡ Просто підрахунок вхідної та вихідної кореспонденції – це не показник ефективності.

Висновок: багато слів – мало реальних справ

1. Замість реальних досягнень – загальні фрази та бюрократичний шум.

2. Зросли зарплати чиновників, але нічого не зроблено для мешканців області.
3. Немає конкретики щодо допомоги військовим та облаштування укриттів.
4. Робота облради виглядає як імітація: 5 сесій на рік і 25 мільйонів гривень на премії.

Чи потрібен Одеській області такий підхід до управління та такий голова Одеської обласної ради?

Питання, напевно, риторичне, але ви можете написати свою думку.