стикон1пк

Павел Шандра / 27 мая, 21:18

Генезис путинизма


Пару недель назад я уже возвращался к теме фильма «Предатели», увидевшего свет усилиями команды ФБК и лично Марии Певчих. Красной нитью через весь фильм прошла идея о становлении в России олигархии, которая привела к власти офицера КГБ Владимира Путина вместо алкоголика Бориса Ельцина.

 

Вообще, всем людям свойственно упрощение. Мы видим это и по нашей политике. Вокруг каждого своего поступка в обычной жизни нам свойственно выстраивать надежную систему аргументации, оправдывающую нас в наших собственных глазах и в глазах окружающих.

 

При этом в нашем представлении политики руководствуются простым желанием украсть и нажиться на наших бедах. Психологически намного легче принять подобные конструкции, нежели выстраивать сложные причинно-следственные связи.

 

Но, как я уже писал ранее, любая сложная проблема имеет решение – простое, удобное и, конечно, ошибочное. Общественная жизнь – это всегда концентрат культурных, исторических и политических традиций в конкретной местности.

 

Именно поэтому большая ошибка мерить австрийским аршином постсоветский калашный ряд. Можно сколько угодно называть себя европейцами и демократами, но во рту слаще не станет. Это всё формы, за которыми часто нет содержания.

 

Вчера на одном из ютуб-каналов группы ФБК вышли в прямом эфире дебаты между главой отдела расследований ФБК Марией Певчих и оппозиционером, в прошлом заместителем министра энергетики РФ, Владимиром Миловым. Если свести эти два часа к какой-то центральной идее, то получим развилку пути истории, где Россия свернула не туда.

 

Стали ли ошибкой залоговые аукционы? А может, ошибкой оказался приезд Бориса Немцова в Москву в марте 1997-го и его согласие занять должности первого вице-премьера и министра энергетики?

 

Ведь популярный губернатор Нижегородской области Немцов мог остаться у себя в регионе до 1999 года и потом пойти на выборы с высоким рейтингом и высокими шансами на победу. Вместо этого он пал жертвой кремлевских интриг и его рейтинг за несколько лет скатился до нуля.

 

А может, ошибкой было решение Ельцина убрать в марте 1998 года с поста премьер-министра Виктора Черномырдина, назначив вместо него Сергея Кириенко?

 

Ведь премьерская чехарда в конечном итоге привела к власти Путина. Кстати, в августе 1999 года он с трудом стал премьером. Перевес в 16 голосов ему обеспечило голосование партии «Яблоко» Григория Явлинского.

 

Подобными вопросами можно задаваться до бесконечности. К сожалению, в политике не бывает хороших решений. Это сложный выбор между плохим и очень плохим в вечной ситуации цейтнота, когда нужно принимать множество самых разнообразных решений.

 

Да, залоговые аукционы были плохим решением, потому что вне конкурса за бесценок, системообразующие предприятия были отданы коммерческим банкам. Но если посмотреть на работу «Loans for shares» американского профессора Дэниела Трэйсмана, то по ней видно, что цена купленных пакетов акций соответствовала рыночной конъюнктуре того времени.

 

Надо сказать, что в августе 1998 года эта цена рухнула параллельно с их капитализацией. И только после 1999 года на фоне восстановительного роста начался рост их капитализации. Кроме того, нельзя забывать о многомесячных долгах этих предприятий перед своими сотрудниками, которые являлись электоральной основой для коммунистов, проголосовавших весной 1996 года за денонсацию Беловежских соглашений о роспуске Союза.

 

Таким образом, передача крупных предприятий была залогом не только продолжения ельцинского курса России, но и сохранения ее приверженности принципам Алма-атинской декларации о признании границ республик распадающегося СССР.

 

Если посмотреть на залоговые аукционы под таким углом, то все видится несколько иначе, чем то умозрение, которое сейчас пытаются преподнести некоторые российские оппозиционеры и действующая российская власть.

 

Другое дело, что залоговую приватизацию можно было провести менее топорно, например передать часть акций предпринимателям в собственность, а другую – во временное управление и впоследствии постепенно продать на фондовом рынке по рыночной стоимости.

 

То же самое касается и расстрела Белого дома (тогдашнего здания, где заседал Верховный Совет России) в октябре 1993 года. Сейчас многие осуждают Бориса Ельцина за то, что он расстрелял парламент, забывая о том, что к тому времени деятельность Верховного Совета приобрела черносотенный характер.

 

Россия была на пороге прихода своих национал-социалистов к власти. Бориса Ельцина за глаза называли «Эльцином», намекая на его еврейские корни, коих не существовало. Это не был демократический парламент в западном понимании данного слова.

 

Этих людей нужно было разгонять. Недаром лидеры большинства постсоветских республик поддержали Ельцина. Они видели в происходящем личную угрозу. Ведь была жива память о Советском Союзе. И был возможен откат назад.

 

Можно приводить еще десятки примеров, когда история могла пойти в другом направлении. Повторюсь, не страшно обсуждать, страшно упрощать, потому что на место прошлого приходит миф, который извращает настоящее и мешает построению будущего.

 

История уже никогда не пойдет по тому же треку хотя бы по причине того, что в России построена рыночная экономика и падение Путина не будет означать снос существующей экономической модели государства.

 

К сожалению, следует признать ошибочность представления Запада в отношении того, что происходит в России. Многие воспринимают путинизм не как логический ход российской истории, а как исторический сбой.

 

Однако это не мешает Западу и России договариваться по ключевым вопросам. Бесполезно ждать изменений в России, Запад должен измениться сам: во-первых, плодить больше друзей и союзников, а не отталкивать их; во-вторых, отказаться от продвижения глобального либерализма, который по факту помог российской диктатуре представить путинизм как символ либеральной глобализации.

 

Запад должен очертить реальные красные линии для России и для диктатора Владимира Путина, переход за которые вызовет ответную реакцию не в форме разглагольствования, а в виде военных действий против российской диктатуры.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



оцет
оцет 27 мая, 21:59     +2      
«Запад должен очертить реальные красные линии для России и для диктатора Владимира Путина, переход за которые вызовет ответную реакцию не в форме разглагольствования, а в виде военных действий против российской диктатуры.»

Скільки дивізій Вам потрібно, щоб примусити Захід робити те, що він має робити?
   Відповісти    
Alejandro11
Alejandro11 28 мая, 03:56     +2      
Очень нелепая попытка спихнуть всё на залоговые аукционы. Типа, если бы расстрел Белого дома 1993, всё было бы по-другому А ничего, что Руцкой и Хасбулатов предлагали денонсировать Беловежские соглашения и вернуть совок? То же произошло бы, если бы Зю победил на честных выборах в 1996. Или Примаков / Лужков в 2000. Первый — гбист, известный своей антизападной позицией, второй — открыто призывал к аннексии Крыма ещё задолго до 2014. Короче, каким бы путём всё не пошло, всё равно всё так или иначе скатилось бы к фашизму и внешней агрессии, раньше или позже. Так, может, просто дело в том, что кацапы — прирождённые фашисты?
   Відповісти    
Пишоновец
Не те щоби курка безмозка, а відвертий ворог. Що змінилося у московщині щодо України?! Натицяю клювалом паскудним = вояж виродка половецького андрія «боголюбського» до колиски, пьйодр перший і Батурин, курва німецька Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg з імперською загарбницькою політикою, «народні комісари-«більшовики» із немотивованою агресією до УНР, захоплення УКРАЇНСЬКОГО Криму, квазі ЛНР/ДНР, подальша агресія і вишенька на торті = ЗАЄС, цілеспрямований терор бомбардуваннями цивільних ключових об'єктів життєзабезпечення, страти, тортури й знущання, навмисне калічення полонених ЗСУ, екоцид, зґвалтування і грабіж усього тотально (включно із користаними жіночими трусиками). Шкода не має змоги зустрітися особисто, тварюко!
   Відповісти    
Victor 6932
Victor 6932 4 июня, 17:55     0      
РФ пошла не в демократическом западном направлении не с 1993 года и расстрела белого дома, не с залоговых аукционов, не с назначения кгбиста среднего звена на пост премьера а потом президента рф. А с августа 1991 года, когда объявила голосом Павла Вощанова о том, что все бывшие республики ссср являются сферой влияния рф и рф  признает их независимость до того момента, пока они не вступают в военные и политические союзы, в которых нет рф, западные союзы. Соответственно, в августе 1991 рф приступила к строительству либеральной империи. Которая отличается от тоталитарной империи сталина или брежнева или романовых только тем, что осуществляет  политическую экспансию не путем войн и вооруженной силы, а с помощью других методов- коррумпирования местных элит и  экономических санкций. Но, в итоге, либеральная империя кремлю разонравилась и с 2008 года, с войны в Грузии он перешел опять к реализации концепции империи тоталитарной, деспотической.
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


сданныепк2
Ми використовуємо cookies    Ok    ×