зезман2

Mikhail Golubev / 9 января 2018, 17:04

Господин Вятрович, мне не нужно выдуманное Вами прошлое


Хотя не думаю, что такого рода дискуссии — конструктивная повестка дня для Украины, как гражданин считаю печальной необходимостью прокомментировать высказывания директора Института нацпамяти Владимира Вятровича в его итогах года на 5-м канале.

О правопреемственности страны (которую Вятрович предлагает вести напрямую от УНР) моё мнение такое. Современная независимая Украина окончательно образована в 1991 году после референдума и Беловежских соглашений, практически реализовавших конституционное право УССР на выход из СССР. Юридически преемственность Украины отталкивается в первую очередь от УССР, и международно признанные границы страны, которые мы защищаем и отстаиваем — ни что иное, как бывшие границы УССР последнего периода Союза. Хорошо ли, плохо ли для кого-то. Но, как говорится, это больше чем факт, а просто так оно и есть на самом деле.
На мой взгляд, современная Украина — это переосмыслившая предыдущий исторический опыт УССР, законно трансформировавшаяся в независимую страну. Как ни относиться к УНР, но за восстановление УНР на референдуме, помнится, не голосовали.

О вопросах советской оккупации в период до 1991 г. включительно.
Западные области Украины, захваченные с 1939 г. в период Второй мировой — совершенно правильно, на мой взгляд, считать оккупированными Советским Союзом, незаконно присоединенными либо же аннексированными. Какие бы выводы из этого не следовали.
Говорить же о том, что центральные, восточные, южные области Украины были после 1917 г. не только ЗАХВАЧЕНЫ большевиками (с чем едва ли кто может аргументированно спорить), а и ОККУПИРОВАНЫ (то есть, рассматривать их как оккупированные территории УНР), может быть более или менее правомерным в зависимости от оценки уровня международного признания УНР, её устойчивости как государственного образования и её контроля над территориями в декларированных границах. Все эти вопросы — весьма спорные. И ответ для разных регионов страны может быть не одинаковым.

Конкретно об Одессе: власть УНР в некоторые периоды событий 1917-1920 годов здесь, конечно, возникала, как и много других временных властей, но мнение, что Одесса — именно оккупированный Советской Россией город УНР для граждан из самой Одессы — экзотическое и маргинальное. До такой степени, что можно прожить жизнь, не встретив никого, кто так считает. Общаясь, конечно же, с большим количеством антисоветски настроенных одесситов, лично я такого не слышал ни до 1991 года, ни ещё годами позже.
…Идея, что эпизоды реальной власти УНР в Одессе — тот самый благословенный золотой период, от которого одесситам в оценке истории города и надо отталкиваться — утопичная, по самой мягкой щадящей оценке.

Полагаю, что Вятрович стремится привить украинцам определенный стереотипный образ нации-жертвы (основания к чему есть, но упрощения в подобных темах крайне опасны), избавить народ от исторической моральной ответственности за действия и ошибки предыдущих поколений (притом, что количество людей, поддержавших «красных» было громадным), и занят не в меньшей мере мифотворчеством и пропагандой деструктивного в современных условиях реваншизма, нежели исторической правдой. Всё это приводит к образованию дополнительных линий раскола в обществе и продуцированию скандалов в интересах тех, кому такие скандалы интересны.

Господин Вятрович, я поддерживал и поддерживаю образованную в 1991 году независимую Украину, её Конституцию, являюсь лояльным гражданином страны, и если Вы хотите вместо нашей нынешней страны создать юридически оформленную реинкарнацию УНР — то скажу прямо, мне не нужно выдуманное Вами прошлое, переписывание ответственности за реальное прошлое на внешние силы, и в оккупированном Советами городе я не жил, даже если Вам и кому-то ещё удобно считать, что было иначе. Вы, безусловно, имеете право на свою оценку исторических событий, как и все граждане, как и все учёные, но особых эксклюзивных прав по интерпретации истории за Вами я не признаю.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Коментар отримав забагато негативних оцінок

Khmer
если продолжать отрицать наличие государственности и языка, то тут будет тоже лугандон
   Відповісти    

Natali Levizkaja
В конце 1917-начале 1918 г. РИ  развалилась  от нее отпали так называемые «нац-ные окраины». Факт?
Все отпавшие попытались создать нац. гос-ва. Факт?
Советская Россия с большим или меньшим успехом попыталась всех загнать взад, причем некоторых «вернули» аж 20 с хвостиком лет спустя, хотя на Финляндии обломались. Факт?
Так в чем скажите мне принципиальное отличие Украины от стран Балтии, Финляндии или Польши —   все радостно свалили, а   терпилы-украинцы добровольно вернулись в состав империи? и на радостях создали УССР во главе с т.Раковским   уполномоченным смотрящим из Москвы, который не имел отношение к Украине от слова никакого, в России впервые в жизни появился в 1917 г., а в Украине  в 1918 г.  представителем РСФСР, уполномоченным вести переговоры с УНР.
Вот Латвия, Литва и Эстония всегда называли вещи своими именами  «советская оккупация» и только ждали момента, когда можно будет вырваться на свободу, поэтому где они сегодня, а где мы 
   Відповісти    
Natali Levizkaja
Гаспада «минусаторы»! А вы с чем конкретно несогласны? — что РИ развалилась, а ее нац. окраины попытались создать нац. гос-ва или с тем, что новоиспеченную УССР возглавил присланный из Москвы т.Раковский? ) 
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок
Natali Levizkaja
Ну нафиг было большевикам в тех условиях тратить силы на нищую Прибалтику? им нужна была богатая Украина — хлеб, уголь, металл, Ленин так не стесняясь и говорил. Так что за их независимость мы заплатили своей кровью и свободой.
   Відповісти    

Коментар отримав забагато негативних оцінок
Natali Levizkaja
не забывайте про человеческий фактор — в том же Израиле, если бы там к власти пришли дорвавшиеся до нац. богатств жадные стяжатели, да еще воспитанные арабами, то Израиль долго бы не продержался. У каждого народа своя судьба, маєм те, що маєм(с)
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок
Natali Levizkaja
Сегодня — постсовок со всеми вытекающими.
Наша, с позволения сказать, Ылита — прожорливые шакалы, которые плоть от плоти совковых номенклатуры, теневиков и криминала, спевшихся еще задолго до развала СССР, в 1991 г. они просто легализовались и вышли на новый левел.
И да, в стране, которая вышла из колониальной зависимости в условиях тотальной идеологии, было бы удивительным фактом наличие другой элиты.
Хорошая новость — жизнь не стоит на месте и всегда берет свое, просто чем тяжелее случай, тем дольше и тяжелее лечение. Ни одна империя не умирала в один день, это всегда занимало некоторое время.
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок
   Правила

Записи в блогах:
7 февраля 5 комментариев  
6 февраля 0 комментариев  
5 февраля 0 комментариев  
4 февраля 8 комментариев  
31 января 13 комментариев  
caption Павло Кириленко
Хто керує Світом?
29 января 7 комментариев  
28 января 4 комментария  
25 января 8 комментариев  





Думська в Viber


сданныепк2
Ми використовуємо cookies    Ok    ×