Урбанистика — популярная сегодня практика организации городского быта. В ней есть место стратегиям, генпланам, пробкам и парковкам, паркам и трамваям, бизнесу и инвестициям, традициям и инновациям. С ее помощью города по всему миру пытаются создать благополучие своих горожан, конкурируя за людей и инвестиции с другими городами. Она нужна и Одессе. Поскольку урбанистика занимается процессами общественным, то без политики здесь никак не обойтись. Задача политиков формулировать требования горожан и бизнеса к администрации. Если у бизнес не возникает проблем с формулировкой требований, то сами горожане без определенного опыта и навыка формулирования своих запросов — скатываются в популизм и в общечеловеческие ценности. Несмотря на то, что многие из нас хорошо разбираются в тонкостях геополитики, о городской политике мы знаем лишь то, что видим — дороги, фасады, деревья и свой счет за ЖКХ. С другой стороны, на местные органы власти мы и не возлагаем больших надежд. Образование, медицина, социальная защита — в восприятии горожан находится в зоне ответственности центральной власти. Несмотря на то, что именно эти сферы являются основными статьями расходов городского бюджета. Ожидать от горожан внятных требований к местным властям относительно экономического развития и безопасности не приходится. Вникать в дебри управления коммунальной собственностью, принципами проведения аукционов, правил застройки — среднестатистический горожанин не может да и не хочет. Пролить свет и обратить внимание общественности на неэффективное управление коммунальной собственностью и бюджетом позволяет только политическая конкуренция. Правда, свет проливается избирательно только на те вопросы, на которые нужно или можно. Тут ничего нового. В свете сложных политических изменений и назревающего экономического кризиса в стране — сегодня в повестке дня города есть множество потенциально взрывоопасных тем: безопасность, статус русского языка, децентрализация, рост цен и тарифов. Интересно, что и офис действующего мэра, и его политические противники боятся сегодня навязывать друг другу противостояние на этой территории. С одной стороны и те, и другие беспомощны в этих вопросах, а с другой — позиция одесситов не так однозначна. Политическое противостояние переходит в коммунальную и бюджетную сферу. Но и тут, к сожалению, вместо противостояния на основе проблем с законом у застройщиков, экономической целесообразности сомнительных статей расходов городского бюджета, порой откровенного воровства, мы наблюдаем спор о вкусах. Старая Аркадия против новой, развитое побережье или неразвитое, сосны против акаций, МАФы квадратные или овальные, жалобы оффлайн или онлайн, сохранение исторического облика или строительство высоток, перпендикулярная или параллельная парковка. Таким образом, урбанистика в Одессе представляет лишь собой ее симуляцию — избирательную урбанистику. С одной стороны, подобно продпакетам с гречкой, горожанам скармливается под видом урбанистики — банальное благоустройство. Покраска деревьев и парковочных слотов, велосипедных дорожек в парках, укладка плитки, где это только можно — теперь только по науке. С другой стороны, урбанистика в виде расходов городского бюджета на прокладку водоснабжения, канализации, дорог и подъездных путей применяется избирательно для бизнес-объектов симпатизирующих администрации. Краеугольный камень такой урбанистики — это генплан. Отсутствие которого позволяет допускать не только точечную застройку, но и управление ресурсами города в ручном режиме. Очевидно, что его принятие не выгодно действующей власти. Если в марте принятие горсоветом генплана города неожиданно провалится из-за протестов общественности, то для действующего городского головы это не только хороший шанс оттеснить в восприятии горожан протестную общественность в еще более маргинальную сферу, но и возможность положить «утверждение генплана города» в основу собственной избирательной программы на предстоящих местных выборах. В итоге возня с генпланом в рамках избирательной кампании приведет к пониманию того, что с наскока здесь не разобраться и поэтому прежде, чем нарезать город на кусочки, нужен некий антикризисный мастер-план развития города. Широкая дискуссия о том быть ли городу туристическим или для одесситов, выносить ли порт из города, развивать ли промышленность или сферу услуг, строить ли новые паркинги, сделать ли на Французском бульваре и Генуэзской четыре полосы в конце концов — будет повторением спора о вкусах и ценностях, в который с радостью вовлекутся все интеллектуалы города, а остальным сойдет — и избирательная гречко-урбанистика. Проблема в том, что одноневная магия этой избирательной урбанистики разочаровывает горожан в сути урбанистики — находить способы обеспечения благополучия горожан при помощи ресурсов города. Избирательная урбанистика — это Троянский конь и я боюсь тех даров, которые она преподносит. Она системно отучивает нас вникать в глубинные вопросы городского менеджмента, оставляя нам только внешнее.
|
