фр1

Ольга Квасницкая / 6 ноября 2019, 16:23

Как из Одесской киностудии сделать украинскую Warner Bros?


Будущее Одесской киностудии тревожит сегодня не только одесситов. Одна из главных кинокузниц страны разрушается на наших глазах. И уже не первый год. Какой последний фильм, в титрах которого значится Одесская киностудия, вы посмотрели? Нет, не советских времен. Хотя бы последних 30 лет. Сложно? Мне тоже.

А ведь в последние годы украинские художественные и анимационные фильмы то и дело появляются в прокате. И хотя они не выдерживают конкуренцию Мстителей и прочих людей в черном, они заставляют говорить о себе, собирают награды на фестивалях и нередко окупаются. Была бы ситуация лучше, если бы Одесская киностудия работала в полную силу, производила собственный конкурентоспособный продукт и аккумулировала кадры, идеи и технические средства здесь, в Одессе? Уверена, что так и было бы, будь управление киностудией эффективным. Чтобы понять, каким может быть эффективное управление, достаточно посмотреть на афишу любого украинского кинотеатра…

Что мы имеем на Одесской киностудии сегодня? 50% + 1 акция – у государства, 50% – 1 акция – у частников. Кинопроизводства как такового нет. В ленте новостей на сайте студии – одни памятные даты и сообщения об экскурсиях. Лишь несколько публикаций за целый год касаются непосредственно фильмов. По сути, киностудия сегодня – это музей, офисные помещения и хранилище реквизита, который сдается в аренду.

Какие у нас самые большие страхи? Что землю на Французском бульваре продадут и застроят, что киностудию так и не возродят, а люди, которые даже в нынешних условиях пытаются там что-то творить, потеряют и такую возможность. А мы видим киностудию крупнейшим на Юге Украины культурным хабом. И для этого нам следует определиться:

во-первых,  нужна ли студии приватизация или государственное участие нужно сохранить в виде контрольного пакета акций;

во-вторых,  каким образом уберечь землю от застройки;

в-третьих,  какое участие в сохранении и развитии киностудии должна принимать одесская громада.

По моим наблюдениям, государство уже показало себя неэффективным собственником, поэтому стремиться нужно именно к приватизации. НО! Чтобы это не закончилось потерей киностудии, государство должно заявить о своих требованиях к будущему владельцу. Приватизация должна пройти на условиях, выгодных громаде. А выгодно это будет только в том случае, если киностудия останется киностудией, если она будет развиваться именно как киностудия, а не как бизнес-центр, если здесь будет кинопроизводство, обучение, будет обновляться техника и прочее. И контроль соблюдения этих требований должен лежать на государственных или муниципальных органах.  

Не стоит забывать о том, что самая успешная и самая крупная киноиндустрия в мире – американская – всегда была и остается в частных руках. Кинокомпании в США продаются и покупаются, поглощают друг друга, объявляют о банкротстве – все как в любом другом виде бизнеса. Главный двигатель индустрии – это конкуренция. Выигрывает тот, кто создает самый качественный продукт и привлекает лучших профессионалов. Поэтому владельцы студий и их сотрудники мотивированы на развитие и создание продукта, который отвечает всем запросам потребителя.

Между прочим, история Одесской киностудии тоже начиналась с частного проекта – киноателье «Мирограф» Мирона Осиповича Гроссмана в 1907 году. А в 1919 несколько частных кинофабрик были национализированы и реорганизованы в государственную киностудию. Аналогичной была история Ялтинской киностудии – в начале XX века это была киносъемочная база частной компании «А. Ханжонков и К°». Но мы также помним и историю 1990-х годов, когда началась эпоха так называемого кооперативного кино. Государственные киностудии простаивали без финансирования, а фильмы снимали независимые киноделы на деньги бизнеса. Такое партнерство оказалось абсолютным провалом, как с художественной, так и с экономической точки зрения. Дело в том, что по факту такое кинопроизводство стало схемой отмывания бандитских денег. Наверное, сегодня уже намного сложнее продать зрителю низкопробный фильм, да и бизнесменам не с руки финансировать то, что станет пятном на их репутации. Но риск того, что этот сценарий будет реализован, если кино полностью уйдет в свободное плавание, как мне кажется, все равно остается. Поэтому для нас и важно сохранить государственное влияние на кинополитику и работу такой крупной кинопроизводственной базы как Одесская киностудия.

Отмечу еще один очень важный момент. Вне зависимости от формы собственности киностудии, земля в наших реалиях будет под угрозой. Очень наивно полагать, что государственная собственность защитит эту землю от высотной застройки. Защитить ее смогут только новые управленцы, с новыми ценностями и долгосрочными планами развития города. Защитят ее новый Зонинг, новые градостроительные регламенты и громада.  

И немного о поддержке кино

Независимо от того, какой будет дальнейшая судьба украинских киностудий, само кинопроизводство должно получать государственную финансовую поддержку, как это и происходит сейчас. Большое заблуждение – считать, что господдержка кинематографа – это удел постсоветских стран, где культура остается дотационной отраслью с низким процентом частных инвестиций и низкой отдачей от таких инвестиций. В Европе, например, господдержка в разных формах существовала раньше и существует сейчас. Часто это не прямые дотации, а перераспределения средств «на культуру» через некоммерческие национальные и евросоюзные организации. И хотя такие деньги выдаются с некоторыми оговорками (например, снимать только на территории страны), киноделы при этом остаются независимыми в своих взглядах на историю, политику и свободны в выборе выразительных средств.

Неужели британские, французские и датские киноделы не могут себе позволить приличный бюджет без участия средств налогоплательщиков? Могут. И позволяют. Но не будем забывать о том, что американский кинематограф давно стал абсолютной доминантой на всех континентах. И ни один национальный кинематограф тягаться с объемами и качеством американской кинопродукции не может и скорее всего не сможет еще очень долго. Поэтому господдержка национальных кинематографов актуальна сегодня для большинства стран мира. Причем это не только возможность сохранить свое культурное разнообразие (растить своих кинематографистов и звезд, которые будут создавать репутацию для страны), но и способ привлечь в страну дополнительные деньги.

Как это происходит в Германии? Здесь национальный и региональные фонды готовы финансово поддержать даже иностранных киноделов, которые приедут и будут снимать кино на территории страны. Государство покроет 20% их съемочного бюджета, а взамен получит уплаченные ими налоги. Ведь для съемок понадобятся помещения, которые нужно арендовать, местные кадры, которые нужно нанять, жилье, аппаратура и прочее. То есть уже даже не поддержка кино как такового, а поддержка малого и среднего бизнеса, стимуляция занятости и привлечение инвестиций.

Кстати, в Украине внедряется похожая модель — на днях президент Владимир Зеленский подписал закон о субсидировании части затрат на кинопроизводство иностранным компаниям, которые снимают фильмы в Украине. Таким образом, зарубежные киноделы смогут вернуть себе 25% общего бюджета и еще 5%, если фильм будет снят по мотивам произведений украинских авторов, об украинских реалиях или военной агрессии на востоке страны.

Совсем по-другому выстраиваются отношения государства и кинематографистов в США. Долгие годы оно следило за соблюдением антимонопольного законодательства в отрасли (не очень успешно, если разбираться в тонкостях распределения рынка между игроками) и косвенно защищало отечественных киноделов от иностранных конкурентов законом о запрете дубляжа фильмов на иностранных языках. Кстати, подобная языковая политика действует и в Южной Корее – иностранные фильмы идут в кинотеатрах с корейскими субтитрами. Так зрителя стимулируют отдавать предпочтение национальному кинематографу.

Однако в последнее время США также сталкиваются с некоторыми кризисными явлениями в экономике кино. Снимать фильмы на территории США становится все дороже, и киноделы выбирают для этого Канаду и Европу, а также привлекают к производству зарубежные команды по компьютерной графике по принципу аутсорсинга. Поэтому сегодня косвенная финансовая поддержка кино есть и в США. Это, например, налоговые послабления для разных видов деятельности, связанных с созданием кино, и гранты. Почти все штаты имеют собственные схемы поддержки кинематографистов. Это позволяет задействовать в индустрии не только западное побережье, где сконцентрированы основные силы киноделов, но также территорию и ресурсы других штатов.  

В общем, работающие, приносящие результат, схемы финансового взаимодействия государства и кинобизнеса в мире есть. И нам есть что примерить на нашу действительность. Верю, что, используя чужой опыт грамотно и принимая дальновидные решения, Одесса еще станет украинской киностолицей, и туристы будут приезжать к нам не только ради моря и Дерибасовской, но и ради магии кино.


 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



El Lobo
El Lobo   страна по ip - od 6 ноября 2019, 19:55     -7      
Квасницкая, назовите окупившийся украинский фильм. Это всё.
   Ответить    
Хартфорд
"Штольня", "Тени незабытых предков", "Хайтарма", "DZIDZIO Контрабас", фильмы студии 95-й квартал.
   Ответить    
1VK
1VK   страна по ip - gr 6 ноября 2019, 21:45     -6      
И не одного на патриотическую тематику.
Ой, как невдобно получилось. Правда Сирожа?
   Ответить    
Serg  Chernetchenko
И чего тут неудобного, ХЗКто? В стране 73% зебилов, а они любят комедии.
   Ответить    
1VK
1VK   страна по ip - gr 6 ноября 2019, 21:50     -7      
Короче куда не кинь всюду зрада.
   Ответить    
Serge Krawczenko
Warner Brazzers возможное решение
   Ответить    
1VK
1VK   страна по ip - gr 6 ноября 2019, 23:20     -5      
Brazzers более  возможное.
Актрисам не нужно будет на съемки в Европу выезжать.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Адвокат Оксана