фр4

Сергей Дибров / 22 апреля 2013, 21:38

Как ограбить целый город одним решением горсовета


Газета «Сегодня» сообщила ошеломительную новость: якобы одесский горсовет принял решение «продавать» чердаки старых зданий под застройку по цене 1 гривна за чердак.

Публикация наполнена деталями. Оказывается, «муниципалитет» (городской совет, надо понимать) будет выбирать «инвестора» на конкурсной основе. Инвестор, цитирую, «берет под свою ответственность коммуникации дома и само здание, обязуясь их отремонтировать».

Скажу сразу: я не нашел такого решения на сайте городского совета. Я очень надеюсь, что это очередная «утка», хотя знаю, что такие планы есть.

Я не буду рассказывать о том, что случается со старыми домами, в которых начинают достраивать верхние этажи. Все желающие могут своими глазами увидеть это прямо возле горсовета, на Приморском бульваре. Сейчас я о другом.

Имеет ли городской совет право «выбирать инвестора» и «продавать чердаки» кому бы то ни было с какой бы то ни было целью?

Продавать и каким либо другим образом распоряжаться (сдавать в аренду, передавать право пользования и т. п.) можно только то, что является твоей собственностью. По закону, городской совет распоряжается коммунальной собственностью. Возникает закономерный вопрос: являются ли чердаки старых домов коммунальной собственностью?

Ответ: чердаки многоквартирных домов, в котором есть хоть одна приватизированная квартира, коммунальной собственностью не являются.

Чтобы понять этот простой, но для многих невероятный факт, достаточно открыть ст. 382 Гражданского кодекса, где прямо сказано: «Владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции здания, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает больше одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также владельцев нежилых помещений, которые размещены в жилом доме».

Мне возразят: раз нет правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на чердак), значит, он «ничейный», и горсовет может им распоряжаться.

Не буду дискутировать о том, имеет ли право горсовет распоряжаться «ничейным» имуществом. Скажу только, что еще в 2004 году Конституционный суд постановил, цитирую: «вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.п.) передаются бесплатно в совместную собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов».

Кроме того, суд постановил, что подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания или вступления в ОСББ. Поэтому ст. 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» прямо предусматривает: «Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т.п.) передаются в собственность квартиронанимателей бесплатно и отдельно приватизации не подлежат».

Кроме того, в 2011 году Конституционный суд постановил, что владельцы квартир в многоквартирных жилых домах являются совместными собственниками вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства независимо от того, каким образом они получили право собственности: приватизировали, купили, получили по наследству и т.д.

Из всего этого однозначно следует, что владельцами чердаков старых многоквартирных домов, то есть единственными, кто имеет право ими каким-то образом распоряжаться, являются владельцы квартир. Согласно ст. 369 Гражданского кодекса, распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, производится по согласию всех совладельцев.

Таким образом, принятие решения о реконструкции дома, надстройке этажей и выборе «инвестора», определение платы за право надстройки (как, собственно, любые другие решения, касающиеся содержания дома), осуществляется только владельцами квартир единогласным решением.

Если кто-то, кроме владельцев квартир, например, горсовет, начнет своим решением распоряжаться имуществом вместо законных владельцев, и уж тем более продавать его, это вполне может быть расценено как открытое присвоение чужого имущество, а в терминах уголовного кодекса — грабеж.

В прошлом году Киевская городская администрация решила примерно так же распорядиться чужим имуществом. Там провели конкурс и привлекли «инвестора» для размещения рекламы в лифтах жилых домов. Мотивировали это тем, что дома, а значит и лифты в нем, якобы находятся в коммунальной собственности.

В марте этого года Киевский апелляционный административный суд принял знаковое решение, цитирую:
«Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что… жилой дом, в котором хотя бы одна и квартир приватизирована, принадлежит на праве общей совместной собственности жильцам этого дома … и не может находиться ни в государственной, ни в коммунальной собственности».

Я очень надеюсь, что одесские власти прислушаются к этому предостережению. Как бы не пришлось им потом снова ремонтировать двери мэрии, судиться с горожанами и отбиваться от претензий обманутых инвесторов.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Шуберт
спасибо, полезное разъяснение
   Ответить    
Khmer
Khmer   страна по ip - od 22 апреля 2013, 23:16     +5      
ворсовет не читает думскую — фейсбук
   Ответить    
harbour
harbour   страна по ip - od 24 апреля 2013, 14:19     +3      
Читают оказывается. Они же о том что творится в городе только из Думской и узнают. А так руки не доходят. Голова постоянно коррупционными схемами занята. Да из окна зашторенного Мерседеса S класса не видно как простой люд живет.
   Ответить    
OleGuS
OleGuS   страна по ip - od 22 апреля 2013, 23:31     +7      
К сожалению, воровать становиться все сложнее, чтобы не затрагивать права и интересы граждан. Если такое решение появится — обжалуем, вплоть до ЕСПЧ.
Пусть ворсовет сначала за эвакуаторы рассчитается!
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Да, практически вся наша совместная собственность более высокого «уровня» (государственная. коммунальная, недра) уже распродана. Производить наша «элита» не умеет, поэтому ищет, что распродавать дальше. Поэтому неизбежно будут посягательства сначала на совместную собственность более низкого уровня, а потом и на личную. Готовимся…
   Ответить    
harbour
harbour   страна по ip - od 24 апреля 2013, 14:26     0      
Нужно срочно принять закон разрешающий защищать частную собственность. А то закон о частной собственности есть, а вот то что ты имеешь право свою частную собственность защищать, там не указано. Т.е. твою частную собственность «государство» может отобрать, а потом ты в судебном порядке должен доказывать право на свою же частную собственность.
Никто не пробовал подать в суд на государство?
http://meget.kiev.ua/zakon/zakon…
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Что касается обжалования, киевский прецедент показывает: придется судиться по каждому дому в отдельности.


Колегія суддів звертає увагу, що в судових засіданнях представником позивача не надано апеляційному суду підтверджень порушення прав позивача щодо інших будинків, які включені до Переліку об'єктів, які потребують залучення інвестицій (розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва), затвердженого оскаржуваним розпорядженням.

Крім того, представник позивача — ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду 20 березня 2013 року зазначила, що Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  1464 від 17.08.2012 року порушує права ОСОБА_3 тільки в частині включення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача скасувати оскаржуване розпорядження від 17.08.2012  1464, оскільки спірне рішення в частині порушених прав позивача скасовується рішенням апеляційного суду у даній справі, тому повторного скасування такого рішення відповідачем не вимагається.
   Ответить    
harbour
harbour   страна по ip - od 24 апреля 2013, 14:29     +1      
Значит будем отстаивать каждый дом!
Все! Задолбало уже!
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
То есть, как я и предполагал — очередная утка? Как в случае с запретом «символики УПА»?
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Ты смеешься?
Ты считаешь реальным запрет в городе трезуба и сине-желтого флага?
   Ответить    
ayviem
ayviem   страна по ip - ua 23 апреля 2013, 13:20     +6      
И утверждение флага ПР как государственного! Почему бы и нет?! Ведь 10 апреля «проканало».
   Ответить    
Korsar black
Вполне может быть, что это очередной провокационный закидон. Хотя от нашего Ворсовета можно ожидать чего угодно, как и с уничтожением пляжей, застройкой побережья и ликвидацией парков.
В любом случае — нужно быть готовыми и к таким «сюрпризам».
   Ответить    
ayviem
ayviem   страна по ip - ua 23 апреля 2013, 13:16     +2      
С приходом этого мэра (прости Господи! ), в прОклятое управления ком. собственности, меня еще не заносило — как сейчас — незнаю. Но помню, что ранее, при обращении граждан о выкупе или аренде подвального помещения либо, за редким исключением, чердака, кроме всяческой хрени и псевдо-конкурсов/аукционов, требовали еще и согласия ВСЕХ жильцов соответствующего дома. И ссылались, именно, на ГК и решение КС 2004г.
Однако, когда задавался вопрос: «Какого ж тогда х… я должен платить деньги вам (городу/управлению), а не жильцам?» — в ответ тишина и загадочные улыбки. После допросов с пристрастием — ересь, типа «коммунальная собственность, нет разъяснений КабМина и профильного министерства тощо». Жаль (или хорошо?! ), что клиенты были такие, которым легче было собрать эти согласия или «добавить сверху», чем разбираться и судится.
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
«Однако, когда задавался вопрос: «Какого ж тогда х… я должен платить деньги вам (городу/управлению), а не жильцам?» — в ответ тишина и загадочные улыбки. "

Во-от!
А теперь, возможно, будет разъяснение — в форме целого решения горсовета.
   Ответить    
ayviem
ayviem   страна по ip - ua 23 апреля 2013, 13:23     +4      
Которое, юридически, будет выше ГК и решения Конституционного суда! ЭТИ-йети могут!)))
   Ответить    
harbour
harbour   страна по ip - od 24 апреля 2013, 14:38     +2      
Я валяюсь!!! 100%! Потом увидите как Петрушка с серьезным выражением лица будет доказывать, что передача всех чердаков домов города какой то одной конкретной компании произведена на абсолютно законных основаниях. При этом будет размахивать решением горсовета.)
   Ответить    
harbour
harbour   страна по ip - od 24 апреля 2013, 14:39     +1      
И я не удивлюсь если собственники этой компании будут ездить на машине с номерами «ПР»
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Aliya Zamchinskaya Aliya
а имеет право ЖЭК сдавать неприватизированый подвал под моей квартирой?
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Если подвал выделен как отдельное благоустроенное  нежилое помещение и находится в коммунальной собственности  его может сдавать Департамент коммунальной собственности горсовета. Ключевой вопрос здесь  наличие правоустанавливающего документа (техпаспорта).

Если такое помещение передано в качестве служебного нежилого помещения ЖЭКу  чисто теоретически ЖЭК может его сдавать, по всей видимости, с согласия департамента.

Если этот подвал — вспомогательное помещение здания, где, например, проходят коммуникации дома, размещена щитовая, бойлерная и т.п., то это не коммунальная, а совместная собственность жильцов, и самостоятельно распоряжаться ею ЖЭК не имеет никаких оснований.
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Anastasiya Matvienko
Кстати, решение такое действительно принято. Правда, на сайте города его до сих пор нет, как впрочем и многих других решений с последней сессии.
Но проект этого решения сохранился. Называется он «Об утверждении Концепции капитального ремонта, реконструкции, реновации и модернизации строений, сооружений и кварталов устаревшего жилищного фонда  г.Одессы на 2013-2025 годы».
В концепции много чего «интересного», в т.ч. и заключительные положения, где, среди всего прочего, горсовет обязался в трехмесячный срок привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с Концепцией, утрведрить несколько новых программ, назначить нового зама мэра, создать целый новый департамент и т.д…
   Ответить    
<img src=/i/fb.gif class=fbico> Serge Dibrov
Спасибо!

После сегодняшнего посещения квартала Пантелеймоновская — Екатерининская — Куйбышева, скажу одно: о-хо-хо…
   Ответить    
<img src=/i/vk.gif class=fbico> Коля Донецъ
Решение есть просто нужно уметь пользоваться поиском
   Ответить    
<img src=/i/vk.gif class=fbico> Коля Донецъ
№3315-VI от 16.04.2013г.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Пространство