В прачечной не было датчиков пожарной сигнализации. Как помещение с мокрыми процессами, она не требует установки датчиков даже по ДБН В.2.5-56:2014 (далее — ДБН 2014), п.7.2.23. В 2009 году, при проектировании сигнализации, действовал ДБН В.2.5-13-98 (далее — ДБН 1998). По нему, установка датчиков требовалась только в жилых помещениях отелей (п.3 Приложения К).
МЧС согласовало проект сигнализации, по которому в прачечной не было датчиков. Выполненные лицензированной организацией по этому проекту работы были приняты в эксплуатацию МЧС в 2009 и, после реконструкции, в 2013 году. Ни одна из трех проверок МЧС не назвала отсутствие датчиков в прачечной нарушением. В деле Федоренко против Украины, ЕСПЧ сформулировал позицию, что лицо частного права не может нести ответственность за действия, которые компетентные представители государства считали законными.
Жертвы возникли в номерах, прилегающих к прачечной. Причина понятна.
Датчики сигнализации в номерах возле прачечной не сработали на проникающий из нее дым, поскольку в номерах стояли тепловые, а не дымовые датчики. По ДБН 1988, п.К.3, установка обоих датчиков рекомендована, но не обязательна. Был запроектирован, согласован, введен в эксплуатацию, обслуживался и без замечаний проходил проверки один — тепловой — датчик в номере. Он не среагировал на дым из прачечной, что и привело к отравлению угарным газом в прилегающих номерах. Мы снова ссылаемся на Федоренко и просим суд дать оценку халатности авторов ДБН.
Непосредственная причина гибели людей в номерах — отсутствие сработки сигнализации — прямо и непосредственно связана с халатностью составителей ДБН 1998 и 2014. Никакой вины Черного в этом нет.
Непосредственной причиной гибели было не замыкание, а задержка в срабатывании сигнализации — она сработала, когда огонь перебросился из прачечной в номера. К этому моменту, люди в них уже отравились угарным газом.
|
