450 депутатов ВР, десяток министров и сотня политиков рангом поменьше пытаются убедить 47 миллионов человек (47 000 000 чтобы яснее было), что люстрация нереальна, что им нет замены, что остальные граждане — «кухарки», неумеющие управлять государством, и тотальное обнуление политического Олимпа приведет нас в Армагеддец. Короче говоря, за идиотов держат…
Вопрос: как этого добиться, ведь нардепы никогда в жизни не ограничат свое право повторного баллотирования, это и дураку ясно. Возможно, насаждая в СМИ пропаганду «черной метки» всем бывшим нардепам и ведя активную пропаганду, можно было бы добиться существенных подвижек в этом вопросе, учитывая нынешнюю ненависть к ним наших граждан. Но при этом, важно понимать, что даже чисто технически перезагрузка власти и обнуление 450-ти депутатов ВР невозможна без 100% мажоритарной системы на выборах. Как в Англии, Японии, США, например. (Не самые отсталые страны, не так ли?) В противном случае, по партийным спискам в ВР вновь пройдут и опять образуют как минимум половину депутатского корпуса те же самые давно всем нам известные лица, от которых мы все так желаем избавиться и за устранение которых так ратует #Евромайдан.
А потому, правильный тезис для тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желает полной перезагрузки власти: ДОЛОЙ ПАРТИЙНЫЕ СПИСКИ! ДАЕШЬ ПОЛНУЮ МАЖОРИТАРКУ! Ну а те, кто выступят против — сразу проявят свое «истинное желание» смены политических элит.
А как ВЫ относитесь к достаточно радикальной идее полностью сменить политический Олимп?
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Ни одна система выборов в парламент не идеальна. Но в наших реалиях через мажоритарку легче протащить «нужного» депутата (вбросить пару сотен «нужных» бюллетеней или столько же «потерять», если они за другого депутата). Что было в 2002 и 2012 гг на парламентских выборах? По партийным спискам побеждала оппозиция, но за счет мажоритарки власть протаскивала «нужных» депутатов. И в результате соотношение политических сил в парламенте не отражало реального расклада политических предпочтений избирателей! Да, скажут, что мажоритарщик это конкретное лицо, к которому можно обратиться по своим вопросам. Но много ли одесситов могут похвастаться, что депутат ВР, избранный от их участка, реально помог в каких-то бедах? Считаю, что в наших условиях все же нужна партийная система с открытыми списками.
Партийная система в нынешних условиях это узаконенная продажа места в проходной части списка миллионерам и коррупционерам. Вот и все. Нет 3-5-7 миллионов — гуляй лесом.
Мажоритарка это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ хождение кандидата по округу, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ общение с жителями округа. Это много работы и шанс быть неизбранным даже при наличии миллионов. Долларов, разумеется.
Идеальных систем нет, как нет и панацеи для нынешней Украины. НО благодаря мажоритарке есть хотя бы теоретический шанс не дать пройти в ВР Чечетовым и т.п., которые забыли как выглядит округ и его избиратели. При прапорциональной партийной системе такого шанса выкинуть бывших депутатов и провести люстрацию нет в принципе и быть не может.
Вы так и не ответили на вопрос, что наличие мажоритарки в 2002 и 2012 гг привело к искажению соотношения политических сил и не отражало реального расклада политических предпочтений избирателей! Как Вы относитесь к идее открытых партийных списков и четкого декларирования расходов кандидата на избирательную компанию? Что касается «хождения и общения» кандидата с избирателями — у Вас не было ощущения постановочности этого процесса? И какова эффективность этого «общения»?
У нас как то умудряются оба варианта испортить, потому мнения очень не однозначны. С одной стороны примером списочный депутат Таисия Повалий, а с другой демократично избранный депутат Игорь Марков (в моем районе нашел единственного знакомого, кто за него голосовал, т.к. не знал за кого еще).
Сергей Дубенко
