Одновременно с этим у многих из нас вызывает восхищение и зависть, когда мы видим полное отсутствие каких-либо ограждений в США даже вокруг частных домов. В кино часто показывают, что придомовую лужайку от тротуара в лучшем случае отделяют невысокие кусты самшита. Многие мечтают жить в таком месте. Так почему же заборы в нашей стране – норма и даже musthave, если большинство хотело бы жить без них? Забор – историческое наследие и традиция Конечно же, наличие забора вокруг дома как места, где ты чувствуешь себя в безопасности, – это «наследство» из прошлого. Из тех времен, когда он в буквальном смысле защищал. И нужно признать, что как часть городской среды ограждение не исчезнет еще многие и многие годы, как бы мы этого не хотели. А еще он в ряде случаев является частью памятников архитектуры. Тем не менее, при правильном векторе развития любого города, места для заборов должно быть все меньше. Городское пространство в идеале должно быть полностью свободным и инклюзивным, а ограждать нужно небезопасные места – стройки, промышленные объектов и т.д. Во многих странах уже давно идут по такому пути, а защитной функции у забора, как таковой, там уженет. Однако внезапно усилилась другая функция – социальное разделение. Это наглядно демонстрирует недавний случай в Лондоне, где, к слову, тоже есть проблемы с такими «барьерами» в городской среде. Скандал разгорелся в марте 2019 года – компания Henley Homes получила разрешение на строительство жилого комплекса при условии, что часть строений будет выделена под социальное жилье. Это квартиры, цены на аренду которых жестко привязаны к средним доходам в городе или регионе, а значит – они предназначены для людей с небольшой зарплатой или пособием. При этом цены на жилье в остальной части жилого комплекса были значительно выше. Важно понимать, что общество в Великобритании, да и во многих других странах, также неоднородно и разделено ничуть не меньше, чем в Украине. Тут заметно неравенство не только уровню доходов, но и традициям, даже «языку» общения. Чтобы обеспечить продажи в новострое, застройщики пошли на уловки – утвердили план с общими пространствами, якобы доступными для всех жильцов. А потом поделили детские площадки на две зоны. Большая часть для богатых, оставшееся – для бедных. Там, где по плану должны были быть ворота из одной зоны в другую, поставили забор. После расследования газеты Guardian на сторону арендаторов социального жилья встал даже мэр Лондона. Хотя за несколько лет до этого застройщик финансировал его избирательную компанию. В итоге все преграды в жилом комплексе снесли, но выяснилось, что это – не единичный случай. Во многих других лондонских ЖК тоже есть отделенные зоны. Фактически заборы разделили общество на тех, кто может себе позволить жить за ними, и тех, кто остается за оградой. Медаль за забор с «ромбиками " Для Украины отделение забором носит, скорее, территориальный принцип. Мы с детства привыкли видеть, что наши предприятия, стоянки и стройки ограничены бетонными заборами с ромбиками. К слову, это один из самых растиражированных архитектурных проектов на территории СССР. Называется «Плита ограды ПО-2». Его разработчик – главный архитекторконструкторско- техническогобюро«Мосгорстройматериалы»БорисЛахман, ныне живущий в США, даже получил за дизайн заборабронзовую медаль на ВДНХ в Москве в 1974 году. Медаль! За дизайн забора! Впрочем, кажется, не зря. Эти «ромбики» формировал специфическую нашу «культуру». Уверен, что огражденных плитами ограды «ПО-2» объектов в стране все еще не меньше, чем новеньких ЖК за кованными решетками. Спилить пики и ограничить высоту Тем не менее, сейчас мы идем по проторенной западными странами дорожке. И забор стремительно превращается в стандартный элемент «богатого» ЖК. Желание компании-застройщика понятно: он ограничивает их зону ответственности и явно демонстрирует жильцам успехи по благоустройству территории, а еще служит для обеспечения безопасности. Но эта «градостроительная политика» вызывает возмущение тех, кто живет неподалеку. Как раз именно потому, что люди подсознательно чувствуют, что их разделяют. Первые этажи в новых ЖК часто сдают под офисы, фитнес-центры, клубы, магазины. И туда хотят попасть не только жильцы дома, но и люди, живущие по соседству. А получается, что их ставят в условия, когда граждане вынуждены почему-то спрашивать разрешение, чтобы пройти. В унизительное положение, скажем прямо. Чтобы не возникло проблем, похожих на лондонские в будущем, необходимо решить две задачи: · обеспечить безопасность на придомовой территории без забора; · сохранить порядок на придомовой территории без него. Кстати, обеспечить безопасность без ограждения проще, чем благоустройства. Как бы это не казалось странным. Он создает исключительно ощущение, иллюзию безопасности. А вот реально способны защитить совсем другие вещи: освещение территории, системы видеонаблюдения и, главное, люди. В т.ч. и те, которых мы хотим оставить за забором. Дело в том, что барьер в виде забора и охранника для этих людей четко формирует установку – есть мы, а есть те, кто за забором (чужие, враги). А отсюда – конфликты и нежелание помогать ближнему в чрезвычайных ситуациях. Не вдаваясь в длительные объяснения относительно безопасной городской среды, я бы предложил очень простое решение, которое постепенно уберет подобное разделение. С ограждений необходимо убрать пики и всевозможные детали, которые выражают угрозу. А затем постепенно снижать высоту, превратив ее в элемент благоустройства. К примеру, срезать по 10-15 см в год. И это, конечно, не решает проблемы хулиганства и уличной преступности в целом. Если люди смогут пожать друг другу руки не через забор, а над ним, то я уверен, что конфликтов бытового уровня и просто озлобленности будет намного меньше.
Теория разбитых окон и нехватка урн Идея защиты территории для поддержания чистоты и благоустройства – вроде бы логична и обоснована. Кто из нас не видел, как проходящие через двор люди выкидывают окурки или пакеты от чипсов прямо под ноги? Они не относятся к этому общему пространству как к своему, не платят за его уборку и поэтому не ценят то, что было сделано кем-то другим. Вполне понятно, что жители ЖК от таких посетителей хотят избавиться любыми средствами. Впрочем, снаружи забор вокруг элитного жилого комплекса смотрится иначе: как отказ развивать существующую городскую среду. Ведь высотки зачастую не вырастают посреди пустыря. Рядом стоят дома постарше – советской или постсоветской постройки. Потому препятствия появляются там, где привыкли гулять жильцы этих самых домов. Аналогичная практика, как писалось выше, в Великобритании привела к тому, что заборы стали символом дискриминации – разделения на бедных и богатых. Точно так же к ним могут и будут относиться многие жители нашей страны, если благоустройство вокруг новостроев продолжит ограничиваться придомовой территорией. Известная теория разбитых окон лучше всего объясняет причины этого. Ничто не спасет от замусоривания территории и небрежного отношения к благоустройству, если в 20 метрах мусор вываливается из контейнеров, а гостям ЖК приходится идти к нему по разбитому тротуару. Решить многие конфликтные ситуации застройщики могут, коммуницируя с жильцами окружающих домов еще на этапе проектирования. К примеру, предлагать им различные проекты общей комфортной среды жизни во всем микрорайоне. И не только за счет самого застройщика, но и при участии ОСМД, да и просто жителей соседних домов. Это поможет в дальнейшем разбивать совместно зеленые зоны, организовывать места отдыха и т.д. Такое поведение не очень характерно для украинских реалий. Но если архитекторы и инвесторы будут изучать микро- и макросреду района, смотреть на будущие дворы и переулки в комплексе, то мы получим совсем другие, комфортные города.
|
