Олег Константинов, главный редактор "Думской" / 5 февраля 2016, 21:32

Конституционные витребеньки: продолжаем «путинизацию» Украины?


Я уже писал как-то о тенденциях к усилению президентской ветви власти в Украине, точнее о попытках такого усиления — имея в виду конституционный законопроект «о децентрализации». Которая не децентрализация вовсе, а нечто противоположное.

Увы, второй проект изменений Основного Закона, касающийся судопроизводства, только укрепил мои подозрения. Таки-да, очень похоже, что главе нашего государства не дают покоя успехи коллеги из соседней империи на почве закручивания гаек и он спит и видит, как бы хотя бы частично их повторить. И многие, увы, готовы это принять – война же, как тут без национального лидера? Или диктатора.

Ознакомиться с данным проектом можно на сайте Рады. Конституционный суд в целом признал документ приличным, хотя там присутствуют особые мнения с серьезными замечаниями.

Если очень кратко, то Петр Алексеевич предлагает следующее:

- Лишить Раду полномочий назначать, увольнять и переводить судей. Этим будет заниматься Высший совет правосудия (который станет преемником нынешнего Высшего совета юстиции), ну а окончательное решение – за президентом. Что делать, если глава государства не подпишет указ о назначении или увольнении, в проекте не сказано. Я, конечно, надеюсь, что президент не будет пользоваться столь очевидным рычагом для влияния на судебную систему, но чисто институционально – это сильный удар по системе сдержек и противовесов, одному из столпов настоящей демократии.

- Судью можно будет задержать непосредственно после «совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления», причем без санкции как Рады (ее вообще лишат возможности влиять на эти дела), так и Высшего совета правосудия. Напомню, что тяжким преступлением у нас является, например, вынесение судьей заведомо неправосудного решения (статья 375). Иными словами, сразу после того, как некий служитель Фемиды подпишет некий вердикт, который не понравится прокуратуре, той достаточно заявить, что он неправосудный и судья руководствовался «личными мотивами»; внести сообщение о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, после чего человека в мантии можно смело вязать и бросать в кутузку. О какой независимости в таком случае можно говорить?

- Наделить прокуратуру функцией «организации и процессуального руководства досудебным расследованием». В том числе и по делам, где в качестве негодяев фигурируют сами прокуроры, ага. Надзорное ведомство, у которого только-только отгрызли с боем общий надзор, снова станет всесильным «царевым оком», пред которым будут трепетать все, от полиции до СБУ. Да, еще прокуроры примут самое активное участие в выборах Совета правосудия, будут назначать двух его членов – столько же, сколько парламент. На каком, спрашивается, основании?

Вообще, этот самый Совет, похоже, будет если не полностью подконтрольным президенту, то, по крайней мере, сильно прислушиваться к его мнению. Еще один бонус в копилку.

- Установить адвокатскую монополию на представительство интересов граждан в суде. Не только в уголовных процессах, но и в гражданских, хозяйственных и административных.

Оно и понятно: адвокаты полностью зависят от своей коллегии, которая, в свою очередь, очень даже хорошо поддается прессингу со стороны исполнительной вертикали. Правозащитники и прочие «нелицензированные» юристы, на которых фиг надавишь, останутся не у дел.

- До 2017 года у президента будет исключительное право создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды. А это вообще чрезвычайщина какая-то!

Там еще много подводных камней (например, Порошенко зачем-то хочет ограничить право людей на кассационное обжалование судебных решений), но в целом выглядит инициатива очень и очень нехорошо. Если это не ползучее переформатирование Республики из парламентско-президентской в суперпрезидентскую (а то и вообще демонтаж оной с ликвидацией самостоятельности одной из ветвей), то что?  

Олег Константинов

  


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Коментар отримав забагато негативних оцінок
Limb
Limb   страна по ip - ua 6 февраля 2016, 02:14     +17      
Любую можно кашу моровую
Затеять с молодежью горлопанской,
Которая Вторую Мировую
Уже немного путает с Троянской.

— Игорь Губерман
   Відповісти    
Нефритовый Стебелёк
Так и Пиночета-2 можно вызвать.
   Відповісти    

Valter
Valter   страна по ip - od 5 февраля 2016, 23:44     +2      
Вы так говорите о суперпрезидентской республике, как будто это нечто плохое.
Нашей стране предстоят сложные и болезненные реформы? Да?
Так вот: никогда и нигде реформы такого масштаба не осуществлялись децентрализацией. А попытки совмещения заканчивались крахом такого государства.
 Петры 1е, наполеоны, пиночеты и ли куон ю смогли свершить свои реформы именно после предварительной суперконцентрации власти. Проще найти одного честного преза, чем пару тысяч честых судей.
   Відповісти    
Petr Petrovich  Kaschenko
Только вот вопросик имеется — а годится ли наш Петр 1 на роль прорубателя окна в Европу? Сомнения гложут однако.
   Відповісти    
циничный бандера
Порошенко как реформатор себя полностью дискредитировал.И хотя считается что коней на переправе не меняют, это как раз тот случай, когда другого выхода нет.Эта лошадь присмерти и тянуть нет смысла.Все его подковерные игры с олигархами и мутные фокусы за спиной народа, достаточно ясно показали, что мы в нем ошиблись.Он как был барыгой, так и остался.Политиком он не стал и весь лимит времени и доверия исчерпал.
   Відповісти    
eqmlista
Забыли Ли Сын Мана, Чон Ду Хвана, Пак Чжон Хи и Чан Кайши.
А Пётр I, что придумал название Россия, впринципе не преуспел, окно-то прорубил и не одно, но после него их всё время закрывают.
И все плюсы Наполеона стали минусами после реставрации монархии.
Но есть и примеры демократических модернизаций, теже США  без революций, но через гражданскую войну, хотя законы и Конституцию там приняли задолго до неё и практически не меняли до сегодняшнего дня.
   Відповісти    
Petroff
Выбирать не приходится — или «путинизация» в кавычках или путинизация без кавычек. Вот только во втором варианте вам, уважаемая редакция «Думской» придется очень быстро эвакуироваться за рубеж, тем, кто успеет от ФСБ сбежать…
   Відповісти    
petr_1973
С уважением отношусь к Олегу Константинову, но может «Думская» поместить также комментарий нескольких правоведов, юристов, чтоб услышать различные взгляды на этот законопроект? И также хотелось бы услышать, какие пути трансформации судебной системы предлагает  Олег Константинов.
   Відповісти    
Stefix
Stefix   страна по ip - od 6 февраля 2016, 22:39     +8      
1. Кто нибудь объяснит, почему реформы должны быть непопулярными? Значит они против народа? Так нафига такие реформы. Может пора перейти к популярным реформам? Подсказка. Это те, которые непопулярны у олигархов, наверное. 2. Вот уж чего не надо, так диктатора. Если вы поминаете Петра 1, Наполеона, да и Пиночета — сколько они народу погубили. Неужели нам не хватило такого модернизатора, как Сталин 3. Где вы в наших широтах встречали умных и образованных военных, особенно на командных должностях? 4. Правильно построенная иерархия это только та, что идет снизу, а не сверху. Теоретически обосновано. 5. Петр, смотрите Шустера и т.п. Там все давно разжевано. Надеюсь, не пройдет.
   Відповісти    
petr_1973
1. Практически все реформы ведут к ущемлению определнных категорий — поэтому всегда найдутся недовольные ими.
2. Кто говорит про диктатора? Олег Костантинов? На основании одного законопроекта? Этого недостаточно. Поэтому я интересуюсь мнениями юристов, правоведов о том, как реформировать суды. На диктатора Порошенко пока не тянет и я не считаю, что это будет благом для Украины.
3. Умные и образованные военные в наших широтах такие есть — иначе бы сапог "братского народа" был бы уже за пределами Донбасса и Крыма.
4. О чем речь? Кто определяет "правильно" построенная иерархия или "неправильно"?
5. У Шустера говориться много разного. Что конкретно имеется в виду?
   Відповісти    

navir
navir   страна по ip - ua 7 февраля 2016, 19:12     +1      
нет идеальной схемы управления, когда в стране куча военных легальных и нелегальных батальонов, готовых постоянно делать майданы..а нынешний президент стал таковым благодаря этих же батальонов, которые были на майдане, но всем не угодишь…вопрос то главный, как бороться против этой анархии и не быть диктатором? страна сама себя загнала в угол..
   Відповісти    
eqmlista
Почему же. Достаточно взять одну из моделей ― американскую или немецкую. В первом случае глава исполнительной власти президент, во втором ― премьер.
Двоевластие, ведущее к безвластию, уже задолбало. И у придента и у премьера есть на кого свалить свои проколы в итоге никто ничем не заним ается или, что ещё хуже, президент вторгается в компетенцию правительства, а премьер в компетенцию президента, что мы и наблюдаем 25 лет без малого. Вспомнити Кучму за что он увольнял премьеров ― "за построение своего имиджа", тоже Ющенкопо отношению к Тимошенко, только Яныку "повезло" при формальном премьере Азарове, но козлом отпущения опять таки был Азаров. И т.д и т.п.
   Відповісти    
petr_1973
Практически все батальйоны перешли или в структуру ВСУ, или МВД. Свободным остался лишь "Правый сектор". Мы не уникальны — многие страны проходили постреволюционный период.
   Відповісти    

   Правила

Записи в блогах:





Одрекс