Форсований розвиток громадянського суспільства та інтенсивна цифровізація країни робить пропорційну виборчу систему, навіть з відкритими списками, морально застарілою. Монополія партій на висування кандидатів залишає поза політичним процесом когорти активістів, котрі не бажають втискатись в партійні матриці. Звучить дивно, але партійна виборча система не є демократичною. Вона змушує активних індивідуалів, креативних фрондерів та просто соціально небайдужих громадян, котрі вирішили відстоювати свої погляди у представницьких органах влади, підлаштовуватись під сумнівні партійні розклади та кон'юнктурні позиції керівників партійних організацій. Окрім цього суцільна пропорційка стане стимулятором корупції, особливо в середовищі рейтингових партій, очільники яких, на всіх рівнях, активно торгуватимуть номінаціями. Компромісним варіантом може стати модернізована мажоритарка в форматі, наприклад, 6 -тимандатного округу, коли перемагають перші шість кандидатів. Верхня двійка або трійка деякий час, по інерції, ще засіватиме округи, тепер уже в шесторо більші, відповідно набагато дорожчі, проте нижня частина шістки буде представлена активними та ідейними людьми. Висування кандидатів має бути абсолютно вільним, що є справедливо та демократично, і не заважає партіям висувати своїх претендентів.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Какие высокопарные слова:гражданское общество, лидеры, интеллектуалы, мажоритарная(ха-ха)! Я всего лишь думал, что постарею раньше, чем сменятся одни и те же морды, которые слово мажоритарка и не знают.
От, наприклад, вибрали ВР з 450 « активістами, котрі не бажають втискатись в партійні матриці». Й що, вони там так і креативитимуть кожен окремо. Нічого путнього з цього не вийде. Тому що потрібна команда однодумців, щоб щось зробити, а не проста тра-ля-ля.
Основне місце роботи парламентаря- профільний парламентський комітет. Депутатські групи та партійні фракції також залишаються. Переважна більшість рішень ВР приймаються ситуативною більшістю. Можливостей для самореалізації безпартійних депутатів достатньо.
Мажоритарна виборча система з багатомандатними округами застосовується в Англії, Новій Зелландії та Японії на виборах до місцевих органів влади. Там існують певні відмінності в рейтингуванні кандидатів, але суть та сама- на одному окрузі обирають декілька представників. В нашому випадку пропонується мікс з мажоританої та пропорційної системи з відкритими списками, який нам бачиться політично коректнішим ніж те що зараз проголосовано в першому читанні.
Однако здесь сравнение с экономически, в первую очередь устоявшимися государствами, которые поддерживали свои "Тойоты" и "Мицеры"-"доофигения" государственной поддержкой-без компромиссов(мажоритарка-миноритарка..)-я только за развитие, но не будет ли итогом-больше/меньше парламетаризма-"болото, разогнанные Наполеоном"?*сравнение не историческое.
Від початку багатомандатна мажоритарка пропонувалась тільки для місцевих виборів. Але якщо таку систему запровадити на загальнонаціональному рівні, то вона своїм змістом перекриває зразу дві теми- відкриті регіональні партійні списки та нівелює актуальність двохпалатної ВР. Щодо міксу, то малось на увазі не паралельне застосування двох систем, а конструктивне поєднання певних елементів цих систем в одній.
Вы отвечаете очень туманно. Каких "певних елементів", как их "поєднувати, та ще й конструктивно"? Вроде хотите уйти от партийной дисциплины, но тогда что брать от пропорциональной системы? Может у вас есть ссылка на не очень замороченные тексты по такому вопросу. Только не слишком узкоспециальные. Дисер по политологии, честно, читать не осилю. Может вы писали об этом еще где-нибудь простым языком?
Я предполагаю что это работает так: есть примерно 20% кто не продает свой голос. 80% остальных распределятся между гречкосеями и строителями детских площадок. А 20% распределятся между идейными активистами. Вероятность что у 2 первых активистов будет голосов больше, чем у 5 и 6го гречкосея — очень высока.
И сейчас есть те, кто не покупает голоса. Просто они никогда не проходят при мажоритарке (в силу соотношения 80 на 20). А проходят ли они при открытых партийных тут вопрос открытый, … но пока оставим…
не вижу причин, почему эта схема будет работать…автор предлагает к примеру объединить 6 округов…Ну так их будут засевать гречкой 6 или 12 человек, которые засевали сваи округа раньше…почему он решил, что они куда-то денутся? Я не понимаю…мажоритарные выборы нафиг не нужны
разделите 80% на 5 или на 6 и получите средний процент выше чем 20% разделенные на два…Ну даже если этот один из шести пройдет в депутаты, то систему это не поменяет… Мажоритарные выборы не нужны!
Ймовірність узурпації влади значно зменшується з ростом активності громадянського суспільства, представники якого матимуть прямий, без конформізму, доступ до участі у представницькій владі. Інший аспект узурпації закладений в існуючій парламентсько-президентській моделі політичного устрою. Коли у президента буде стійка монопартійна більшість, то це означатиме перетворення парламенту в структурний підрозділ його адміністрації.
