стикон1пк

Павел Шандра / 8 июня, 21:09

Кризис экспертов и экспертизы в Украине


За последнюю неделю ситуация на фронте активно обсуждается в дискуссиях украинских публичных людей. Оставляя за скобками военную составляющую, ощущается усталость, которой пронизано украинское общество. Полномасштабная война идет третий год, а это чувство, помноженное на пустые обещания, только усиливает фрустрацию населения.

 

Это витает в воздухе и об этом открыто говорят простые люди. К тому же такие настроения не резонируют на уровне лидеров общественного мнения. Практически все публичные эксперты опустили голову в песок, ссылаясь на свою «гражданскую позицию» и необходимость «speak in one voice» в условиях военного времени.

 

На самом деле у них нет гражданской позиции, зато есть страх ляпнуть лишнее и наутро проснуться важным звеном в агентурной сети коллаборантов с позывным «помидор-утконос». Да, практически каждому человеку свойствен природный конформизм. Не стоит обвинять людей в том, что они не герои. Ведь у большинства на носу очки, а в душе осень. Они могут скандалить за письменным столом, но заикаются на людях.

 

Если не можешь что-либо поменять, расслабься и получай удовольствие. Эти публичные эксперты так и делают. Они получают удовольствие, соревнуясь между собой в проклятиях в адрес оккупантов, Владимира Путина и всего российского «цирка уродов», по недоразумению называющегося правящим классом.

 

Это безопасно и не сулит никаких неприятностей. Они ведут себя как лягушки на болоте, но если одна из них всё же решается подать голос, ее тут же в страхе начинают втаптывать в эту трясину.

 

Примерно подобное произошло с одним из известных украинских ученых-конституционалистов Геннадием Друзенко, который, к слову сказать, известный украинский волонтер и создатель Первого добровольческого мобильного госпиталя имени Николая Пирогова.

 

Суть статьи Друзенко в том, что Украине нужна передышка, потому следует остановить войну. Тут же в его адрес посыпались аккуратные обвинения в коллаборационизме. Единственная причина, почему эти обвинения носили сдержанный характер, – его связь с армией, а в Украине такое положение по-прежнему свято.

 

Именно поэтому власть ничего не делает в отношении тех военных, которые, нарушая военную дисциплину, направо и налево раздают интервью в духе «шеф, все пропало! « Это мы наблюдали на фоне событий в Харьковской области, когда отдельные военные принялись выступать в роли публичных звезд.

 

В такой ситуации не следует ожидать серьезной экспертной работы, которая стала бы важной опорой власти в принятии решений. Для украинских экспертов эта ситуация тоже очень удобна. С них взятки гладки.

 

После войны они обязательно найдут себе место в рамках будущего политического тренда, оправдывая свое нынешнее молчание страхом говорить в условиях внешней агрессии. Это закон украинского политического сафари.

 

Иллюстрация действия старого лагерного принципа, доставшегося в наследие от советского времени: умри ты сегодня, а я завтра. Но как бы они ни старались, им не удастся снять с себя ответственность. Да, она будет не юридической, но точно репутационной.

 

Сейчас Украина в сложной ситуации, когда краткосрочная стратегия возврата к границам 1991 года все больше начинает расходиться с реальностью. Опыт Азербайджана показывает, что на это могут уйти десятилетия и коренное изменение во внутренней и внешней политике.

 

Нужно научиться играть в сложные геополитические игры, постепенно создавая ситуацию, при которой Украина сможет вернуть все аннексированные агрессором территории. Но такое возможно только в том случае, когда социально-экономическая и геополитическая ситуация позволит это сделать.

 

Об этом нужно думать уже сегодня. Не нужно воспринимать интеграцию в Европейский Союз как «конец истории» Фрэнсиса Фукуямы для отдельно взятой страны. Даже находясь внутри ЕС, мы должны проводить более сложную геополитику.

 

Для этого нам нужна сильная экономика и умение совместить наши желания не только с нашими амбициями, но и с теми обязательствами, которые мы на себя возьмем в рамках правовой матрицы Европейского Союза.

 

Мы должны дать себе ответ на простой вопрос: нужна ли нам геополитика? Либо мы готовы двигаться в фарватере интересов наших западных союзников. В зависимости от ответа на этот вопрос можно будет понять, сколько нам потребуется времени на возвращение оккупированных и аннексированных российскими оккупантами территорий.

 

Возвращение территорий, как и упреждение следующих витков агрессии, – это комбинированная задача военных, политиков и дипломатов. Очевидно, что такие сложные задачи решаются только сложными системами и сложными играми. Простых рецептов тут нет. Рассуждения в духе добра и зла не работают. Мир намного сложнее, а история нелинейна.

 

К сожалению, вышеназванные эксперты не в состоянии предложить команде Президента альтернативу. Они не в состоянии стать интеллектуальной опорой для него, ибо могут выступать только в роли говорящих голов по вызову, озвучивающих прописанные тезисы. И то не все, а самые даровитые. Но как сказал один исторический деятель: «Других писателей у меня для вас нет». Имеем то, что имеем.

 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



оцет
оцет 9 июня, 21:49     +2      
Коли Україні потрібна передишка, то така щоб пішла Україні на користь, а домогтися такої передишки можна тільки через труп рф. 
   Відповісти    
Victor 6932
Victor 6932 13 июня, 01:04     +3      
Шандра,-  «нужна сильная экономика». Это говорится в условиях войны. В Военное время нужна военная экономика, но не экономика мирного времени, что, очевидно, предлагает автор статьи. И где автор увидел беспросветность ситуации на фронте?? Наступление московитов явно не принесло тех результатов, на которые они рассчитывали. Выбивается логистика противника нарастающими темпами. Экономическое и политическое положение рашки явно  плохое, если не очень плохое , то плохое точно. И тенденция явно не в лучшую для рашки сторону. Это реальность. Тем более, нет основы для заключения какого-то либо соглашения с рашкой, даже через посредников. Тот, с позволения сказать, проект, что был в Турции-хохма, ничего не стоящая. Рашка не готова к каким-либо серьезным, подчеркиваю, серьезным и реалистичным соглашениям. Это должен иметь в виду автор статьи.Это если посмотреть на вещи реалистично, а не ссылаться на мнение каких-то «простых людей». Кто эти простые люди, позBольте спросить? Далее идут рассуждения о «бесполезности дискуссий , что в данных условиях есть добро, что нет». «Все относительно. Абсолютной истины нет».«В конце концов, какая разница, кому принадлежит та или иная территория».  Где то мы уже это слышали точно.
   Відповісти    
Коментар отримав забагато негативних оцінок

   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


стикон2пк
Ми використовуємо cookies    Ok    ×