Zara new

Александр Гвоздиков, адвокат / 28 октября, 21:10

КСУ лишил НАЗК полномочий. Кому выгодно и что делать?


 Конституционный Суд Украины своим решением от 27 октября 2020 года, на основании обращения 47 депутатов Верховной Рады, признал неконституционным, то есть по сути бесповоротно отменил ряд положений Закона Украины «О предотвращении коррупции» и статью 366-1 Уголовного Кодекса Украины.

Полный текст решения КСУ есть на официальном сайте. Я хотел полностью процитировать его в этом блоге с описанием текста всех отменённых статей, но понял, что отменён фактически весь закон.

 Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАЗК) лишили практически всех полномочий, превратив его в декорацию. НАЗК не может больше осуществлять проверок законности приобретения активов чиновниками и депутатами, не может обращаться в суд и в Специализированную антикоррупционную прокуратуру. Депутаты и чиновники теперь не обязаны подавать электронные декларации, которые мог прочитать любой из нас – граждан Украины. Уголовная ответственность за недостоверные декларации упразднена. По мнению КСУ, это не то правонарушение, за которое нужно привлекать к ответственности, они так и пишут. По поводу НАЗК они написали, что Закон наделяет агентство контрольными функциями в отношении судей, а это недопустимо, так как якобы нарушает независимость судебной власти.

 Это спорный момент с точки зрения теории права, кто не согласен, аргументируйте.

 Контрольная функция – не есть подчинение. НАЗК, проверяя декларации, не вмешивается в правосудие. Поясняю на примере: полицейский, осуществляя патрулирование, не вправе вмешиваться в жизнь граждан, пока те соблюдают закон. Но он следит за соблюдением закона постоянно, то есть осуществляет контрольные функции. И как только закон нарушен, у него возникает право и даже обязанность применить меры принуждения.

 Судьи КСУ юристы гораздо опытнее меня, они не могут не понимать, что независимость и безнаказанность – разные вещи. Независимость судебной власти – это независимость во время рассмотрения дел и принятия решений, а не независимость от закона.

И ещё. Допустим, моё толкование ошибочно. Допустим, что полномочия НАЗК действительно нарушают независимость судебной власти. А что же в отношении остальных – чиновников, прокуроров, депутатов, министров?? Они какое отношение к судебной власти имеют??? Но их теперь тоже нельзя проверять, и им теперь тоже можно врать в декларациях!!!

 Итак, Большая Палата КСУ фактически установила безнаказанность для коррупционеров, лишив полномочий контролирующий орган.

 Называю им поимённо. И кто сделал их судьями КСУ (всего их по штату 18, по 6 человек могут назначить соответственно Президент, Верховная Рада, съезд судей Украины). Вся информация есть на официальном сайте, но возьму на себя труд систематизировать для наглядного понимания читателями. Делаю это, дабы предостеречь уважаемую публику от поверхностных и упрощённых выводов типа «во всём виноват Зеленский». Зеленского можно упрекнуть во многом, но не в данном случае.

Тупицкий Александр Николаевич, председательствующий, глава КСУ – назначен Президентом Украины (Януковичем В.Ф.) в мае 2013 года.

 Головатый Сергей Петрович (кстати, одессит) – назначен 27.02.2018 указом Президента Украины (Порошенко П.А.).

Городовенко Виктор Валентинович – назначен 27.11.2017 решением съезда судей Украины.

Завгородняя Ирина Николаевна – назначена 24.09.2018 года постановлением Верховной Рады Украины.

Касминин Александр Владимирович – назначен 17 сентября 2013 года указом Президента Украины (Януковича В.Ф.).

Колисник Виктор Павлович – назначен указом Президента Украины (Порошенко П.А.) в январе 2017 года.

Кривенко Виктор Васильевич – назначен в ноябре 2015 года решением съезда судей Украины.

Лемак Василий Васильевич – назначен 27.02.2018 года указом Президента Украины (Порошенко П.А.).

Литвинов Александр Николаевич – назначен в феврале 2013 года решением съезда судей Украины.

Мойсик Владимир Романович – назначен в январе 2016 года указом Президента Украины (Порошенко П.А.),

 Первомайский Олег Алексеевич – назначен 20.09.2018 постановлением Верховной Рады Украины.

Сас Сергей Владимирович, Слиденко Игорь Дмитриевич (докладчик по делу) – назначены в марте 2014 года постановлением Верховной Рады Украины.

Филюк Пётр Тодосиевич, Юровская Галина Валентиновна – назначены в октябре 2019 решением съезда судей Украины.

А вот те депутаты ВР, кто об этом просил – ФИО и партийная принадлежность (http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/3_393_2020.pdf). Кому выгодно, коротко говоря:

1.    Абрамович Игорь Александрович – ОПЗЖ;

2.    Бойко Юрий Анатольевич – ОПЗЖ;

3.    Борт Виталий Петрович – ОПЗЖ;

4.    Бурмич Анатолий Петрович – ОПЗЖ;

5.    Волошин Олег Анатольевич – ОПЗЖ;

6.    Гнатенко Валерий Сергеевич – ОПЗЖ;

7.    Дунаев Сергей Владимирович – ОПЗЖ;

8.    Загородний Юрий Иванович – ОПЗЖ;

9.    Иоффе Юлий Яковлевич – ОПЗЖ;

10. Исаенко Дмитрий Валерьевич – ОПЗЖ;

11. Кальцев Владимир Федорович – ОПЗЖ;

12. Качный Александр Сталиноленович – ОПЗЖ;

13. Кива Илья Владимирович – ОПЗЖ;

14. Кисилёв Игорь Петрович – ОПЗЖ;

15. Козак Тарас Романович – ОПЗЖ;

16. Колтунович Александр Сергеевич – ОПЗЖ;

17. Королевская Наталья Юрьевна – ОПЗЖ;

18. Кузьмин Ренат Равелийович – ОПЗЖ;

19. Ларин Сергей Михайлович – ОПЗЖ;

20. Лукашев Александр Анатольевич – ОПЗЖ;

21. Лёвочкин Сергей Владимирович – ОПЗЖ;

22. Лёвочкина Юлия Владимировна – ОПЗЖ;

23. Макаренко Михаил Васильевич – ОПЗЖ;

24. Мамка Григорий Николаевич – ОПЗЖ;

25. Мамоян Суто Чолоевич – ОПЗЖ;

26. Медведчук Виктор Владимирович – ОПЗЖ;

27. Мороз Владимир Викторович – ОПЗЖ;

28. Нимченко Василий Иванович – ОПЗЖ;

29. Павленко Юрий Алексеевич – ОПЗЖ;

30. Папиев Михаил Николаевич – ОПЗЖ;

31. Плачкова Татьяна Михайловна – ОПЗЖ;

32. Пономарёв Александр Сергеевич – ОПЗЖ;

33. Приходько Наталья Игоревна – ОПЗЖ;

34. Пузанов Александр Геннадиевич – ОПЗЖ;

35. Рабинович Вадим Зиновьевич – ОПЗЖ;

36. Скорик Николай Леонидович – ОПЗЖ;

37. Славицкая Антонина Керимовна – ОПЗЖ;

38. Солод Юрий Васильевич – ОПЗЖ;

39. Столар Вадим Михайлович – ОПЗЖ;

40. Суркис Григорий Михайлович – ОПЗЖ;

41. Фельдман Александр Борисович – самовыдвиженец;

42. Христенко Фёдор Владимирович – ОПЗЖ;

43. Чёрный Виктор Иванович – ОПЗЖ;

44. Шуфрич Нестор Иванович – ОПЗЖ;

45. Требушкин Руслан Валерьевич – Оппозиционный Блок;

46. Батенко Тарас Иванович – депутатская группа «За майбутнє»;

47. Бондар Виктор Васильевич – самовыдвиженец.

По сообщениям СМИ, представитель Офиса Президента заявил, что Президент воспользуется своим правом законодательной инициативы, чтобы вернуть полномочия НАЗК. Путь для этого один: поскольку решение КСУ о признании норм закона не соответствующими Конституции отменить нельзя, следует внести изменения в Конституцию Украины и дать такое толкование принципу независимости судебной власти, чтобы никто не смог подменить независимость безнаказанностью. Для этого за  законопроект о внесении изменений в Конституцию должны проголосовать более 300 депутатов. И в любом случае на остальных чиновников этот принцип не может распространяться независимо от его толкования. Независимость – не безнаказанность.

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



ciao
ciao   страна по ip - de 28 октября, 21:29     -7      
В этой стране судебная власть полностью принадлежит Кивалову и его выкормышам. Почему их так и не люстрировали за 6 лет после «революции»?
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Я недаром поименно перечислил депутатов ВР. Там персоны повлиятельней Кивалова.
   Ответить    
CROWN
CROWN   страна по ip - od 28 октября, 22:53     +11      
кстати хороший список для уголовных дел или на Революционного Трибунала..и думаю товарисчЪ Калашников в модели 47 сможет быстро и ясно прояснить -кто есть hu?!
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - ua 29 октября, 14:32     +3      
Пане Гвоздиков, хто може розпустити Верховний Суд?
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
А Верховний Суд тут до чого? Конституційний Суд це зовсім інше.
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - ua 29 октября, 20:35     +1      
Пане Олександре, дякую! Вибачте, думав не про те, що написав! Хто може розпустити Конституційний Суд?
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Діючим законодавством не передбачено можливості розпуску Конституційного Суду. Взагалі.

КСУ — це орган конституційного контролю. Принаймні, повинен бути.

Можливо тільки звільнити певного суддю.
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - ua 29 октября, 23:36     +2      
Пане Олександре, дякую! З Вашою появою на цьому сайті, стало цікавіше!
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Дякую Вам, радий бути корисним.
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Александр Гвоздиков, адвокат
Ну вот, пожалуйста. Один из судей КСУ не согласен с этим решением и приводит те же доводы.

НАЗКP Судья КСУ выступил против решения, которое ограничивает полномочия НАПКP новости Украины / НВ
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
ABRAMS
ABRAMS   страна по ip - fr 29 октября, 07:31     +6      
Спирт, ты просто ватный негыдник
   Ответить    
CROWN
CROWN   страна по ip - od 29 октября, 09:18     +2      
да конец месяца пытается выплакать премию к зарплате.. вот от количества знаков ему и платят трудиться товарисчь..бот..
   Ответить    
ᓚᘏᗢ ᓚᘏᗢ
> Рваный Лапоть
> 11 из 13 проголосовавших назначены уже после стояния на Майдане? Вот она какая — «рэволюция гыдности» :-( 

Проти рішення пролосувало 4 судді КС Лемак, Первомайський, Колесник і Головатий.

Виключно цих суддів подав по своїй квоті Президент Порошенко протягом 2016-2018 року.

Всі решта були призначані або по квоті Януковича, або за конкурсами.
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - ua 29 октября, 14:33     0      
Лапоть Ось яка ти, розумово відстала гидота!
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
 Insider
Insider   страна по ip - od 30 октября, 06:18     +3      
Лупан Спиртович, не тупи, именно эти четверо против голосовали.

https://m.censor.net/ru/news/3228040/che…
   Ответить    
Black_Sea
Black_Sea   страна по ip - ua 29 октября, 10:43     +6      
Це бомба під державний устрій, а не рішення.
   Ответить    
Александр Гвоздиков, адвокат
Згоден. Сайт ОП вже засипають петиціями щодо цього питання. Більшість з них, на жаль, цілком емоційні. Зараз пишу проект редакції статей Конституції, викладу його у блозі. Відправлю петицію та надам ссилку на нею, щоб підтримати. Треба щось конкретне робити негайно.
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - ua 29 октября, 14:35     0      
Пане Гвоздиков, українською буде не «ссилка», а посилання!
   Ответить    
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
Александр Гвоздиков, адвокат
Дивиться порівняльні тексти у моєму нас наступному блозі.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





дерби