ПС1

Iaroslav Katolyk / 16 июля 2016, 18:05

Массаракш или зачем множить глупости о досрочных выборах мэра Одессы?


В романе братьев Стругацких «Обитаемый остров», который все больше начинает напоминать нашу сегодняшнюю действительность, среди жителей Саракша было распространено ругательство «массаракш», что означало «мир наизнанку».

 Именно это ругательство мне приходит в голову, когда я слышу разговоры о том, что дни Труханова сочтены — мол, скоро будут досрочные выборы. Ссылаются при этом на зарегистрированный в парламенте Кишкарем и Кривенко проект постановления о проведении досрочных выборов мэра Одессы.

 Обиднее всего, что в этом обсуждении принимают участие даже общественники и журналисты, т.е. профессионалы, которые плотно работают с законами и во многом формируют общественное мнение.

 Недавно эта тема получила новый виток развития — эту инициативу решили поддержать еще 70 народных избранников, среди которых даже такие уважаемые люди как Мустафа Найем, Сергей Лещенко и Мустафа Джемилев. С полным перечнем нардепов можно ознакомиться здесь.

Впрочем, радостные ожидания и ликования совершенно напрасны — для прекращения полномочий Труханова и объявления новых выборов нет никаких оснований. Чтобы убедиться в этом достаточно всего лишь открыть несколько законов (что, по-видимому, было лень сделать многим уважаемым людям, которые препочли транслировать глупости или тем более оказаться втянутыми в эту глупую инициативу).

 Итак, давайте разберемся — может ли Верховная Рада принимать постановления, которыми назначать выборы в каких-то населенных пунктах? Да, безусловно! Причем, не только может, но и обязана по процедуре. Но вот в чем загвоздка — исключительно в предусмотренном законом случае.

 Что же это за случай или точнее — основание? Ответ прост — когда полномочия избранных лиц прекращены (либо закончился срок каденции, либо в случае досрочного прекращения полномочий). В нашем случае это досрочное прекращение полномочий мэра, поскольку его каденция закончится лишь осенью 2020 года.

Основания для досрочного прекращения полномочий сельского, поселкового и городского главы содержатся в 79 статье Закона «О местном самоуправлении в Украине». Как правило, это происходит из-за смерти избранного лица, добровольного ухода в отставку или же в случае выражения ему недоверия от депутатского корпуса. Если наступает такой случай, то секретарь городского совета, который временно исполняет обязанности мэра, в течении 15 дней обращается к Верховной Раде с просьбой о назначении досрочных выборов (ч.3 ст.42 Закона «О местном самоуправлении в Украине»). Вот тут-то и появляется возможность для народных избранников объявить досрочные выборы, но никак не раньше! Но наши нардепы в очередной раз решили поставить все с ног на голову.

Так что это постановление не будет проголосовано, поскольку противоречит закону, который имеет высшую силу перед другими нормативно-правовыми актами органов власти. А если даже нардепы за него проголосуют (чего только не бывает в нашей стране), то суд признает это превышением полномочий и отменит такое постановление.

 И правильно сделает! Вспомните ситуацию 2015 года, когда в результате местных выборов в органах местного самоуправления значительное число мандатов получили представители так называемых оппозиционных партий, при том, что в парламенте превалируют так называемые патриотические силы. Представляете какая вакханалия и беспорядок возникли бы, если бы нардепы начали по надуманным основаниям отменять результаты выборов, каждый раз назначая новые?! Когда же измученные избиратели поняли бы, что от них хотят, то для отказа от надоевших выборов и прекращения их финансирования из бюджета нужно голосовать за представителей «патриотической» команды, дошла бы очередь до проведения выборов Верховной Рады. Обозленные избиратели в отместку проголосовали бы за «оппозиционные» партии, которые в свою очередь начали бы распускать все «пропатриотические» местные советы. И все по-новой…

Кстати, недавно похожая ситуация произошла с Коцюбинским поселковым советом Киевской области — депутаты проголосовали за постановление, которым без наличия законных оснований распустили поселковый совет и назначили новые выборы. Однако Верховный суд установил, что депутаты превысили свои полномочия и отменил скандальное постановление.

Так что вести разговоры о скором изгнании Труханова и проведении новых выборов бессмысленно, а тратить на них силы и время — крайне глупо.

 А больше всего меня возмущает во всей этой истории, что в законе содержатся механизмы, которые потенциально позволяют сместить мэра.

 Например, можно отозвать мэра по относительно новой процедуре народной инициативы. Впрочем, этот механизм выписан таким образом, что реализовать его крайне трудно. К тому же принимая закон нардепы предусмотрительно прописали, что в течении первого года работы отозвать мэра нельзя. Так что нужно дождаться конца октября.

 Зато железобетонным основанием для досрочного прекращения полномочий Труханова будет вступление в законную силу обвинительного приговора относительно него и, в частности, признание его виновным в правонарушении, связанным с коррупцией.

 Вот где можно развернуться! Что-что, а коррупции в нашей мэрии столько, что куда ни ткни — не ошибешься! А самое главное — все будет законно. Главное — победить в суде, и полномчия мэра автоматически будут прекращены — не нужно даже полагаться ни на чью добрую волю. Но нет — все по-прежнему пытаются победить Труханова, настроивая против него общественное мнение и киевскую элиту. Но это не работает! И все неоднократно могли в этом убедиться…

Да, кто-то может возразить, что был пример Костусева и Януковича, когда удалось снять мэра безо всякого закона. Но тогда была другая ситуация, и они были однопартийцы (читай, состояли в одной банде). То есть, Янукович имел другие не предусмотренные законом механизмы влияния на всех в стране (ну, или почти на всех). Сейчас же ситуация совершенно другая…

 А вообще очень обидно в этой ситуации, что подписавшие проект постановления нардепы предпочли поучаствовать в глупом популизме, нежели разработать законопроект, который позволит усовершенствовать законную процедуру отзыва местных избранников, сделав ее более реальной. Причем, это позволило бы цивилизованно решить не только вопрос с Трухановым, но и с другими вызывающими недовольство громады избранниками…

 В общем, массаракш — как ни крути!

Так что Одесса и одесситы еще долго (и по полной) будут расплачиваться за свой выбор 2015 года. Может это наконец-то чему-то научит наших избирателей, и они начнут более ответственно относиться к выбору своих представителей во власть? Хочется в это верить, но опыт подсказывает, что это маловероятно. «Доверяй делам» — что тут еще скажешь?

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



сулейман
Я Вас умоляю, вспомните второй приход, с отскоком назад, Гурвица и белобляцким.Сейчас всё будет ещё циничней, сдерживает отставку только авторитет «товарищей».Сулейман Православный)
   Ответить    
Iaroslav  Katolyk
К сожалению, не будет — другие времена, другие правила).

К тому же раньше не было столь сильного влияния олигархов на местные управленческие процессы. Сейчас же установлен некий баланс сил между ними. Поэтому подобная "отставка" перекроит всю установившуюся систему связей и станет опасным прецедентом, когда такой процесс могут начать в любом городе. А значит интересы олигархов и их окружения окажутся абсолютно не защищенными.
   Ответить    
Iron Savior
Iron Savior   страна по ip - us 19 июля 2016, 18:25     -1      
Ярослав, Вы забываете в какой стране Вы живете.
У нас можно все.В том числе создать прецедент, а потом на него же и забить.
   Ответить    
Iaroslav  Katolyk
Естественно, Iron Savior! Более того, у нас в правовой системе нет прецедентного права, так что никто никому ничего официально не будет должен (в одном случае решение может быть одно, а в другом — прямо противоположное).

Но есть одно "но", о котором я и пытался сказать — подобный прецедент продемонстрирует олигархам, что запрета нет, и можно устроить разборки по любому избранному чиновнику. А поскольку этих лагерей не два (а гораздо больше), то это грозит превратиться в настоящих хаос и войну всех против всех. Это противоречит интересам подавляющего числа игроков, поэтому я и говорю, что на эту аферу никто не пойдет.

Более того, справедливо будет отметить, что при таких раскладах роль выборов существенно нивелируется. Ну действительно — какой смысл вбухивать немеряно бабла в победу на выборах, если в любой момент твоего человека могут снять?

Получается, что выборы при всей их нечестности и несправедливости выступают в роли принятого всеми олигархами инструмента разрешения конфликтов (вместо стрелок и разборок в духе 90-х). А потому выборы стабилизируют эту систему.

Создав же прецедент с устранением без должных оснований мэра города и одновременно уничтожив доверие к выборам как к устраивающему всех олигархов способу раздела сфер влияния, что будет выступать в роли нового способа определения победителя? Пока что ничего. А если не будет некоего предохранителя, то будет прав тот, у кого лучшее оружие и больше бойцов. А это точно никому не надо. Как минимум потому, что их западные партнеры этого не поймут. Тем более при угрозе того, что они еще и их деньги в западных банках заморозят.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





дерби