Міжнародний  комітет захисту прав людини: «Сітуація з фейковою  НРМ в Миколаєві»

З даною постановою я не згодна та вважаю, що вона є незаконною, а тому її слід скасувати.
___08__11__2016___ р. мою заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.365 ч.2 КК України, (Перевищення службових повноважень), але я наполягаю на тому щоб кримінальна справа була відкрита за фактом тортур.
Права, які були порушені стосовно підозрюваного в Миколаєві громадянина України Василькевича Євгена Владиславовича співробітником Миколаївського управління Служби Безпеки України — Мельником Олександром Віталійовичем:
1. Заподіяння шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості.
2. Ненадання допомоги хворому, що викликало певні наслідки.
3. Насильницькі дії сексуального характеру.
4. Свідоме зараження захворюванням підозрюваного
5. Викрадення людини.
6. Заподіяння смерті або вбивство на очах, інсценування вбивства.
7. Наруга над тілом мерця на очах підозрюваного.
8. Незаконне затримання, позбавлення волі, перебування під слідством.
9. Залучення до кримінальної відповідальністі невинуватого.
10. Порушення недоторканності житла.
11. Порушення прав власності в т.ч. інтелектуальної.
12. Порушення недоторканності приватного життя (таємниці листування, телефонних розмов).
13. Порушення майнових прав людини.
14. Порушення трудових прав.
15. Поширення недостовірних компрометуючих відомостей, в т.ч. і в засобах масової інформації.
16. Неправомірні відмову в надання інформації.
17. Перешкоджання здійсненню професіональної діяльності журналіста.
Список зібраний з різних джерел в т.ч. з методики проведення психологічних експертиз, а також з інших друкованих видань даної галузі.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збору доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та початку кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, сусідів потерпілого, які могли бачити вчинення крадіжки з проникненням до житла Василькевича Є.В, друзів, які в час скоєння крадіжки були вдома, подружжя Єфремових, співмешканки В.Лізневої, свідка М. Рябевої, свідки обшуку Шаповалов В.Ю. та Антонович В.В. не перевірені документі, експертизи, не зафіксовані телефоні дзвінки з БСМП, не докладено звіт про залучення адвоката, не вказано о котрій годині прибув адвокат, нема довідки з БСМП про звернення туди Василькевича Є.В.07.06.2015 р..Слідчим не з’ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема посилання слідчого на допит адвоката виглядає безглуздим, оскільки суперечить чинному законодавству. Цитую:
«…перед тим як перейти до фактичних обставин захисту нашого колеги, з етичної точки зору я не буду вказувати його прізвище, а насамперед приверну увагу до положень Кримінального процесуального кодексу України. Згідно до ст.65 КПК України ч.2 «не можуть бути допитані: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні – про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати – про відомості, які становлять адвокатську таємницю».
Для наведення в ухвалі таких підстав апеляційний суд має проаналізувати всі доводи, що містяться в апеляційній скарзі і на кожен із них дати відповідь.
Апеляційний суд Миколаївської області при розгляді апеляції засудженого Василькевича Є.В. вказаних вимог не дотримався.
Як вбачається зі змісту ухвали, апеляційний суд не проаналізував судове рішення в частині оцінки доказів, які не дав у вироку суд першої інстанції, та на жоден із доводів, наведених захисником в апеляційній скарзі вичерпної відповіді не надав.
Так, Василькевичем Є.В.заявлялись клопотання про проведення незалежної судово — медичної експертизи для встановлення факту зґвалтування, але судом першої інстанції замість зазначеної експертизи була призначена комплексна судово — медична експертиза, на яку питання стосовно зґвалтування Василькевича Є.В. не виносилось. Щ о є безумовним порушенням права засудженого на справедливий і об’єктивний суд.
Не можуть бути визнані допустимими доказами і висновки експертиз № 110/ц від 06.06.2015-08.06.2015 та № 107/ц від 04.06.2015-05.06.2015, оскільки на дослідження експерта направлено ніж кухонний на якому знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В системи АВО, походження яких не виключається від потерпілого Красіловського С.О., та висновок експерта № 829 від 15.06.2015-23.06.2015 щодо ступеню тілесних ушкоджень у Красіловського С.О., висновок експерта № 1272/829-15г від 21.08.15-25.08.15 щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у Красіловського С.О., тобто ці докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимими згідно ч.5 ст. 101 КПК України (а.с. 137-138; а.с. 134; а.с. 127-128 т. 
Що свідчить про фальсифікацію або помилку судово-медичної комплексної експертизи, з таких підстав.
Перевіркою було встановлено, що в журналі БСМП міститься довідка

Цей документ з БСМП спростовує незалежну судову — медичну експертизу.
Також, цей документ не може вважатися дійсним оскільки НСМЕ не проводилось с приводу побиття потерпілого Василькевича Е.В.
В залі суду адвокатом було подано клопотання для проведення незалежної судово — медичної експертизи для встановлення факту зґвалтування. Та до експертів зокрема ЛОР, потерпілий не звертався та на експертизі його не проходив. Довідка лікаря ЛОР за 2017 рік говорить про наступне, у обвинуваченого є шрами на правому вусі та розрив барабаної перетинки справа., лікар не виключає, що данні каліцтва могли виникнути с 07.06.2015 р. 
Про що говорить і перший Акт -СМЕ в справі по Красиловському С.О..
Також. якщо брати до уваги доводи слідчого, щодо побиття Василькевича саме Красиловським С.О. а не співробітниками СБУ то такі висновки неможливі з тої причини, що підчас винесення вироку судово-медичний експерт спростував експертизу, а це означає, що не дав змоги пояснити звідки, коли, в який приблизно час, місяць, дату, та хто саме знущався над потерпілим.

Також слідчий стверджує, що побої спричинив Василькевичу Красиловський С.О. але це твердження спростовують докази, а саме : фотокартки з місця подій, та відео.
На фото в соціальній мережі «ВКонтакте» на особистому профілі потерпілого Василькевича Є.В. містяться фото з місця події, на сайті відображається дата, місяць, рік, варто зауважити, що цю соціальну платформу та дані які відображаються в профайлі користувачів неможливо змінити або виправити особисто. Також цього не може зробити і особисто розробник сайту, тому що дані налаштування є первиними «движку» соціальної мережі «ВКонтакте», далі роз'яснюю, дані налаштування також не будуть виправляти за проханням користувача, запиту, тощо…
БО ЦЕ НЕМОЖЛИВО ВИПРАВИТИ!

1 ФОТО ЗВЕРХУ 07.06.2015. ЗАЛ СУДОВИХ ЗАСІДАНЬ

2 ФОТО 3 ИЮНЯ 2015 ПІСЛЯ БІЙКИ С КРАСІЛОВСЬКИМ С.О.

Також на відео, яке оприлюднили ЗМІ Миколаєва чітко вказано дату, місяць та рік зйомки.
На представлених відео чітко видно не лише правопорушення з боку суду, правоохороних органів, а й порушення Європейської конвенції з прав людини!
Також на відео в соціальній мережі «YouTube» під час винесення судового рішення, щодо обрання запобіжного заходу за нібито створення фейкової «НРБ» за ч 2 ст 110 КК України ми бачемо обпечені ноги та плечі потерпілого. На сторінках в прессі, в соціальній мережі «ВКонтакте», «YouTube», та інших ми бачимо що : 

3 июня 2015 року скандально відомий перформер та засновник руху «Femen» Є. Довлатов засмагає на сонці, і на його тілі немає характерних опіків, які він демонстрував суду під час обрання запобіжного заходу

.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

На фото під час бійки с Красиловським ми бачимо «множественые скальпированые раны, не исключено ножем, клинком. Та не бачимо характерного синця під оком.

Таким чином, наведені фото яскраво спростовують твердження слідчого про те, що тілесні ушкодження Василькевича були йому спричинені в результаті бійки з Красіловським.С. і доводять той факт, що вони були спричинені після 07.06.2015 і саме працівниками СБУ.

Що стосується звинувачення в створенні «НРБ», то я публікувала вже своє розслідування стосовно цього приводу.
1. Украина: воры и убийцы против патриотов или кто «заказал» журналиста
2 УКРАИНА: КТО СТОИТ ЗА «НАРОДНОЙ РАДОЙ БЕССАРАБИИ»?

Що стосується людей у масках з числа співробітників СБУ тих, хто катував Василькевича Є.В., то звернімось до тих, хто працював при затримані у той день.

Паралельно запитаємо про те, хто і навіщо із співробітників СБУ робив фотомонтаж у приміщенні та кинув дезу на сайт СБУ в м. Миколаєві.
1 ЗАДЕРЖАНИЕ СБУ ЧЛЕНОВ «НАРОДНОЙ РАДЫ НИКОЛАЕВА» — ЭТО ФЕЙК
2 Дніпропетровськ. Науково-практична конференція «Традиційна сім'я. Неоголошена війна на знищення»
3 СБУ задержала участников заседания Народной рады Николаева
Також, сам потерпілий впізнав того співробітника, який ґвалтував та бив його на протязі восьми годин в підвалі СБУ м. Миколаєва.

На ФОТО співробітник СБУ м. Миколаєв слідчий Мєльник О.В.

В постанові вказано, що Василькевич відмовився від проходження експертизи, але це суперечить реальності, так як суддя Іван Дірко в судовому засідані перед ЗМІ наголосив після заяви Василькевича про зґвалтування, провести судову медичну експертизу, але співробітник СБУ Мєльник відвіз Василькевича на судове освідування, на якому був присутній в якості понятого, що суперечить букві закона, тому Василькевич відмовився від медичного освідування, але не відмовлявся від акту СМЕ.

Також наголошую на тому, що в комітеті є відео з погрозами співробітника Добрині В.В. Василькевичу за висвітлення факту зґвалтування.Що було зафіксовано прихованою камерою під час розслідування.

Ще звертаю увагу на те, що спершу, судовомедичний експерт підтвердив факти побиття С. Красіловським та висвітив це у акті СМЕ який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ____10___05__2017___ та строк для оскарження є до __10 днів_______
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Але я, Колтунова В. Г. не отримувала від слідчого всіх належних реквізитів для оскарження. А саме:
1. Копія заяви.
2. Копія повідомлення про початок досудового розслідування.
3. Копія постанови про закриття кримінального провадження.

Поза увагою суду апеляційної інстанції залишилась і неповнота судового розгляду, оскільки з показів засудженого, свідків, потерпілого не вбачається наявність умислу на нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому, крім того відсутність повного запису журналу судового засідання місцевого суду, показання судово-медичного експерта, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у Красіловського С.О.

У судовому слідстві суду першої інстанції та апеляційної, не усунуто розбіжності щодо показань свідка Вілкова О.А., потерпілого Красіловського С.О. та обвинуваченого Василькевича Є.В. стосовно спричинення тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення Красіловському С.О. саме Василькевичем Є.В., а не Вілковим О.А., який виривав ніж з рук Василькевича Є.В..

Не допитана апеляційним судом свідок Шевченко В.М, яка у суді першої інстанції підтвердила, що він лежав на підлозі, коли Красіловський С.О. просив Вілкова О.А. подати йому ножа, а тому, і ці розбіжності у показаннях не усунуто.
Це свідчить про упередженість, неповноту та необ’єктивність судового слідства як суду першої інстанції, так і апеляційної, що є недопустимим та порушує право Василькевича Є.В. на справедливий та неупереджений суд.

Фактично судовим слідством так і не встановлено, хто ж саме спричинив тілесні ушкодження Красіловському С.О. у вигляді ножового поранення.

Приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути підана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
1. Також слід зауважити, що в постанові 10-12.06.2016 йдеться про те, що всі вищеописані тілесні ушкодження, струс головного мозку, опіки правого плеча, верхніх та нижніх кінцівок, могли виникнути від неоднарозового впливу тупих твердих предметів по механізму – удару та сковзання. Та могли утворитися за 5-6 діб до моменту освідування.
Отже затримано Василькевича Євгена Владиславовича 07.06.2015 – міру запобіжного заходу обрано 10. 06.2015.
11.06.2015 в 00:30 проведено медичне освідування.
З моменту освідування пройшло 5-6 діб як и вказує експерт та потерпілий.
До того ж свою постанову слідчий Завгородній Ю.В. надіслав Василькевичу 10.05.2017. датовану 28. лютого 2017 року, що унеможливлює її оскарження у визначений законом термін. У постанові вказано, що вбитий Захаров проживав на вулиці Білій, 61 – м. Миколаеві, але власниця квартири Кристина Хізниченко, яка здавала в оренду квартиру по вул. Генерала Карпенко теж проживала за вказаною адресою. А Захаров та Газізов товаришував с Красиловським С.О. саме вище зазначені особи всі разом орендували одну квартиру яку і винаймав Василькевич.

 Красиловський згідно досудового дослідження в момент суперечки з Василькевичем знаходився в стані алкогольного спяніння
З матеріалів карної справи також явно вбачається умисел Красиловського напасти на Василькевича.
Окрім того, звернемо увагу на обшук житла. В постанові вказано, що вартість вкраденних речей співробітником СБУ Мельником.О.В. ніхто не проводив.

Але ми бачимо: Світшоти від бренду Рина Бударина  

Всього у потерпілого було вилучено речей на суму 30 тисяч доларів США. Де вони? Чому досі не повернуті?

Також: Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В статті йдеться про отруєння Василькевича Є.В. співробітниками СБУ невідомими препаратами, а в постанові слідчого ні. 
Посилання : ИЗБИТЫЙ В СБУ НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЙ ДОВЛАТОВ УМИРАЕТ
А згідно аналізу крові це підтверджуються:
Внаслідок отруєння Василькевича Е.В. у нього в крові знайшли токсини та в нього почало випадати волосся через токсичні речовини

також підтверджуется медичною довідкою

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі слов Василькевича Євгена Владиславовича, він повідомив про те, що Мєльник. О.В. вербував його в контр-розвідку, погрожував вбивством, а зокрема намагався схилити Василькевича Є.В. до вбивства відомого журналіста П.Г. Шеремета

Посилаючись на статтю:  Я прописывал сценарии убийств: украинский журналист рассказал, кто стоит за ликвидацией Шеремета и Грабовского

Журналісти звернулися до фахівців з проекту BELLINGCAT за допомогою з ідентифікацією номера автомобіля «Шкода».
Журналіст з Німеччини взявся за вивчення відео і пізніше розповів, що на відеозаписі було багато «цифрового шуму», тому, щоб розпізнати номер, він повинен був розглянути кожен кадр відео як окреме фото. В результаті вдалося впізнати номер загадкового автомобіля.
Його власником виявився Ігор Устименко, як пізніше з'ясували журналісти — співробітник СБУ.
Устименко зустрівся з журналістами, до цього його ніхто не допитував у цій справі, хоча він перебував біля будинку Шеремета весь час поки чоловік і жінка закладали вибухівку, і міг бути б ключовим свідком.
Отже слова Василькевича Є. В. підтвердились?
Посилання: Кто убил Шеремета? Вскрылось бездействие власти

У постанові стверджується, що Василькевич Є. В. отримав легкі тілесні ушкодження які не загрожували житю або психічному здоров’ю потерпілого, але Василькевич стверджує, що Мельник О.В. переслідував його за те що він передав матеріали про вбивство Павла Шеремета журналістці Ані Бабінець, і тому той, приїхавши в Одессу, ще раз напав на Василькевича, зламавши йому носа, докладаю довідку.

На думку Є.В. Василькевича в результаті переслідування, катування, фальсифікації кримінальної справи, впливу на фізичне та психічне здоров, співробітник Мєльник О.В. вчинив спробу виконати замовне вбивство Шеремета руками журналіста Василькевича Е. В. а потім позбавитись від нього та вбити.
Василькевич відмовився від протиправніх дій та зазнав тиску співробітника СБУ Мельника О.В. внаслідок чого погіршився його емоцшйний та психічний стан.

Діагноз : ПТСР

Посттравматичний стресовий розлад

ПТСР — відноситься до групи тривожних розладів. Симптоми ПТСР проявляються у людей, які зазнали на собі вплив події виходить за рамки звичайних людських переживань і екстремально стрессогенного для будь-якої людини. Така подія наклала б «серйозної шкоди або загрозу будь-чиєї життя або фізичної цілісності, серйозну загрозу будь-чиїм дітям, чоловікові або іншим близьким родичам або друзям». ПТСР може розвинутися після того, як людина стала очевидцем раптового руйнування будинку пацієнта або загибелі всієї сім'ї, вбивства або травмування якого-небудь людини. (DSM-IV, 1994).

Травматичні події, які можуть викликати ПТСР, можна класифікувати по кількох категоріях. По-перше, людина може потерпіти від впливу природного катаклізму, наприклад — землетруси. По-друге, розлад може бути викликано трагічними нещасними випадками, наприклад — авіа-і автокатастрофи. По-третє, стресором може стати якась штучна катастрофа — війна, концтабір, катування, розстріл. Травматичний синдром згвалтування — особливий випадок ПТСР, у випадку якого жертва насильства страждає через симптоми, викликані пережитим сексуальним насильством по відношенню до жертви. (DSM-IV, 1994).

Симптоматика травматичного синдрому згвалтування схожа з іншими випадками ПТСР. Очевидно, не у всіх пацієнтів з діагнозом ПТСР буде проявлятися вся симптоматика, властива даному розладу. За DSM-IV ці симптоми такі:

«Рекуррентное, постоянное и беспокоящее переживание травмы через неприятные воспоминания, сны, навязчивые действия и чувства как будто бы событие повторялось (перепроживание травмы, иллюзии, галлюцинации, flashbacks — внезапные, яркие и реалистичные, вспышкообразные возвращения травмирующих переживаний)»

• Постійне уникнення стимулів, які нагадують про травму, наприклад, пацієнт уникає думки і почуття, що асоціюються з травмою, уникає ситуації і сфери діяльності, які пробуджують травматичні спогади.

У матеріалах провадження відсутній повний запис журналу судового засідання в суді першої інстанції, зокрема запис показів судово-медичного експерта, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у Красіловського.
 Інші порушення кримінального процесуального закону.

Що стосується військової прокуратури Миколаївської області, то рекомендую в найкоротші терміни розкрити кримінальну справу, щодо катування Василькевича Е.В. та притягнути винних до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства. Вразі ігнорування доповідь Міжнародного комітету захисту прав людини, я вимушена буду звернутися до Европейского суду з прав людини.

Оригінал доповіді з розслідуванням був викладений на 36 аркушах і відправлений у військову прокуратуру <