Этот вопрос невольно возникает, когда читаешь рекламные проспекты кандидата в мэры от анархистов Вячеслава Азарова. Лидер партии, которую давно и прочно считают клоном Вадима Черного, старается при этом обходить острые углы политической истории своей партии. Да, Вадим Черный больше не играет роль великого анархиста Черного, ибо, вроде бы, есть решение суда разделяющее партию с названием Союз Анархистов и Вадима Черного. Однако не следует забывать, что на выборах 2010 года именно Союз Анархистов выдвинул технического кандидата в мэры – Вадима Черного, который должен помочь избраться Алексею Костусеву. Вячеслав Азаров был тогда его доверенным лицом. Именно через Вадима Черного и Союз Анархистов шла определенная кампания по дискредитации Эдуарда Гурвица. И после избрания Алексея Костусева, Вадим Черный получил должность в городской структуре. А возможно, не только это. Увы, как бы ни хотел Вячеслав Азаров закрыть глаза на реальные факты, он и его партия несут политическую ответственность за деятельность Алексей Алексеевича. И сейчас в своих листовках, увы, Вячеслав Азаров лукавит. Да, Геннадий Труханов формально не был мэром Одессы в эту каденцию. Но это только формально. Напомню простой исторический факт. Судьба Светланы Фабрикант, которая также заключила личный договор с Алексеем Костусевым, и поддержала его на выборах 2010 года, отказавшись самостоятельно пойти на выборы мэра. Она была вынуждена, во-первых, отказаться от поста секретаря Совета, как ей было первоначально обещано в пользу креатуры Геннадия Труханова, а, во-вторых, став заместителем Костусева по исполкому, она была вынуждена покинуть и этот пост, так как не устраивала, опять таки, именно Геннадия Труханова. В бытность руководителем фракции ПР в Одесском горсовете Геннадия Труханова, не только все решения сессии принимались с его разрешения, но и подавляющее большинство кадровых назначений в структурах исполнительной власти, были сделаны им. Мэр, который не мог отстоять даже своих заместителей, был очень долгое время чисто декоративной фигурой, а реальным хозяином города оставался Геннадий Труханов. Ситуация стала несколько иной лишь после избрания Геннадия Труханова в Верховную Раду. С одной стороны его полномочия, как бы выросли, а с другой – Алексей Костусев попытался взять городскую власть хотя бы частично в руки. И если представить себе мэрскую должность, как пакет акций некого ЗАО – закрытого акционерного общества, то когда фракцией ПР руководил Геннадий Труханов, он держал в руках контрольный пакет, а когда он ушел в Верховную Раду, то Костусев сумел заполучить пакет процентов десять, а у Геннадия Труханова чуть-чуть не хватало до контрольного. Но все равно, реальная мэрская власть оставалась именно у него. Я, кстати, уверен, что Геннадий Труханов был рад возникновению движения Генеральный протест именно потому, что оно било, в первую очередь, по Алексею Костусеву, который зимой прошлого года, последующей за выборами в ВР, постарался отобрать себе несколько процентов мэрского пакета, и лишил Труханова полного контроля над властью. Но об этом в другой раз. Итак, итоги работы нашего горсовета за последнюю каденцию с 2010 года являются в подавляющем значении именно следствиями деятельности Геннадия Труханова. И мы можем вполне объективно говорить о работе мэра Труханова за эти годы. Что следовало бы отметить? Даже по признанию самих депутатов, которые, мягко говоря, не являются сторонниками Эдуарда Гурвица – гг. Бовбалан и Кваснюк – на эфире в телеканале «Академия», то, что делалось за эти три года по раздаче городской собственности, превосходило эпоху Эдуарда Гурвица. Одна история с «Привозом», «Пассажем», Аэропортом и многими, многими другими, не столь громкими раздачами – дорогого стоит. Причем, ведь надо иметь в виду, что Эдуард Гурвиц вовсе не имел полного контроля над городом. Многие шаги, сделанные им, были вызваны требованиями тогдашнего главы Партии Регионов нашей области – г-н. Климова, который негласно требовал за каждый шаг городской администрации – подарок для своей империи. А у Геннадия Труханова была полная власть и над советом и над исполкомом. И за все его действия он несет ответственность лично. Можно вспомнить, как во всех этих случаях, депутатов буквально насильно вынуждали принять требуемые решения. Если не удавалось с первого раза голосование, то в нарушение процедуры оно повторялось снова и снова. Из депутатов выдавливались разрешения на землю, на собственность, на большие заказы бюджета. Вообще, именно при Геннадии Труханове в Одесском городском Совете возникло ощущение, как говорили журналисты, постоянно обитающие в этой среде, что они чувствуют себя не на заседании органа местной власти, а в магазине, где раздают покупки. Сессии откровенно превратились в раздачи «слонов» приближенным к власти депутатам и чиновникам. Такого откровенного дележа Одесса еще не знала. Несет ли за политическую ответственность Геннадий Труханов, как фактический мэр Одессы? А есть ли у кого сомнения в этом? |
