Ваша редакция выражает протест по поводу действий СБУ в отношении Евгения Анохина. Ответственно заявляем, что видео, ставшее основанием для ареста, нам предлагали приобрести в тот же день, когда оно попало в руки редактора «Инфоцентра». Однако поскольку запись была явной «липой», мы отказались от покупки.
Напоминаем также, что Закон Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» прямо указывает, что «служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, обработанных, подготовленных им материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе».
Уголовный процессуальный кодекс Украины относит информацию, которая находится во владении средства массовой информации или журналиста и предоставлена ему на условии неразглашения авторства или источника, к охраняемой законом тайне.
Временный доступ к такой информации следствие может получить только по специальному решению суда, которое тот принимает в присутствии лица, владеющего ею.
Таким образом, единственное, что можно поставить в вину Анохину — сокрытие преступления, поскольку он не сообщил о своем контакте с группой якобы террористов правоохранителям. Но такое деяние считается легким и, в соответствии с 396 ст. УК, карается максимум лишением свободы на срок до трех лет (в таком случае ни о каком помещении в СИЗО и речи быть не может). При этом силовикам еще надо доказать, что, получая флешку с видео, редактор знал, с кем имеет дело.
Более того, как следует из определения следственного судьи Приморского суда Одессы, в своем ходатайстве по поводу обыска следствие «забыло» указать род профессиональной деятельности Анохина и таким образом ввело служителя Фемиды в заблуждение, заставив его вынести неправосудное решение. А это уже само по себе тянет на несколько статей Уголовного кодекса.