Разумеется, подобная ситуация возникла не случайно. Авторы документы прекрасно понимали, какая ситуация существует с общественными организациями: на очень небольшое количество реально работающих организаций, приходится десятки, а то и сотни только числящихся. И именно это море формальных организаций легко позволяет манипулировать «общественным мнением». И если в первой каденции Общественного совета при ООГА, где было сравнительно большое количество реально работающих организаций, Тамила Афанасьева с трудом удерживалась в своем председательском кресле, то во второй каденции, уж не знаю, с ее подачи, или просто так «случилось», но число таких «призрачных» организаций резко выросло, и уже не было никаких проблем для Тамилы Афанасьевой удержаться в роли председателя. Нынешнее руководство Минюста, во всяком случае, на словах точно, прекрасно понимает ситуацию с общественными организациями и Общественными советами при обладминистрациях. Во всяком случае, публично, они призывают к изменению процедуры записанной в Постановлении №996, с расширением прав и обязанностей Общественных советом. Так что приведенные ниже предложения вполне в духе деклараций Министерства юстиции, и, разумеется, копия этих предложений будет отправлена и туда. Суть изменений заключается в следующем: выборы в Общественный совет должны проходить, во-первых, не только среди зарегистрированных общественных организаций, а во-вторых, избирателями в этих выборах должны выступать не сами организации, а обычные избиратели. То есть необходимо провести обычную процедуру выборов, только по упрощенной схеме. Что касается первого пункта, то он очень прост: в выборах должны принимать участие и общественные активисты, не имеющие статуса общественной организации, или, если говорить языком Постановления №996 – представители институтов гражданского общества. Для этого, общественные активисты обязаны подать некое количество подписей граждан в свою поддержку, например, 50 подпись на подписных листах, официально полученных в обладминистрации. Ничего нереального в проведении прямых выборов в Общественный совет, на самом деле нет. Я могу напомнить пример Москвы, где были проведены прямые выборы в Координационный совет оппозиции, и сама процедура, и механизмы ее применения вполне реальны. На самом деле процедура может предусматривать три составляющие. В день выборов в районах города, например в райадминистрациях, создаются избирательные участки, куда люди приходят с паспортом, регистрируются и голосуют. Так как схема упрощенная, то без проблем можно сделать для голосования не один, а два или три дня по четыре-пять часов. Можно вместо райадминистраций, расположиться в помещениях каких-либо коммерческих или общественных структур, к которым общественность готова доверять, и которые на безвозмездной основе смогут предоставить это помещение. Второй вариант голосования – электронное. В едином месте в городе, в течение, допустим, месяца до выборов, можно создать общественную приемную, где люди приходят, регистрируются и получают ключ для проведения электронного голосования. Само программное обеспечение можно использовать из опыта москвичей, они готовы в этом плане помочь. Третий путь голосования для желающих принять участие в голосовании из области – это заказное письмо в адрес избирательной комиссии от конкретного человека, чей паспорт будет подтвержден почтовым отделением. Все эти механизмы не требуют серьезных затрат, зато они позволят придать хоть частично легитимность выборам в Общественный совет при ООГА, и в свою очередь, позволят ему получать мандат доверия людей, чтобы говорить с властью. И для того, чтобы приступить к этим выборам нужно лишь согласие власти и избрание избирательной комиссии по проведению данных выборов. Я думаю – это реальный путь обретения Общественными советами доверия и людей, и власти, и превращения их в реальный легитимный механизм гражданского общества. |
Petr Petrovich Kaschenko
