1. Натолкнулся на этот скепсис «бойцы за правду останутся патриотами, а возглавят процесс в конечном итоге все те же лица. Так было во времена партии-комсомола, и во время оранжевых событий, так будет и сейчас». К какой бы стороне баррикад не относились упомянутые «бойцы за правду», этот скептик явно ногами по земле ходит. И это вызывает боль разочарования у огромного количества людей здравомыслящих. На мой взгляд, сейчас крайне важно понять в принципе, а хоть к чему стоит стремиться? пасьянс мажоритарка-пропорциональная система мало вдохновляет, поэтому хотел бы вынести на ваше рассмотрение возможности и решения для нашего «после завтра». Называется «Облачная демократия», а еще «luquid democracy», которую группа энтузиастов большинством голосов (там и мой голос) переводит недословно как «Прозрачная демократия». Итак вначале — о проблеме.2. С проблемами в рамках модели представительской демократии, в т.ч. неуправляемости избранников, обладающих мандатом представлять избирателя по всем вопросам на несколько лет, мы сталкиваемся повседневно, и не буду на них останавливаться. Благодаря достижениям в сфере IT многие с облегчением вздохнули и устремили взор на реализацию модели прямой демократии. Однако и в этой модели есть серьезные проблемы: вопросов в громаде и в государстве – УЙМА и голосование жителем напрямую по каждому вопросу имеет два негативных последствия: 1) некомпетентные решения. Люди не могут быть специалистами во всех сферах и принятие решений некомпетентным большинством способно приводить к не менее грустным последствиям, чем коррумпированным чиновником; 2) огромные затраты времени. Каждому жителю придется проводить массу времени в такой системе, чтобы просто ознакомиться с каждым вопросом и проголосовать. А если по-хорошему вопросы начинают обсуждаться, то участие в такой системе может превратиться в кошмар для жителя (и апофеоз для троллейJ) и в итоге заблокировать все процессы, где принятие решений должны быть только в этой системе. Под благовидным предлогом найти решение этих проблем, возникают попытки фильтровать вопросы, где следует использовать механизм прямой демократии, а где — нет. Фильтры отличаются своими параметрами\условиями, но по сути их всех объединяет одно свойство — противоречие самой природе модели прямой демократии. Когда одни граждане «чуть равнее других» и формируют «фильтры» — это реальный риск ограничения или даже манипуляций всеми остальными. Отсутствие не то что идеальных, а хороших решений этих проблем, по всей видимости и стало толчком к поиску и разработке новых принципов.3. В «прозрачной демократии» ты можешь голосовать сам (прямая демократия), но можешь и делегировать свой голос кому-либо (представительская). Причем, если в сфере культуры для меня авторитет один человек, в сфере спорта – другой, в экономике — третий и т.д., то я делегирую свой голос разным людям по разным сферам. С изменением количества мнений жителей, меняется вес голоса вашего представителя в голосованиях. А наиболее сильный удар прозрачная демократия нанесла в святая святых представительской демократии – период действия мандата избранника. Если ваш представитель проголосовал вразрез с вашим мнением, вы просто забрали у него свой голос. Убрали галочку – и все. Никакой процедуры отзыва, сбора подписей и т.п. Как гражданин он и дальше голосует, но уже без вашего голоса, а может и тысяч других. Все течет, все меняется (поэтому наверное присутствует и второй термин – текучая демократия), а вокруг этого выстраивается и другие процедуры, консультации, обсуждения… Я конечно сильно упростил но смысл должен быть понятен.4. Теперь из дня после завтрашнего переходим в настоящее. Оказывается, софт под эту систему уже реализовала в Германии партия пиратов. А в Украине уже сформировалась значительная группа энтузиастов локализовать софт для наших потребностей. Можете посмотреть переведенный на русский 5мин ролик о прозрачной демократии https://www.youtube.com/watch?v=yZxsUot_wNw.4. Лично у меня сразу возникло три вопроса к этой системе за рамками предложенных сервисов и процедур:1) безопасность системы. В том числе от разработчиков;2) идентификация пользователей на входе в систему. Очевидно, что появление ботов сразу умножит доверие к системе на ноль;3) интеграция системы в другие интернет-проекты.Мои вопросы не остались без ответа! Если у вас также есть что спросить, или желание протестировать лично, как это работает (тут анонимы идут мимо), или попробовать взломать систему – пишите. Поскольку сообщество энтузиастов – это по формату закрытая группа на ФБ, пишите в открытом сообществе «Изменим Одессу Вместе» на ФБ здесь www.facebook.com/odessa.change в комментах к сообщению на этот блог. Для просто поприкалываться, не утруждайтесь переходом, пишите в комментах прямо здесьJ
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Автор пригласил всех, кому не безразлична судьба города, рассмотреть предложенную энтузиастами-программистами систему для создания и принятия инициатив.
Занятно глянуть на публикацию и комменты два года спустя. За это время не только обсудили идею, а и создали к осени 2015 стартовую версию Гражданского Общества (Civil Society app) на www.gurtom.mobi как движок для целой кучи сервисов, краткое описание можно найти в публикации Сергея Дацюка "Революция громад в Украине стала возможной" http://hvylya.net/analytics/society/sergey-datsyuk-revolyutsiya-obshhin-v-ukraine-stala-vozmozhnoy.html Накопились несколько тематических видео на этом канале www.youtube.com/c/YoungCommunity В феврале 2016 пошли пользователи, это уже более 7, 000 человек. Без блокирования щитовых, туалетов, или поиска волны в Раду — просто упорно делаем свою работу по усилению граждан. Понято, что у наших политиков достижения выглядят более масштабными. А на проверку? Дело вкуса и личных предпочтений
Andrii Pertsiukh
