Вчора дав розгорнуте телефонне інтерв’ю одному з українських видань. Понад годину ми говорили про перевірки НАЗК щодо мене та справжні причини негативних висновків. Наведені мною приклади відверто здивували співрозмовника. Впевнений: будь-який фаховий юрист, детально проаналізувавши цей документ, дійде висновку, що він має всі ознаки фабрикації. Ось лише два показові приклади: Перший — маніпуляція з цифрами. НАЗК вказує вартість нерухомості, спираючись на публікацію в одному з інтернет-медіа, де ціни стосуються зовсім інших об'єктів і завищені у два-три рази порівняно з реальними. При цьому Агентство мало на руках правовстановлюючі документи, де чітко зазначено назву забудовника та адресу об’єкта. Маючи величезний інструментарій для перевірки інформації (а реальні ціни на ці об'єкти є у відкритому доступі), НАЗК чомусь ігнорує офіційні дані та бере за основу медійну публікацію. Другий — відверте протиріччя. Довідка НАЗК суперечить сама собі. В документі стверджується, що моя мати не мала достатньо коштів на придбання квартири у зв’язку з витратами на купівлю авто. Водночас у цій же довідці зазначено, що автомобілі були продані ще до купівлі квартири. І найцікавіше: ці випадки — лише мізерна частина викривлень фактів працівниками НАЗК. Текст довідки містить цілий системний комплекс порушень: приховування вже зібраної інформації, кричуще незнання законодавства, умисне ігнорування показів та наявних фактів, і навіть маніпуляції з розрахунками при конвертації валют. Наприкінці інтерв'ю я чітко заявив: я абсолютно відкритий до конструктивного діалогу. Готовий надати всі необхідні докази на першу вимогу та всіляко сприяти проведенню справді об'єктивного журналістського розслідування. |
