Колегія Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своій постанові дійшла цікавих висновків, які стосуються необхідної оборони. Обставини справи наступні: Особа 1 йшла до дому зі своєю дружиною. Особа 2, без видимої причини, кинув каміння в скло автомобіля особи 1, згодом ударом лопатою по спині збив з ніг його дружину, двічі намагався лопатою вдарити особу 1, який ухилився від ударів. Врешті, коли особа 2 знов намагався лопатою завдати удару особі 1, останній схопив її за держак та відібрав у особи 2. Під час штовханини особа 2 зачепився та впав, після чого особа 1 наніс йому удари полотном лопати. Експертиза встановила, що внаслідок нанесених ударів особа 2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Майже повністю всі події були засняті на камеру спостереження. Особа 1 весь час стверджував, що діяв в межах необхідної оборони. Зокрема, він посилався і на те, що особа 2 була засуджена за нанесення легких тілесних його дружині під час тих подій. Суди першої та другої інстанції не погодились з доводами особи 1, що він діяв в межах необхідної оборони, виходячи з того, що коли особа 2 лежав на землі — він не становив загрози ні для нього, ні для його дружини. В результаті особа 1 був засуджений за статтею 122 КК (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) до 1 року обмеження волі «умовно». Тут варто розібратись, що взагалі визнається необхідною обороною. Відповідно до ч.1 ст. 36 (необхідна оборона) Кримінального кодексу «Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.» Верховний Суд звертає увагу на те, що особа 2 наполеглево намагався спробувати завдати шкоду здоров'ю, намагання чинити опір його діям не змусили його відмовитись від своїх намірів. За таких обставин Суд не вважає, що у особи 1 були розумні підстави припускати, що саме по собі падіння особи 2 на землю вже свідчило про його остаточну відмову від продовження агресивних дій і, таким чином, про закінчення суспільно-небезпечного посягання. Особа 1 завдав ударів під час триваючого посягання з боку особи 2, в ході динамічного розвитку подій, між посяганням особи_2 на особу_1 та його дружину і нанесенням особою_1 особі_2 ударів не було розриву в часі. Фактично, ми можемо бачити, що суд визнав, що дії особи 1 були продовженням необхідної оборони, бо удари були нанесені під час триваючого посягання в ході розвитку подій і між всіма цими діями НЕ БУЛО розриву в часі. В той же час суд вказав, що за вказаних обставин декілька ударів полотном лопати по голові людини, яка лежить на землі, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ рівню небезпеки, тобто, створюють ПЕРЕВИЩЕННЯ необхідної оборони. Однак відповідно до частини 3 статті 36 КК перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу, тобто у випадку заподіяння тяжких тілесних при перевищенні необхідної оборони або вбивства при перевищенні необхіної оборони. У разі ж заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень при перевищенні необхідної оборони кримінальна відповідальність НЕ настає, бо відсутня відповідна стаття. Верховний суд ухвалив вирок та ухвалу судів першої та другої інстанції скасувати, а провадження закрити. Окремо хочу додати від себе, що в подібних ситуаціях намагайтесь завжди зберігати тверезість розуму та не піддаватись на емоції, коли хочеться зробити нападнику погірше, бо він же на тебе напав. Навіть в описаній ситуації, особа, яка себе захищала, легко могла нанести не середні тілесні, а тяжкі або навіть вбити особу. І в такому випадку він би був засуджений та мав би купу пов'язаних з цим проблем в житті, хоч і нападали на нього. Завжди думайте про наслідки своїх дій, навіть якщо емоції в цей момент заважають вам це зробити. Сама постанова — https://reyestr.court.gov.ua/Review/93749916 Правила |
