Леонид Штекель / 6 вересня 2017, 22:58

О бредовой реформе образования в Украине


Сегодня позвали на эфир Думской-ТВ по поводу нового Закона об образовании. Обычно стараюсь не реагировать на дурости нашей власти, но тут результат настолько противоположен заявленным целям, что решил прокомментировать. Хотя прекрасно понимаю, что все это — бесполезно.

На самом деле вопрос даже не в том, нужно или нет 12-летнее образование. И даже не в том, что этот закон уничтожает образование на русском языке. Это просто наиболее вопиющие глупости этого закона. Но по отношению к закону – это частности.

Главный аспект этой реформы: нет ни малейшего анализа, что именно плохо и хорошо в нашем сегодняшнем образовании. Нет ни малейшей попытки понять, что сегодня происходит с образованием. Нет вообще никакого анализа ситуации, нет никаких, даже чисто имитационных, попыток провести исследования, какие проблемы стоят перед школой.

Закон – стопроцентная декларация о хороших намерениях, которые никогда не станут реальностью. На самом деле — намерения отвратительные и никчемные, но авторы этого закона даже не понимают, какой ужас они творят.

Абсолютно невежественный закон.

Такое ощущение, что авторы закона даже не читали те дискуссии об образовании, которые проходят в российских СМИ. Между тем, проблемы украинских школ абсолютно идентичны проблемам школ российских. Только у нас все гораздо хуже: интеллектуальный уровень наших специалистов гораздо ниже российских. Именно поэтому наше ЗНО не подвергается сомнению в прессе, а в России идет очень обстоятельная дискуссия о роли ЕГЭ. Именно поэтому в России очень внимательно обсуждают проблему возврата устного экзамена в школу, а у нас вообще не думают об этой теме. Это все можно продолжать.

Украинский закон об образовании фактически сведен к четырем проблемам: обучение 12 лет, обучение только на украинском языке, увеличение отчислений из бюджета на образование, увеличение зарплат учителям. Между тем, ни один из этих вопросов не является важным для реформы образования, за исключением языка обучения, но не в том смысле, который рассматривается данным законом.

Украинская постсоветская школа превратилась, как, кстати, и российская, в заповедник бюрократии. И в Украине, и в России стремительно выросло число документов и отчетов, которые должны заполнять учителя. И там, и здесь идет тотальная унификация школы, что неизбежно приводит к ее полной деградации. Никакие попытки изменить систему образования невозможны без ликвидации главного орудия советской системы: Министерство просвещения – областные отделы образования – городские отделы образования. Без ликвидации этой бюрократической иерархии реформа школы невозможна в принципе.

Попытка закона об образовании ввести выборы директоров школ – чистая профанация: до тех пор, пока, как минимум, школы не перестанут быть главным элементом украинской выборной системы (именно здесь осуществляются главные фальсификации выборов на местном уровне), никакие свободные выборы в этой системе невозможны. Но даже если вдруг на мгновение представить, что выборы не будут проходить в школах, а учителя под контролем директоров не будут заниматься фальсификацией выборов, все равно выборы при наличии контроля районо – это фикция. Районо объективно заинтересовано не в самостоятельных директорах школ, а в послушных. Так что о выборах могут говорить демагоги.

Постсоветская школа рассчитана на обучение естественно-техническим дисциплинам. Именно в этом была ее сила в советское время, когда выпускники школ шли либо в инженеры, либо в рабочие. И советская школа органически не могла готовить гуманитариев – это требует принципиально иного построения всего здания школы. Но, к сожалению, изучение естественно-научных дисциплин сейчас упало ниже плинтуса. Но при этом, разумеется, не произошло повышения уровня гуманитарного образования: оно как было низким, так и осталось.

Гуманитарное образование требует свободы ума и рассуждений. Оно требует учителя, который должен не учить, а дать возможность думать, не вещать, а спорить. Невозможно гуманитарное образование без споров, дискуссий, без инициативы снизу. Именно поэтому главным элементом политических дисциплин в СССР были семинары, а не лекции.

Современная украинская школа не спорит, не дискутирует, не ищет – она воспитывает. Это не нужно ни детям, ни родителям, ни обществу. Это все – «липа», от начала до конца. И то, что сейчас мат на улице стал обыденностью, так это в том числе и потому, что школа воспитывает, а не спорит.

И самое главное. Школа перестала быть социальным лифтом. В советское время, даже в эпоху «застоя», успешное окончание школы позволяло надеяться на хорошую карьеру. Сейчас обучение в школе не гарантирует ничего. Да, хорошие результаты ЗНО позволяют более успешно поступить на бюджет. Но ЗНО и обучение в школе почти никак не связаны. Кроме того, и высшее образование у нас не является социальным лифтом. Единственное, спасает нашу школу, это желание детей уехать из страны и поступить учиться в вуз в другой стране. А для этого надо хорошо учиться. Но к закону об образовании это не имеет ни малейшего отношения.

Нашу школу могут спасти только тотальный отказ от бюрократической модели и переход школ под контроль Попечительских советов, которые создаются с участием родителей. Именно эти советы должны принимать на работу учителей, утверждать программы и учебные планы. Вот тогда реформа возможна. Но наша власть никогда на это не пойдет. Местные власти — потому что в этом случае они теряют контроль над выборами, министерство – потому что они тогда никому не нужны.

И несколько слов о языке. Насилие над языком означает крах культуры. Я уже неоднократно писал, что авторы всех этих «культурологических» и «просветительских» законов — невежественные и глупые «совки». Уровень интеллекта у этих «законотворцев», как сейчас модно говорить, — ниже плинтуса. К сожалению, среди украинских интеллектуалов нет сегодня понимания, к чему приведет такая политика. И, фактически, уничтожение в Украине образования и культуры проходит под аплодисменты украинских интеллектуалов.

Власть и интеллектуальную элиту страны абсолютно не волнует, что из страны тотально «вымываются мозги».

Этот паровоз летит в пропасть, и иного пути у него нет.

  


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Jet
Jet   страна по ip - ua 7 вересня 2017, 11:53     -8      
Проблема освещена правильно. Но с постановкой проблемы желательно предложить и возможное решение, а лучше даже варианты решения. Паровоз, конечно, может лететь в пропасть, но зачем лететь вместе с ним?
   Відповісти    
Леонид Штекель
Я уже написал: отказ от бюрократической систему управления школой и переход к Попечительским советам. Это на сегодня — единственный путь.
   Відповісти    

Гринго
«Такое ощущение, что авторы закона даже не читали те дискуссии об образовании, которые проходят в российских СМИ.»

Штекель, давайте лучше уже про Конституцию Англии пишите чем про дискуссии в разейских сми.
   Відповісти    
Stefix
Stefix   страна по ip - od 7 вересня 2017, 17:54     -7      
Согласен со Штекелем снова. А предлагать нечего. Сначала эта власть должна уйти. И должны прийти люди, интеллектуально развитые. Но вот проблема — на горизонте снова почти выжженное поле. Или, как горько шутил Жванецкий — «свет в конце туннеля виден, но туннель, что-то, сука, не кончается»
   Відповісти    
Влaд Цeпeш
Интеллектуально развитые из Оппоблока?
   Відповісти    

Kol-o-Bok
"…И несколько слов о языке.»

   Відповісти    
автокар
И самое паскудное, что как и 100 лет назад, больше всех рвут *опу за русский язык  живущие в Украине  нерусские.
Вот что писал  о таких 100 лет назад (в 1912 году)  о ситуации с языком  "искони русской Одессе" великий одессит Владимир (Зеев) Жаботинский:

""… ассимилированные евреи в огромном городе (Одессе) вынуждены фигурировать в роли единственных носителей русской культуры — «единственных музыкантов на чужой свадьбе, с которой хозяева ушли». На эту ситуацию я хотел обратить внимание самих «музыкантов», предложить им обдумать ее и сделать выводы.
Совершенно неопровержимо установленным я считаю тот факт, что ассимилированные евреи в нашем городе действительно очутились в роли единственных публичных носителей и насаждателей русской культуры. Этого никто во всей дискуссии даже не пробовал отрицать, ибо это слишком яркая очевидность. Обсуждая и оценивая эту любопытную ситуацию, я прежде всего нахожу ее в высочайшей степени комичной.
…необходима тут же наличность большой русской толпы, … Тогда бы в этой массе действительно все перемешалось; рядом с тремя русскими ораторами мог бы тогда выступить четвертым и еврей и тоже сказать «мы, русские» или «наша русская литература» — и это стерлось бы, утонуло бы в общем впечатлении.
Но когда русской толпы нет и никак ее не заманишь и не притянешь, и на празднествах русской культуры в полумиллионном городе одни евреи, совершенно лишенные русского прикрытия, бьют в барабан и кричат «ура» во славу «нашей литературы», — то эта ситуация комична, потому что комична.
… но когда пропорция обратная или того хуже — весь, как говорится по-еврейски, «миньян» состоит из великороссов еврейского происхождения, то это есть явление высочайшего и глубочайшего социального комизма".


Владимир (Зеев) Жаботинский. "На ложном пути".

Прошло 100 лет, евреев в Одессе почти не осталось,  но по большому счету ничего не изменилось, сегодня в Одессе "публичные носители русской культуры" — русскоязычные евреи, цыгане, молдаване,  гагаузы, болгары и в последнюю очередь украинцы.

Жахливо как-то Штекелю, законы, видите-ли,  принимают без оглядки на Россию и в ущерб русскому языку.
Если бы это написал кто-то другой, из куликовце, например,  самый  рьяный из защитников своей русскости Морис Ибрагим,  я бы не удивился. Но Штекель…
   Відповісти    

d9d9
d9d9   страна по ip - us 8 вересня 2017, 01:26     -6      
Какая вообще связь между выборами и школой, кроме предоставления помещения? Там по сто-пятьсот наблюдателей со всех сторон. Каким боком учителя и директор к этому причастны?
   Відповісти    
Анна Мячина
Не согласна, что реформа совсем уж плоха. В ней есть децентрализация школ, есть решение вопроса тотального недофинансирования и есть свобода выбора программ и форм обучения. Но ни одно благое начинание не принесет плодов, если на местах директора и учителя будут делать так, как привыкли, как им удобно. Отчетов много? Сколько лет уже у учителей есть возможность использовать электронные журналы, которые сокращают время работы хотя бы с этим видом отчетности. Кто ими пользуется? Единицы. Вы считаете, что увеличения финансирования образования недостаточно? Я знаю учителей, которые ночами вручную рисуют схемы и плакаты для своих уроков, потому что администрация не выделяет средства даже канцелярию, не то что на наглядные материалы. У них есть время посещать тренинги и самообразовываться? А что касается полной автономии школ, то я уже предвижу, как они становятся ручными бизнес-проектами местных депутатов и олигархов имеющих политические амбиции. Надеюсь, никому объяснять не нужно, что громады самостоятельно не смогут содержать школы.
   Відповісти    
acolch
С автором согласен в одном — необходимости дебюрократизации, снижения количества отчетов, форм, программ и журналов. Остальное — любо вода, либо ерунда. Попечительские советы во многих школах уже существуют. Полностью контролируются директорами и служат фиговым листком для прикрытия и облагораживания системы внутренних поборов. Предлагаемая автором модель окончательно превратит школы в вотчины директоров, где будут учить неизвестно чему (программы ведь утверждаются самостоятельно). Останется заменить ЗНО на устный экзамен и масса школ станут конторами по продаже аттестатов, подобно многим ВУЗам.
   Відповісти    
Одессит2_2
Абсолютно ватное мнение, от которых уже просто тошнит в Одессе.
   Відповісти    
odessit-ukr
Штепсиль, вы уже конкретно задолбали со своими лозунгами( лишь только пукин сердцу мил убийца, вор и педофил)
   Відповісти    
odessit-ukr
Как можно вообще приводить в пример роССию где 86% тепилов? Сравнил бы лучше с развитыми странами, откуда эта реформа и взята, но нет пишет же все как ему сказали!
   Відповісти    
Blyha_myha
Был плохой закон об образовании-стал хорошим-так не бывает.Только ступень за ступенью.
Попечительские советы -это если родители с высокой моралью и не заангажированные.
   Відповісти    
Україна понад усe!
"
Нашу школу могут спасти только тотальный отказ от бюрократической модели и переход школ под контроль Попечительских советов, которые создаются с участием родителей. Именно эти советы должны принимать на работу учителей, утверждать программы и учебные планы
»
ну ну  — и тогда всякие ватные Штекели, находясь в попечительском совете, такого гавна напридумают : что и ху*ло будет висеть в каждом кабинете, и обучение только на руззьком, ведь имбицилы не способные за пол жизни выучить Украинский — это ж «нас не слышат» и «мы имеем другоую точку зрения»…эх нам бы как в прибалтике паспорт НЕ гражданина для таких алигофренов иметь…но пока увы, они полноценные ЧЛЕНЫ…
   Відповісти    
De Foe
«Такое ощущение, что авторы закона даже не читали те дискуссии об образовании, которые проходят в российских СМИ» — вот ведь где она, святая правда евроинтеграции — в пропагандонских источниках страны-агрессора…
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:





Адвокат Оксана