Этот текст изначально писался в качестве комментария для одного из всеукраинских изданий, которое заинтересовалось вопросами криминогенной обстановки в Одесском регионе. Информационным поводом к столь сложной теме послужила прошедшая сессия областного совета, на которой депутат от Оппозиционного блока Владислав Финик достаточно эмоционально рассказал о плачевной ситуации борьбы с преступностью в нашем регионе, а также поведал о проблемах в одесской полиции. Меня попросили рассказать о моем отношении к указанному заявлению, оценке ситуации с организацией противодействия преступности со стороны полиции и прокуратуры ввиду резкого увеличения количества и дерзости преступлений, а также о безотлагательных мерах, которые необходимо принять для исправления сложившейся ситуации.
И хотя я не являюсь экспертом в этой сфере и не могу претендовать на полноту изложения, все же решил поделиться своими соображениями, поскольку считаю, что это те вещи, которые лежат на поверхности. Естественно, в виду большого объема мой комментарий не мог быть полностью отображен в статье — вошла лишь небольшая часть. Но если уж отвечать на эти вопросы, то я хотел бы сказать следующее. К сожалению, в словах депутата Финика есть доля истины — противодействие преступности, действительно, находится на крайне неудовлетворительном уровне. И это вряд ли стало новостью для присутствующих на сессии депутатов, представителей правоохранительных органов или жителей Одесской области.
Впрочем, такая ситуация сложилась в силу ряда объективных и субъективных факторов. Главным среди объективных факторов является резкое ухудшение уровня жизни населения, ведь именно из-за нехватки денег граждане, как правило, идут на совершение преступления. К объективным факторам можно также отнести незаполненность штата полиции и, в частности, следователей (о недостатке кадров красноречиво свидетельствует тот факт, что в сельской местности, на одного инспектора приходится в лучшем случае по 2-3 крупных села), недостаточную материально-техническую базу (низкий уровень заработной платы, недостаточное количество автомобилей, серьезная ограниченность ресурсов, в частности, горюче-смазочных материалов и комплектующих для автомобилей), отсутствие нормальных дорог между населенными пунктами (если 30-40 км до населенного пункта необходимо ехать полчаса-час, то о каком противодействии преступности мы можем говорить?). Стоит также отметить, что Одесская область является туристическим регионом — к нам едут отдыхать туристы с деньгами, а вслед за деньгами едут и преступники. Есть проблемы и с новым уголовным кодексом — преступникам очень часто избирается мера пресечения в виде домашнего ареста или залога, а не содержанием под стражей (а, следовательно, часть из них даже при таких условиях все равно идет «на дело»). Добавляет проблем и так называемый «закон Савченко», когда из-за несовершенства украинского судопроизводства преступники вдвое быстрее выходят на свободу и значительная их часть вновь возвращается к преступной деятельности. Если же говорить о субъективных факторах, то мне кажется, что во многом рост статистики совершения преступлений объясняется тем, что раньше значительную часть преступлений намеренно не регистрировали чтобы не портить себе статистику (мы же помним которой «доверием» населения пользовалась милиция)?
К сожалению, проблема и в том, что часть старых правоохранителей после Революции достоинства почувствовала, что государство не обеспечивает их защиту, а потому или уволилась и пошла в бизнес-сектор (инкассаторами и охранниками, которым за меньшую нагрузку платят значительно больше), или осталась, но решила заручиться поддержкой влиятельных чиновников, местных коррупционеров и браконьеров для чего закрывают глаза на их преступления (яркий пример — ситуация с Национальным парком «Тузловские лиманы», где цепь покровителей уничтожения национального природного богатства тянется вплоть до столичных министерских кабинетов). В общем, проблем, действительно, очень много. Но меня откровенно удивило, что о недостаточной эффективности борьбы с преступностью заговорил именно представитель Оппозиционного Блока. Оппозиционного Блока, который накануне упомянутой сессии приводил титушек под стены суда, пытаясь освободить своего однопартийца, которого небезосновательно подозревают в силовом разгоне мирного митинга и организации избиения журналистов. Поэтому необходимо откровенно признать, что проблемы в этом направлении действительно есть, и их необходимо немедленно решать. Однако я не верю, что игры в популизм и перекладывание всей вины за провальную работу на грузинскую команду реформаторов, которых на сессии неоднократно пытались оскорбить, называя «гостями города» и «гражданами, у которых еще чернила в паспорте не высохли» (и это в толерантной Одессе, которая пытается увеличить количество туристов! ), способны что-то изменить.
Показательно, что выводом депутата Финика стала необходимость выражения недоверия областному руководству полиции с целью последующего освобождения от занимаемой должности, а не разработка и принятие плана мероприятий, который способствовал бы исправлению ситуации (например, обеспечение сельских участковых инспекторов жильем и автомобилями, установление уличных камер видеонаблюдения и организация хранения их записей, и т.д.). Соответственно, все это напоминает скорее политическую борьбу, чем реальную попытку изменить ситуацию к лучшему. И в этой борьбе неудовлетворительная ситуация по борьбе с преступностью используется, с одной стороны, как повод для нанесения публичного удара по председателю Одесской ОГА Михаилу Саакашвили, а с другой, — для передачи кресла главы областной полиции своему человеку, а вовсе не для защиты жителей Одесской области от криминала… И это весьма печально. |
