Обращение в комитет Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики
В своём блоге на Думской от 7 февраля сего года я писал о неурегулированности вопроса с местными референдумами и о фактическом отсутствии закона о всеукраинском референдуме.
Меня приятно удивляет деятельность парламента за последние дни, в частности, легализация игорного бизнеса, продление моратория на обращение взыскания на недвижимость, которая является залогом по валютным кредитам, правовое урегулирование деятельности субъектов микрокредитования.
Сейчас ко второму чтению готовится проект Закона Украины «О народовластии через всеукраинский референдум». Прочитал я текст законопроекта, и снова удивился, но уже не столь приятно.
В общем, суть вопроса в тексте моего обращения, которое я направил по электронной почте и в Telegram:
Голові комітету Верховної Ради України
з питань правової політики
народному депутату України
Костіну Андрію Євгеновичу
Шановний Андрій Євгенович!
Звертаюсь до Вас, як адвокат до адвоката та як громадянин України до народного депутата України та голови парламентського комітету з питань правової політики.
Згідно даних офіційного веб-порталу Верховної Ради України, зараз на друге читання готується проект Закону України № 3612 від 09.06.2020 року «Про народовладдя через всеукраїнський референдум».
У частині 1 статті 3 тексту проекту даного Закону міститься перелік питань, які можуть бути предметом всеукраїнського референдуму:
1) затвердження закону про внесення змін до розділів І, ІІІ, XIII Конституції України;
2) загальнодержавного значення;
3) про зміну території України;
4) про втрату чинності законом України або окремими його положеннями.
Даний перелік фактично є вичерпним і не передбачає можливості прийняття закону України безпосередньо на референдумі.
Проте у тексті рішення Конституційного Суду України № 6рп-2008 від 16 квітня 2008 року у справі № 1-2/2008 за конституційними поданнями Президента України про офіційне тлумачення положень частин другої, третьої статті 5, статті 69, частини другої статті 72, статті 74, частини другої статті 94, частини першої статті 156 Конституції України (справа про прийняття Конституції та законів України на референдумі) зазначено:
«Положення статті 75 Конституції України, за яким єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент — Верховна Рада України, не означає, що народ безпосередньо на референдумі не може приймати закони, оскільки саме народ є єдиним джерелом влади в Україні (частина друга статті 5 Конституції України). Свою правову позицію Конституційний Суд України виклав у Рішенні від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України): «Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні (стаття 75 Конституції України). Це означає, що право приймати закони, вносити до них зміни у разі, коли воно не здійснюється безпосередньо народом (статті 5, 38, 69, 72 Конституції України), належить виключно Верховній Раді України (пункт 3 частини першої статті 85 Конституції України) і не може передаватись іншим органам чи посадовим особам» (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини)».
Таким чином, Конституційний Суд України чітко визначив та підтвердив право народу України приймати закони безпосередньо на референдумі.
Проект Закону України № 3612 від 09.06.2020 року «Про народовладдя через всеукраїнський референдум» в редакції, що готується на друге читання, фактично позбавляє народ можливості скористуватись цім правом.
Отже, прийняття цього Закону у існуючій редакції призведе до звуження існуючих прав та свобод громадян України.
Це суперечить статті 22 Конституції України, згідно якої, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Прошу Вас, як керівника комітету ВР з питань права, забезпечити внесення відповідних змін до тексту законопроекту.
З повагою, адвокат Гвоздіков Олександр Володимирович (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1970 від 28.12.2010 р., видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Одеської області).
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
КСУ в Решении по поводу Указа Зеленского о досрочном роспуске Рады в 2019 году вообще сослался -что НАРОД ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ И ВЫСШИМ НОСИТЕЛЕМ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ… Т.Е. ВЛАСТИ ОТ БОГА… и тем не менее я не согласен- что народ может принимать Законы на референдуме..в буквальном понимании этого термина и понятий… тут порой юристы, экономисты, социологи и политологи не могут найти точки пониманий не говоря об узко направленных профессиональных законах медицина, транспорт, энергетика, комунальное хозяйство, оборона, судочинство и так далее..- а что говорить про народ.. на референдум понятно нужно выносить Конституцию, выносить вопрос концептуально важный который получит да или нет от народа, НО потом все одно мнение народа на референдуме надо передать в форме Закона и принять потом в Раде, а в Конституции просто прописать, что Рада, КМУ, Президент не могут на свое разумение отсупать от того решения- которое высказал народ на референдуме по тому или иному вопросу…я согласен- допускать на референдум-что если закон узкого действия до 30-40 статей то еще как то можно, а вот что делать с Законами на 400-500-700-и более статей, а что делать с Кодифицированными сборниками???
Источником власти народа в юридическом толковании является не Бог, а сам народ.
Существование Бога Конституцией Украины подтверждается, но взаимоотношения Бога и человека не регламентируются, естественно.
Ваши опасения насчёт того, что основная масса избирателей не разберётся в узких вопросах, обоснованы.
Но, во-первых, проект любого закона перед вынесением на референдум может и должен многократно на общественных слушаниях обсуждаться (чтобы стать понятным).
А во-вторых, по предлагаемому законопроекту, на референдум будет выноситься всего один вопрос. Что на мой взгляд, не вполне разумно.Как быть, если рассматриваемое предложение устраивает людей, но за исключением некоторых деталей? ТО есть вопрос один, но должны быть проработаны и предусмотрены различные варианты текста закона, а не просто "да" или "нет".
вот неплохой пример… НО не для Украины с учетом размеров страны и населения и все же кое что Украина могла бы взять себе в качестве примера… (не смотрите на источник) тут главное о сути новости
Хороший пример, благодарю за статью. Но, как и в статье сказано, успешной реализации способствовала маленькая численность населения Исландии — 318 тысяч. И у почти всех есть интернет. А у нас значительная часть дееспособного населения смотрит телевизор и абсолютно некритически относится к подаваемой информации.
Законы и подзаконные Акты идут как додаток и в развитие Конституции..вот по части КОНСТИТУЦИИ надо бы на референдуме в несколько заходов обсуждений проектов редакций всенародно обсудить все моменты а именно;- 1.Конституция — это нормы прямого действия без всяких или/ или 2.Расписать четко по параграфам, пунктам, подпунктам все вопросы права и сводобы человека и гражданина причем отдельно человека и гражданина отдельно и подробно расписать в Конституции права, а отдельно обязанности и также право выбора и ответственности 3.Расписать четко без всяких между строк и двояких толкований право на труд, на достойный уровень жизни в том, числе корзина выживания одного человека, права человека с инвалидностью, проблемами здоровья временной нетрудоспособности, ранения, пострадавшего от криминала, произвола полиции, армии, полученных ранений в конфликтах и войнах, физического и психического ограничения, права на пенсионные гарантированные выплаты, и без того, что вытворяет государство сегодня меняя и ухудшая правила задним числом ЗАПРЕТИТЬ ГОСУДАРСТВУ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ И ЗАКОНЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ни при каких обстоятельствах! А если государство собирается вводить нормы законов, которые ссуживают и ограничивают и ухудшают социально экономический блок прав для человека и гражданина (по макроэкономическим показателям) то прописать- что ТАКИЕ новации могут быть введены не ранее преходного периода в ТРИ ГОДА… и точка… 3 Прописать право гражданина и человека и его НАСЛЕДНИКОВ- ЭТО ВАЖНО в случае смерти- обжаловать любую норму Конституции в Высших судах Украины Верхровный Суд Украины- Палата Конституционных положений или КСУ или Конституицонная комиссия при Раде Правительстве.. короче все можно продумать и выписать в самой Конституции.. в части паритета ветвей власти я вообще считаю- что Президент может издавтаь Указ по кадрам Правительства и органов СБУ Прокурора, НАБУ, ГБР и тому подобное только- если Указ подписывается премьер Министром и Спикером Рады..и Президентом, т.е. коллективный документ- а единолично только у себя в офисе Администрации по кадрам, зарплате, полномочиям…На любой визит переговоры ПАрезидент ОБЯЗАН ПОЛУЧИТЬ ОТ КМУ И РАДЫ ПРАВО НА РЕШЕНИЕ И ПОДПИСАНИЕ РАТИФИКАЦИЮ ПАРАФИРОВАНИЕ того или иного вопроса- обсуждения и только или подписать, но в каком виде и с каими условиями преговоры о займах денег помощи будут вести совметсные делегации с участием уполномоченных Президента КМУ и Рады… и даже местных общин и громад делегированных по специальной процедуре если вопрос касается конкретного города, территории раойна, общины.. никаикх тайных Минсков ТГК и прочей шелупони и подковерных предательств… 4.Прокуратура регионального областного районного уровня ВЫБОРНАЯ ДОЛЖНОСТЬ НАРОДОМ… СУДЬИ 1 ЗВЕНА МЕСТНЫЕ СУДЫ ТАКЖЕ ВЫБИРАЮТСЯ НАСЕЛЕНИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СУДЫ областные апелляционные ВЫБИРАЮТСЯ НАРОДОМ ВЫБОРЩИКАМИ, НО С УВТЕРЖДЕНИЕМ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА ПРИКАЗОМ КМУ И ВСП ИЛИ ЧЕГО ТАМ Верховный суд и спецсуды выборы всей Украиной раз в 4 года и да ЛЮБОГО ПРОКУРОРА И СУДЬЮ- ЕСТЬ ПРАВО ОТЗЫВА НАРОДОМ ИЛИ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ КАК И ЛЮБОГО НАРДЕПА СЕНАТОРА ДЕПУТАТА ЛЮБОГО СОВЕТА ГРОМАДЫ Процедура увольнения отзыва Президента Премьер Министра нардепа должна быть скучной и расписана так- как расписана процедура увольнения в КЗОТЕ… 5.Полиция МВС..надо брать опыт Франции и Италии, а именно в насленных пунктах и границ ответственности работает ПОЛИЦИЯ.. в районах регионах Громадах ЖАНДАРМЕРИЯ, а СПЕЦСИЛЫ ВСЕ-это КАРАБИНЕРЫ… на автотрассах и дорогах всеукраинская ДОРОЖНАЯ ПОЛИЦИЯ С ПРАВОМ ОСТАНОВКИ любого, даже Президентского кортежа за нарушение ПДД, не говоря про судей, полицейских, прокуров, нардепов… 6. Права человека и гражданина от криминальных беззаконий…установить если человек стал жертвой произвола полицеско прокруорско судейской машины государства минимальная сумма подлежащая выплате такому лицу минмиум 5 миллионов долларов США за счет виновных и их имущества, а тех на зону от 15 до 25 лет с поражением всех прав на труд, пенсию, медицину и так далее и также главное любого уголовника и коррупционера на всю жизнь поражать и лишать права быть выбранным и самому выбирать.. 7.Пьяные за рулем автоматом причисляются к УБИЙСТВУ БЕЗ ВСЯКИХ ТАМ ТАНЦЕВ С БУБНОМ.. 8 Право на защитуи адвоката — это все одно что право на священника и последнюю исповедь осужденного 9 Ввести в Украине наказание в такой граждации украл товар на 10 гривен 5 лет тюрьмы на 100 гривен 10 лет тюрьмы на 500 гривен и выше 25 лет тюрьмы 500 тысяч гривен пожизненное с право через 40 лет подать прошение на снижение срока в 2 раза…и полная и всегда конфискация всего и у всех родственников в том числе пусть родственнички не радуются мол сумел пристроиться а сами бегут и быстрее паравоза и пишут доносы.. тогда и корруцпция сама по себе станет раритетом…а пока круговая порука и одобрение- то… и да в суде только два вида приговора ВИНОВЕН ИЛИ ОПРАВДАН И ВСЕ ТЧОКА никаикх вилок от 2 до 1
9 ПРОДОЛЖЕНИЕ- Виновен и точка и да в суде только два вида приговора- Виновен или Оправдан и никаких вилок от 2 лет до 12 годков.. это и есть причина коррупции в полиции, следствии и судах- торговля законами и вилками как на базаре.. или лишение сводобы и штраф ну просто равные меры наказаний оправдание может быть как поблаждка- это дети и малолетние до 14 лет -которых в силу возраста обманом и выпивкой могут или запугать- вовлечь в преступление
а минус поди поставил один из мразей указанных тут..и да пока и будут вот такие лояльности и будет массово совершаться каждую минуту криминал причем кем-законниками…
ой ли а сколько еще не фигуранты? а по сути прям близнецы однояйцевые фигурантам новости??!! вот это и самое поганное и страшное говорят грубо мол рыба гниет с головы а у нас по сути и рыбы нет там даже скелета не осталось от рыбы и мухи навозные и трупные перевелись даже и личинки вывелись и улетели..там просто ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО что определяет нашу бытность и обыденность..увы и к сожалениювы же не будете отрицать -случись такое даже при Кучме уже бы и Министр был МВД и генпрокурор и Минюст и Глава ОГА и все остальные и головы бы уже полетели и кадровые выводы.. сделаны были бы..а так читаем обыденность где то на каком то интеренет портале и просто тупо ржем и типа и ну и шо тут такое..и не повезло некоторым и точка моральность общества пределы цинизма без границ и дна..
"случись такое даже при Кучме уже бы и Министр был МВД и генпрокурор и Минюст и Глава ОГА и все остальные и головы бы уже полетели и кадровые выводы.. " — не соглашусь.
Просто при Кучме был иной порядок регистрации, и подобными махинациями занимались исключительно работники прокуратуры и СБУ.
Некоторые руководители районных прокуратур Одессы имели до сотни квартир, оформленных на подставных лиц. Ничьих фамилий я, понятно, не назову — никакого приговора, да и следствия не было, прямых доказательств у меня нет. Но согласитесь, когда не дежурный следователь прокуратуры по вызову, а прокурор района ЛИЧНО и ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ выезжает на ВСЕ случаи обнаружения трупа пожилого человека в квартире — то есть специально отслеживает через дежурную часть райотдела действия следственно-оперативной группы — и после этого смущенные похоронные агенты не могут найти документы умерших (а приходили они за документами в райотдел, не посмеют же к прокурору пойти) — возникает однозначное толкование ситуации.
