Мир меняется. Это происходит и стремительно и незаметно. Очень многое из того, что сегодня кажется незыблемым и неизменным через 10-15-20 лет претерпит кардинальные изменения.
Это очевидные истины, но я снова с ними столкнулся, заинтересовавшись темой онлайн-обучения.
Решил сам попробовать, как это работает. Воспользовался ресурсом edx.org
Этот ресурс создан Гарвардским университетом и Массачусетским институтом технологий. В марте месяце этого года я записался на курс «Секреты Жизни». Речь идёт об основах генетики, биохимии и молекулярной биологии. Читал курс профессор Эрик Ландер. Профессор Ландер – легендарная личность, один из авторов проекта «Геном человека», в рамках которого с 1990 по 2003 годы была впервые в истории расшифрована структура генома человека. За свою работу в 2013 профессор Ландер получил крупнейшую премию в области медицины и биологии (3 миллиона долларов США) Breakthrough Prize in Life Sciences. Также профессора Ландер является одним из трех сопредседателей Совета по науке и технологиям при Президенте США.
То есть курс читает крупнейший ученый в этой сфере и затрагивает самые последние открытия и достижения.
Длительность курса составила чуть меньше 3 месяцев. Чтобы успешно пройти курс я тратил в среднем около 1 часа в день. И вот несколько дней назад я получил мой сертификат об успешном прохождении курса. Стартовало около 35 тысяч слушателей, финальный экзамен сдали 3191 человек.
Курс идет конечно на английском языке. Но при просмотре лекций и материалов рядом идет текст, что очень удобно и позволяет не только осваивать предмет, но и улучшать знание английского языка.
Причем этот ресурс далеко не единственный. Большое количество курсов например предлагает Coursera.org. Все курсы совершенно бесплатны.
Я рекомендую всем обратить внимание на эту возможность. Причем далеко не только студентам, но и специалистам, ведь мы получаем уникальную возможность углубить свои знания в профессиональной сфере, расширить кругозор и улучшить знание иностранного языка.
Удачи!
P.S. Я думаю через 10-20 лет образование будет выглядеть не так, как сегодня. И Украина не должна, да и не сможет остаться в стороне от этого.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Главное, чтобы образование не навязывалось и не было сосредоточено в одной стране, месте. Так же как и спутники (связь, Интернет) не должны принадлежать кому-то одному. Также как и финансы не должны управляться из одного центра… Продолжите сами.
Что достанется Украине в мировом образовательном процессе? Кроме краеведения…
Я всегда пишу и требую, чтобы меня называли как меня зовут родители. Звали родители, к сожалению. А паспорте гражданина Украины у меня записано на двух языках (что правильно) -на русском и украинском. А вот на загранпаспорте к моему неудовольствию транслитерация на английский с украинского.
В любом месте, где требуется я пишу свое имя на русском, Одесса с двумя «с». И тот, кто говорит по-русски по логике должен и регистрироваться на русском языке. Тем более, что полученным сертификатом можно только, ну знаете что сделать (он не признан официальным). Но благодаря Алексею Гончаренко попробую пройти курсы на двух специальностях.
Т.е., Гончаренко, на англоязычном сайте, должен был «регистрироваться на русском языке»? Будете пробовать проходить курсы — удивите меня — зарегистрируйтесь на русском.
А украинская транслитерация… Так и в двуязычном паспорте, ваше имя, в первую очередь, на украинском языке написано. Удачи вам в прохождении курсов! А язык… Чтоб это было самым большим горем в жизни!
Если вы считаете, что ваши права человека и гражданина, в этом государстве, ущемлены только(! ) законодательным незакреплением в Конституции Украины статуса русского языка как второго государственного, то… Охренеть, как я вам завидую! Искренне!
Еще раз повторяю, что в современном европейском обществе (загнивающем зажравшимся) права человека на первом месте. У меня права связанные с языком на первом месте ( я, слава богу, не голодаю), у еуропейцев (тоже не голодающих, даже более того от избытка белков и гормонов) на первом месте гендерные права, права секс-меньшинств Как там было написана на вратах З.: Каждому свое!
А что, на нормальную работу спрашивают дипломы или сертификаты? Мне казалось, последние 20 лет, нормальных работодателей интересуют только знания и опыт.
PS: под нормальными имею ввиду тех, кто платит от $2000
Соглашусь с каждым словом, кроме: нормальными следует считать не работодателей, которые платят 2000 у.е. и более, а специалистов, способных принести работодателю от 2000 у.е. и более в месяц своей работой)
работодатель пусть сам себе приносит. Любой адекватный труд должен быть адекватно оплачен. Зарплата хорошего профильного специалиста и должна быть от 2к у.е., но в таком случае и работодатель делает приличные деньги, соответственно, когда может платить такие зарплаты. Всё логично.
Я херею как некоторые высокомерно отзываются о других, которые меньше их зарабатывают. Это похоже на сикушек-продавщиц из элитных магазинов. Они, ввиду своего менталитета, ведут себя так, как будто они не обслуживающий персонал, а владельцы сети магазинов…
Ценятся не накопленные знания, а умение их применять, опыт. Знание сами по себе могут принести идеи, но кто их будет воплощать? В данном случае кому нужны знания полученные по этому сертификату? Ну, обладателю — это понятно: было интересно приобщиться к Гарварду и почувствовать себя на вершине. Кто заплатит твердой зарплатой в гривнах за профессорский бред из Гарварда? Проблема…
однако, согласитесь, что лучше быть ходячей энциклопедией, чем ходячим куском биологии, потребляющим телевизор, пиво чернобыльское и по интеллекту не превосходящим табуретку, на которой сидит. а что до бесполезных некотирующихся дипломов и сертификатов — так работодатель нормальный в первую очередь смотрит на самого человека, его умения, его опыт, а уже потом — что он там себе наполучал. А знания и опыт как раз лишними не бывают никогда. Даже если не по основному роду занятий.
По части, что лучше: ненужные знания или отсутствие оных, — философствовать трудно так как по ключевому слову — «нужен» оба не имеют спрос и оба не оплачиваемы.
По второй части комментария, вы подтверждаете сказанное мной ранее.Заметьте, я написал, что нужен опыт применения знаний, а не собственно знания без применения. Вы к этому выводу и пришли.
ПыСы есть люди прекрасно обучаемые. Они глотают знания буквально «налету», но не могут применить их имея по три и более дипломов о высшем образовании. У некоторых даже развивается фобия и они готовы всю жизнь учиться, лишь бы знания не применять. Это Адъ. Я бы написал: аналогично по сертификатам, — но с сертификатами дела совсем плохо. Курс, собственно, состоит из введения в термины, материал поданный с некой наукоборазностью и больше ничего. По окончанию: ощущение переполненностью новыми знаниями, но что с ними делать — другой вопрос…
Любые сертификаты — бумажки, которые сами по себе ничего не значат, так, напоминание. Но на EdX, Coursera, Udacity много толковых курсов по программированию, например, там люди неплохо могут поднять свой уровень и претендовать на бОльшую з/пл
Верно. Вы говорите уже о профессионалах, для которых пришло время работать с узкоспециальной и научной литературой. Для них есть много русскоязычной литературы и иностранных монографий, статей. Больше написанного в такой литературе курсы не дадут по многим причинам.
Я не против самообразования, профессионального роста, наоборот, но против идолопоклонства Гарвардам и их бумажкам. Хорошего специалиста «видно» по двум-трем фразам, бумажки при этом не имеют значения. )
Почитать хорошие книги и не получить сертификатов — тоже бывает полезно. А уж, пройти удаленные профильные курсы э.э.э… небезизвестного учебного заведения, даже специалисту — наверняка не повредит. Гарвард и их «бумажки»??! Страшно подумать, что вы тогда скажете за
А Вы знаете, что ранее самообразование было в порядке вещей. И без Интернета и он-лайновых изданий мы умудрялись с помощью библиотек, МБА -межбиблиотечный абонемент ( не путать с квалификационной степенью в менеджменте) быть в курсе всех новых веяний в мире.
Все верно, еще заказывал фильмокопии зарубежных журналов в Москве. Уровень знаний был гораздо выше, чем после Гарвардских курсов, потому как знания были с передовой(изобретений от СССР было больше, чем у остальных стран), а не после пережовывания «прохфесором».
У меня тоже, хотя информация того времени уже устарела. В Ленинке работал недолго, но впечатлений и полезности уйма: огромнейшая картотека и, жаль, количественный лимит на заказ книг. Да, сегодняшние бы технологии онлайн доступа применить чудеса бы творили…, но время распорядилось иначе
Не исключаю, что уважаемые мною специалисты (в области моих интересов) могут быть из Стенфорда или Гарварда. Никогда не интересовался, где они преподают, так как могут иметь 10-20 часовый курс(больше/меньше) в Гарварде или в Стенфорде и кичиться, что преподают в Гарварде. Я сужу по сделанной ими работе, по интересности решенной задачи и методе решения, по научной школе, а не стенах бренда.
Бегло пробежал по курсам Гарварда — мне не понравилось — много воды. Предпочитаю специальные зарубежные журналы.ИМХО
Здесь я частично согласен. Но не у всех хватит самодисциплины и свободного от работы/семьи времени, чтобы выстроить себе курс обучения по специальной литературе и журналам. К тому же изучая, скажем, смежную область самостоятельно и изолировано, можно как Паганель, выучить португальский вместо испанского. А тут уже все скомпоновано (хоть и адаптировано к онлайну), и профессора, если не лопухи, предоставляют списки литературы, обязательной и рекомендованной. Плюс полезно общение с коллегами-студентами, из всех уголков планеты. Так что идея отличная, здесь я с Алексеем согласен. Если в интернете начнется мода на образование, вместо порнухи и убивания времени в комментариях)) это будет неплохо Что касается воды, то многие курсы вводные, там вода предполагается. Делайте скидку на разные уровни
Частично согласен. Моя основная область интересов — техническая, здесь «казусы Паганеля» встречаются крайне редко. Другое дело, изучение языков, где обязательно общение и выигрывают групповые методы обучения.
Повторюсь, я не против дистанционного метода обучения, но против идолопоклонства, которое заметил в статье. Не все, что подается Гарвардом, заслуживает отличной оценки. ИМХО
Что-то проглючило. Почитать хорошие книги и не получить сертификатов тоже бывает полезно. А уж, пройти удаленные профильные курсы э.э.э небезизвестного учебного заведения, даже специалисту наверняка не повредит. Гарвард и их «бумажки»??! Страшно подумать, что вы тогда скажете за «Юр. академию» с ее «дипломами», которой ни в одном приличном мировом рейтинге ВУЗов и близко нет.
Я тоже запишусь на курсы, хотя знаю, что ничего нового они мне не дадут: я давно слежу за новинками через Интернет.
но скептическое отношение к подобным документам связано у меня со следующим. Сразу после распада СССР за рубежом наверное наши бывшие быстро смекнули как можно подоить нас. Находили людей, которые печатались в зарубежных изданиях и предлагали за 200 долларов (кажется такая сумма) стать действительным членом Нью-йоркской Академии наук (??!!! ). И многие повелись на этот развод.
Я за самообразование. Есть достаточно приличный опыт самообразования и его высокой оценки обществом. Человеческий интеллект — шикарный инструмент самообразования и лишь память его используется для запоминания. Запомнить можно только внушенные шаблоны, все остальное — работа интеллекта.
Говорите, почитать хорошие книги? А пропустить через себя знания не пробовали? Понимаю трудновато, но эффект значительно выше. Почитать — это даже не знание, а черт знает что.
«Говорите, почитать хорошие книги? А пропустить через себя знания не пробовали? Понимаю трудновато, но эффект значительно выше. Почитать — это даже не знание, а черт знает что.»
ЕЩЕ РАЗ. Почитать хорошие книги и не получить сертификатов тоже бывает полезно. А уж, пройти удаленные профильные курсы э.э.э небезизвестного учебного заведения, даже специалисту наверняка не повредит.
Хотите верьте, хотите нет но, даже слово-на-заборе, после прочтения пройдет через вас. Поэтому и читайте хорошие книги: НЕ внушающие шаблоны, развивающие интеллект, улучшающие качество знаний и, в вашем случае, возвращающие самооценку в адекватное состояние. Удачи вам!
Угу, у нас сейчас полно специалистов по демократии от Гарварда и по политическим технологиям.
Жаль. Говорить бесполезно после вашей фразы :»..даже слово-на-заборе, после прочтения пройдет через вас.» После прочтения — не пройдет, а вот после осмысления, после оспаривания нового знания своим сознанием, после огромного умственного труда — вполне возможно. Видать для вас такой подход познания в новинку. Коль так, то никакие курсы вам не помогут получить глубинные знания, даже Гарвардские в кубе, но справка будет.
«Взаимосвязь психических процессов выражается, в том, что восприятие невозможно без памяти, запоминание невозможно без восприятия, а внимание невозможно без мышления.» Основы психологии.
Товарищ д'Артаньян! Как там говорят: Учите матчасть!
Ау, я вам говорю об ассоциативном мышлении, причем здесь элементы взаимосвязи. Они суть элементарной модели, но не ассоциативности мышления…
ПыСы Не думаю, что предложение от вас мне хоть как-то ценно. Научитесь «догонять» услышанное, изучите азы ассоциативного мышления, а не «работу» памяти, а потом советуйте…
Простите барин холопа! Каюсь! Просто не мог себе представить, что возможно существование и использование ассоциативного мышления в отрыве от той части мозга, которая отвечает за память! Но, теперь есть живое воплощение моих кошмаров. Ура! Говоря проще: невозможно что-либо читать и не воспринимать это. А уж будет ли человек делать из этого выводы (да, путем оспаривания и осмысления), интеллектуально расти либо деградировать — это зависит от целого ряда факторов, как то багаж ранее полученных знаний, жизненный опыт, социальная среда и пр. Но в первую очередь — невозможно что-либо читать и не воспринимать это! Даже такую хрень которую вы пишите.
Не стоит каяться, если вы уже «сдали» экзамены в медине. Вините учителей, которые вас не обучили работать с информацией, поэтому вы «остановились» на проглатывании шаблонов. Ничего плохого в этом нет. Так живут многие, копируя увиденное и вполне счастливы, но креативность требует другого, во всяком случае для этого не нужно демонстративно юродствовать. На сим заканчиваю нашу переписку.
Из всех участников переписки вы оказались активней автора. Позвольте вас считать автором статьи по праву:«Брось камень в огород — узнаешь кто хозяин»
Ну что вы! По количеству воды в ваших комментариях, равно как и в их численности — за вами не угнаться! Полезной информации в них ноль целых хрен десятых — вот и работать не с чем. Не родилась в споре истина. К сожалению. Удачи.
Первым условием полезности информации — ее понимание. Вам не удалось преодолеть этот барьер в нашем разговоре, вполне закономерно ожидать, такое же непонимание других моих коментов, тов. «хозяин статьи». Ничего страшного, закончите курсы «Гарварда», станете больше понимать людскую речь, надеюсь, перестанете скрываться от ответственности и все наладится. Здесь частенько встречаются «большие люди-писатели», отвечающие под другими никами. Боятся испачкать свой имидж, но при возможности побыть клоном, «резвятся» на полную вплоть до матерщины. Никакого креатива, но фобии. Спасибо за пожелание удачи. Взаимно.
Очень интересный курс «Развитие демократии» (Democratic Development) на Coursera, от профессора Стенфорда Ларри Даймонда. Через неделю экзамен и будем получать сертификаты )
Выбор курса, похоже, как-то связан с одним родственником-мэром. Иначе не вижу смысла терять время на получение знаний, совершенно не связанных с профессией.
Вы удивитесь, но люди живут не только ради своей профессии и потенциального заработка. У них еще бывают увлечения и интересы, никак с этим не связанные. Вот такие вот странные существа эти люди! :)
Михаил Шмушкович
Думська в Viber
Алексей Слепцов
