sov6

Леонид Штекель / 23 сентября 2014, 15:52

Оппозиционность… Что это зверь и с чем его едят? Продолжение дискуссии с Юрием Ткачевым


Тема вынырнула на поверхность во время дискуссии с Юрием Ткачевым. Оппозиционность и свобода слова. Что сие такое?

По мнению Юрия Ткачева, оппозиционность, это когда украинские СМИ приветствуют сепаратистов. Когда осуждают АТО и рады появлению на украинских просторах российских танков. Вот я скажу честно, уж на что Британия всегда была демократической страной, но мне трудно представить себе, когда в 1940 году шла «Битва за Англию», чтобы английские СМИ могли себе позволить повздыхать о судьбе бедных немецких летчиков, которых гнусные английские пилоты имеют наглость сбивать. Или радость по поводу того, что немцам удалось сбить еще парочку «Спитфайров». Вне зависимости от того, какую партию поддерживали газеты: вигов, тори или лейбористов.

Так что я не думаю, что это оппозиционность, то, о чем говорит г-н Ткачев. Я думаю – это просто предательство. Когда страна подверглась внешней агрессии, то тут все очень четко и понятно. И когда Юрий Ткачев выпускает очередной пост о том, что «ополченцы» сумели захватить еще один город (это во время демонстрационного «прекращения огня»), то это как назвать? Я считаю – это чистое и откровенное предательство.

Причем здесь есть еще один немаловажный мотив. Я бы мог понять, если бы ДНР и ЛНР представляли собой некие политические объединения, имеющие какую-то идеологию, идею, какие-то высокие цели. Но все прекрасно понимают, что это просто сборища бандитов, которые финансируются путинской Россией. Как я уже говорил, г-ну Ткачеву хватает ума это не отрицать. Он сей факт не признает, но и не отрицает. Причем объективно г-н Ткачев абсолютно ничего не выигрывает от победы ДНР и ЛНР. Мало того, даже установление чисто российского господства в этом регионе, объективно ему ничего не даст: путинской России г-н Ткачев не нужен. Как и г-н Азаров, великий одесский анархист. И вся эта адвокатура и пиар бандитов, которыми очень активно занимаются и г-н Ткачев, и г-н Азаров – это либо ненависть к Украине, которая грызет их изнутри, либо меркантильность.

Разумеется, трудно отыскать универсальный критерий границ оппозиционности. Я бы мог предложить следующую градацию: все темы, которые не ведут к гибели гражданского общества, могут обсуждаться. Даже вопросы войны и мира часто могут быть темой для дискуссий. Однако всему есть предел, если речь идет о жизни и смерти гражданского общества, то здесь пролегает предел свободы слова. Как, например, «Битва за Англию» поставил крест на обсуждении в английской прессе плюсов нацизма. А ведь было и такое.

Вот тут идет критерий позиции автора. Когда г-н Ткачев пишет о федерализме Украины – это вполне понятная оппозиционность нынешней идеи об унитарности страны. И это вполне очевидная оппозиционность. А когда г-н Ткачев радуется победам российских войск на Востоке, то это уже не оппозиционность, а предательство, на мой взгляд. Оппозиционность – это критика Порошенко, оппозиционность – это программа реформы милиции вопреки лозунгам Авакова. Но прославление унижения страны, прославление российское агрессии – это, повторяю, на мой взгляд, совершенно однозначно – предательство.

Что означает наличие свободы слова? Это означает, что подавляющее большинство социально-политических тем реально могут обсуждаться в СМИ. Экономическая и кадровая политика правительства, те или иные действия областных администраций, мнения о первых лицах страны, областей и городов и многое, многое, многое другое. Разумеется, можно указать и на темы, которые либо не звучат в СМИ, либо представлены крайне слабо. Но единственная причина этому – профессиональный уровень и СМИ и политиков. У нас существует пропасть между тем, что обсуждают правительственные структуры, и тем, что думают и говорят представители Майдана. И это очень плохо. Но любая реальная тема, поднятая людьми, находит свое воплощение на страницах СМИ.

У нас, по сравнению с Россией, складывается крайне запутанная ситуация. С точки зрения глубины поднятия отдельных тем, российские СМИ иногда предоставляют гораздо более глубокие материалы. Это связано с высоким уровнем профессионализма российских СМИ, особенно столичных, по сравнению с уровнем украинских СМИ. Однако уровень обсуждения, общий перечень подымаемых тем у нас не сравним: между российской дозированной подачей информации, и украинской свободой слова пролегает пропасть. И, разумеется, не в пользу России.

Конечно, украинским СМИ, украинскому гражданскому обществу, украинскому политическому истеблишменту не хватает и знаний, и профессионализма, и креативности, и глубины, и последовательности. Много чего не хватает. НО у нас есть та конкурентная среда, которая позволяет всему этому появиться. И это очень важно.

Самое забавное во всей этой истории полемики с Юрием Ткачевым заключается в том, что сам Юрий – продукт украинской системы СМИ. Не российской, а украинской. Он может с этим не соглашаться, и даже возмущаться моими словами, но это, как говорил Остап Бендер «медицинский факт».

 

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



username
графомания на марше.
   Ответить    
Левон
Комментарий нарушает правила нашего сайта и был удалён.
   Ответить    
z7z7
действительно, всякие ткачевы не стоят того, чтоб с ними вели дискуссии люди уровня Штекеля.
   Ответить    
Тищенко Сергей
«Конечно, украинским СМИ, украинскому гражданскому обществу, украинскому политическому истеблишменту не хватает и знаний, и профессионализма, и креативности, и глубины, и последовательности. Много чего не хватает. НО у нас есть та конкурентная среда, которая позволяет всему этому появиться.»

Что то за 23 года независимости и демократии, не появилось, и вдруг появится.
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





 зезман