sov1

Леонид Штекель / 3 июня 2018, 11:35

«Особый» путь Украины


Короткое предисловие.

Киевская школа экономики объявила конкурс эссе. Победитель конкурса встретится с Джеймсом Робинсоном – одним из авторов блестящий книги по экономики, своего рода манифеста современных неоконсерваторов.  Особое требование авторов конкурса – украинский или английский язык эссе.

Уважаемый мистер Джеймс Робинсон!

Я пишу свое эссе для Вас, хотя вероятность того, что Вы его прочитаете, равна нулю. Во-первых, я крайне негативно оцениваю экономическую ситуацию и ход реформ в Украине, а, во-вторых, я принципиально отказываюсь от условий написания этого эссе: на английском или на украинском.

По-английски я, увы, писать не могу, а по-украински, в данном контексте, категорически отказываюсь. С 1988 года я был активным участником борьбы народа Украины за независимость. Я всю свою жизнь боролся за демократию и свободу и, разумеется, посильно участвовал в Майданах и в 2004 и в 2013-14 гг. Но всю эту возню с насильственной украинизацией считаю чисто «совковой» дискриминацией, не имеющий ни малейшего отношения ни к агрессии России, ни к построению цивилизованного государства. Это издевательство над собственными гражданами, и последовательная система политического растления народа Украины.

Я специально оговариваю эти политические факторы «языковой» политики, так как они являются очень показательными примерами политико-экономической стагнации страны. Вся эта «языковая политика» появилась на свет именно по причине тотального краха политико-экономических реформ. Разжигание «языковой» истерии стало ответом нынешнего истеблишмента на обвинение в профанации и имитации реформ. А теперь я хочу перейти к основной теме своего эссе.

Сегодняшняя Украина является наглядным примером безнадежной экономической политики, которой посвящена Ваша книга. Процесс регистрации собственности, процесс регистрации бизнеса, правила управления бизнесом и правительственными структурами, в сегодняшней Украине в точности соответствует описанному Вами и Вашим соавторам методам Третьего мира. Однако в данном случае важны не общие принципы, а политико-экономическая конкретика. А вот здесь ситуация довольно любопытная.

Украина представляет собой часть постсоветского пространства. Мне кажется, мистер Джеймс Робинсон, что на Западе очень смутно представляют себе специфику постсоветской жизни. А осознать происходящее у нас невозможно, если не понимать весь контекст событий.

Во-первых, постсоветское понимание термина «закон», по сути, абсолютно не соответствует ни континентальному, ни англо-американскому праву. У нас, в девяносто пяти случаях из ста, этим термином именуют «логическую» схему лоббирования интересов бюрократических структур или бизнес-структур, принадлежащих этим бюрократам. «Законы» в Украине являются не отражением реальных отношений в обществе и бизнесе, не общепринятыми «правилами игры», а инструментом, которым различные бюрократические и связанные с ними бизнес структуры, создают себе систему «кормления». Старорусское слово «кормление», которым определялся способ деятельности московских бояр во времена правления Рюриковичей, лучше всего определяет сегодняшний статус бюрократов в Украине. Отцом этой системы принято считать Президента Леонида Кучму и г-на Табачника, но система действует до сего дня, ибо она полностью соответствует самой сути пост «совкового» государства.

Во-вторых, украинские «законы» формально создаются исключительно Верховной Радой, которая представляет собой совершенно уникальное явление с точки зрения даже континентального конституционного права, не говоря уже об англо-американском праве. С одной стороны Верховная Рада обладает поистине королевскими полномочиями, позволяющими ей вмешиваться в решение всех вопросов, в том числе и в вопросы собственности. Поистине, даже английские короли времен абсолютизма могли бы позавидовать полномочиям Верховной Рады. Разве что Людовик XIV или Национальный Конвент времен Робеспьера имел подобные полномочия. С другой стороны, на наше счастье или несчастье, Верховная Рада представляет собой собрание клановых бизнес-бюрократических и бюрократо-бизнес групп (где огромную роль играют различные силовые структуры от полиции до прокуратуры), создающих, так называемые «законы» в целях раскрадывания государственного бюджета и собственности в Украине.

В-третьих, система постсоветской власти построена таким образом, что, так называемая, судебная ветвь власти, с одной стороны обладает чудовищными возможностями по перераспределению собственности путем неправовых решений, с другой, не имеет ни малейшей возможности прецедентно толковать законодательство. В силу этого, самые дебильные законы в стране могут быть исправлены или отменены только все той же Верховной Радой.

В действительности подавляющее большинство этих законов в принципе не могут работать, как «правила игры». Именно в силу этого, важнейшим фактором политико-экономической жизни на постсоветском политико-экономическом пространстве вообще, и в Украине в частности, является «черный политический рынок».

Именно этот «черный политический рынок» определяет реальные, а не номинальные правила игры украинской экономике и политике. Разумеется, услуги на этом «черном политическом рынке» крайне неэффективные, но ведь других то нет.

Отсюда кстати и особая роль силовых структур в Украине. «Черный», незаконный рынок, с одной стороны требует силу, для своего существования, а с другой – заложник своей незаконности с точки зрения «силовиков». Чем выше степень незаконности реальных «правил игры» — тем выше роль «силовиков».

В этом смысле Украина представляет собой совершенно удивительное политико-экономической явление. Независимый украинский бизнес очень оперативен, подвижен, работоспособен. Люди работают по 10-12 часов в день, как система, шесть, а то и семь дней в неделю. Бизнес умеет очень оперативно перестраиваться, и по всем параметрам украинский предприниматель может достичь очень многого. Украинский наемный работник, чаще всего, готов к упорной и долгой работе. Конечно, и у нас есть проблема, что люди хотят не работать, а деньги получать, но она существует всегда и везде. Просто украинский наемный работник, в массе своей, хорошо знает, что нужно работать, а не выпрашивать социальную помощь. Многие из хороших наемных работников готовы разбиться в лепешку, чтобы стать хозяевами, пусть и небольшого, но своего бизнеса.

Именно благодаря нашему бизнесу и многим хорошим наемным работникам, наша страна не провалилась окончательно в экономическую пропасть, куда ее успешна и изо всех сил толкали и Верховные Рады всех созывов, и все президенты Украины,

Но, к сожалению, если за годы независимости украинский бизнес и украинский обыватель сумели найти свое место на рынке, то в политике у нас полная задница.

Революция Чести, которая произошла в Украине зимой 2013-2014 годов, казалось, открывала перед страной и народом удивительную перспективу реформ. К сожалению, все произошло, как и всегда. При этом свою трагическую роль сыграла и тотальная некомпетентность и украинской бюрократии, и украинского экспертного сообщества. Провинциальность и местечковость, так называемых, «реформ» просто поражает.

Совершенно очевидно, как это, впрочем, говорили и российские эксперты о проблемах России (у нас крайне близкая проблематика постсоветского политико-экономического пространства) наши реформы должны быть либеральнее самых либеральных западных реформ. Иного пути просто нет.

Нам нужна тотальная дебюрократизация всех сфер политико-экономической и социальной жизни. Государственный контроль должен быть ликвидирован везде. Как минимум, должен быть снижен уровень принятия решений. 90 процентов функций госуправления должны быть забраны у правительственных структур.

Обязательная тотальная децентрализация всей системы власти, с усилением права граждан на контроль снизу за местными органами власти. Немедленное принятия положения о местных референдумах. Право собственности граждан на их квартиры должно стать реальным, а не эфемерным, как сейчас. Людям должно быть передано право на контроль за застройкой в данном микрорайоне, на контроль за регулированием размещения бизнеса в микрорайоне, транспорта и т.д.

На сегодня право собственности в Украине существует только для тех, кто имеет «крышу» либо в органах власти, либо в Верховной Раде, либо в силовых структурах. Это приговор реформам, пока эта система не будет уничтожена, никаких реформ в стране не будет.

Важнейший вопрос страны – судебная система. Здесь никакие полу меры ничего не дадут. У меня был спор с американским юристом о системе выборности судей. Да, сейчас выборность судей, даже, в США – скорее исключение, чем система. Но если мы вспомним историю, то после создания Союза штатов, именно всеобщие выборы судей – были одним из важнейших этапов становления американской демократии. У нас нет короля или королевы, которые могут гарантировать «добропорядочность» судей, поэтому единственный, хоть и не очень надежный путь, но в наших условиях единственный – это выборы судей.

И, конечно же, принятие простого и ясного Билля о правах, так как сегодняшние права граждан – ничтожны. Да, мы живем не в России, у нас нет таких нарушений прав, как в этой стране, но, на самом деле, граждане Украине столь же бесправны. Просто наша власть сейчас слаба. Более – ничего.

И последнее. Я не могу не упомянуть знаменитый лозунг Бостоноского чаепития: «Нет налогов без представительства» (No taxation without representation). В нашей стране независимый бизнес отстранен от права управления налогами. Странно требовать от бизнеса добровольного участия в сборе налогов, если для бизнеса налоги сейчас – это не налоги в западном понимании, а дань, которую собирают «силовики». Собирают для того, чтобы потом большую часть этого украсть.

Поэтому без реального представительства во власти независимого бизнеса трудно себе представить налоговую реформу в стране.

Уважаемый мистер Джеймс Робинсон!

Я не сомневаюсь, что данный текст к Вам не попадет. Но я планирую опубликовать его в одесских СМИ и в Фэйсбуке. К сожалению, я уже перестал верить, что это что-либо даст. С 1988 года я пытаюсь что-то изменить в Украине. К сожалению, проку от этого – чуть больше, чем ноль. Я участвовал в создании первых политических движений в стране в 80-е годы, в политическом движении малого бизнеса в 90-е и в начале нулевых, в протестных городских движениях (против незаконной застройки, против незаконных генпланов и т.д.) в десятых годах. Во второй части «Фауста» Иоганна Гёте больной и слепой Фауст восторгается великолепным и грандиозным строительством, которым он руководит. А на самом деле, в это время демоны копают ему могилу. Я пока не слеп.

До свидания, мистер Джеймс Робинсон. Ваша книга произвела на меня очень большое впечатление.

  

Распечатать

Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



sery_od
sery_od   страна по ip - od 3 июня 2018, 18:47     0      
Если автор гордится, что умеет писать только по-русски, то нужно научиться хотя бы правильно ставить запятые.
   Ответить    
отец Иосиф
И вот это »…блестящий книги по экономики». Вроде как по-русски здесь нужно писать «по экономикЕ»…
   Ответить    
valeriy
valeriy   страна по ip - od 4 июня 2018, 11:38     +2      
блестящЕй тоже, потому как "автор блестящей книги по экономике".
   Ответить    
отец Иосиф
Точно! Спасибо, что обратили внимание. Это я пропустил…
   Ответить    
dolento
dolento   страна по ip - od 4 июня 2018, 19:09     -3      
Трішки подивився написане цим високоповажним паном, тай ще раз зрозумів, що в Україні немає ніяких радикалів, бо якби вони були, то цей москаляка, по своїй суті, був би на гілякі!
   Ответить    
Все буде добре!
згоден.
бо була б хунта чи радікали — обох авторів цього неперевершеного віршика, ми б вже ніколи не побачили і не почули…
   Ответить    
Мелан Холик
Леня, бросайте журналистику.Это не Ваше.
   Ответить    
 Insider
Insider   страна по ip - od 7 июня 2018, 08:20     -1      
Ты это как журналист советуешь?
   Ответить    
Khmer
Khmer   страна по ip - od 3 июня 2018, 21:37     +7      
политэкономика как-то далека от действительности. А все плохо это у Рабиновича «за життя»
   Ответить    
Тёма Ласло
не страна а одно сплошное цебриково аграрный рай а автору спасибо
   Ответить    
valeriy
valeriy   страна по ip - od 4 июня 2018, 11:36     +2      
«одним из авторов блестящий книги по экономики»
Это точно пишет журналист???
   Ответить    
valeriy
valeriy   страна по ip - od 4 июня 2018, 11:42     +2      
Леонид, не могли бы вы объяснить что имеется в виду здесь: «С одной стороны Верховная Рада обладает поистине королевскими полномочиями, позволяющими ей вмешиваться в решение всех вопросов, в том числе и в вопросы собственности.»

В какие именно вопросы собственности может вмешиваться Верховная Рада?
   Ответить    
Леонид Штекель
Существуют, условно говоря, два основных типа конституций: США и Франции. В Конституции США, в целях борьбы с узурпацией власти — главной беды демократических стран по мнению "отцов-основателей" США, вся власть в стране принадлежит гражданам США. Они передают Правительству (в том числе Конгрессу) ЧАСТЬ своих полномочий, перечень которых четко зафиксирован в Конституции США. Право собственности в США не подпадает под перечень полномочий Конгресса (федеральной власти). Поэтому Конгресс очень редко принимает законы, касающиеся прав собственности и они часто блокируются судами. В Конституции Франции (во время революции 1789 года) был внесен следующий пункт: вся власть принадлежит народу, но он на выборах передает всю эту власть своим представителям. То есть "представители народа" — "парламент" получили власть ВЫШЕ даже власти короля Франции. Они могли решать вопросы собственности ив том числе. В нынешней Конституции Франции сохранено это старое право "парламента", но согласно конституционным законам, это право ограничено традицией и другими конституционными законодательными актами. В СССР в Сталинской Конституции это положение из Конституции Франции 1793 года было сохранено, а потом оно из Советской Конституции перешло в Конституцию Украины. По Конституции Украины Верховная Рада может принять к рассмотрению ЛЮБОЙ вопрос. В том числе, вопрос собственности.
   Ответить    
Все буде добре!
якщо воно пише що з початку 80 щось там робило й було «актівним членом» — то я можу припустити, що воно вже в досить поганому стані, тобто старе комуняцьке поліно.
та й взагалі, я не знаю ні одного майданівця чи патріота рузькомовного — який би щось подібне казав про нашу мову.
тому й висновок дуже простий : або це вкидання лайна або хвора людина.
та й Штекель теж «красава» — або не помітив лайна чи захотів ексклюзив, або теж хворий.
   Ответить    
Никузькин.
Штекель пишет цидульку автору книги и методик, которые давно использует в своей работе. Уважаемый, зачем столько букоффф?
   Ответить    
 Insider
Insider   страна по ip - od 9 июня 2018, 23:20     -1      
Обезьянкин, чего ты вернулся на сайт?
   Ответить    
   Правила

Записи в блогах:





Адвокат Оксана