Решение Верховного суда наглядно продемонстрировало, что наша страна давно вышла за рамки конституционного поля, а значит, интеграции в Европейский союз нам не видать как своих ушей без зеркала. Безусловно, это суверенное дело Украины в лице её власти — выстраивать жизнь внутри страны так, как она считает нужным.
Но это также суверенное право Европейского союза — выбирать, кого приглашать к вступлению, а кого оставить за бортом. Да, конечно, с учётом полномасштабной российской агрессии шансы на вступление в ЕС и без того были минимальны.
Однако своими действиями украинская власть даёт дополнительные аргументы европейским чиновникам, объясняющим, почему Украина пока не готова к членству в Европейском союзе. Очевидно, что после прохождения всех национальных судебных инстанций команда пятого президента Украины Петра Порошенко подаст жалобу в ЕСПЧ, который, с высокой долей вероятности, примет решение в его пользу, сочтя введённые санкции незаконными.
Это продемонстрирует неготовность украинской судебной системы обеспечивать справедливое правосудие. Надо сказать, что любая власть развращает, а абсолютная власть в условиях внешней агрессии развращает абсолютно.
Фактически война создаёт моральную почву для усиления власти и ломки привычных правил игры. И сколько бы Пётр Порошенко ни демонстрировал солидарность, ни сдавал орден «Белого орла», никаких скидок ему не будет. Любые действия Порошенко по поддержке армии и страны действующая власть будет воспринимать исключительно через призму будущих выборов.
Полная апатия общества и принятие подобных правил игры только усиливают аппетит президента. И вот уже под каток попал бывший народный депутат Борислав Берёза, против которого ввели санкции. Ошибка многих наблюдателей в том, что вместо того, чтобы осудить подобную практику, они роются в списках и, в зависимости от своих узкополитических предпочтений, защищают то одного, то другого подсанкционного лица.
Дескать, Берёза — патриот, и санкции против него — это плохо, а Арестович не патриот, и санкции против него — это хорошо. Ещё раз: нельзя наказывать за слово, а тем более без соблюдения процедуры, состязательности сторон и предоставления обществу реальных аргументов в пользу той или иной позиции.
Введение санкций во внесудебном порядке, просто по представлению от спецслужбы, даёт сигнал по всей вертикали власти во всех регионах, что можно переступать закон, главное — без шума и пыли. Если можно так поступать с бывшим президентом и народным депутатом, то почему нельзя на ровном месте приписать человеку сотрудничество с государством-агрессором, если он не захочет делиться? Как говорили в былые времена: был бы человек, а статья найдётся.
Наряду с делом Петра Порошенко особенно экстравагантно выглядит смена украинского правительства. Вместо Юлии Свириденко на пост премьер-министра Украины выдвинут нынешний глава «Нафтогаза» Сергей Корецкий.
Президент Украины постоянно подчёркивает, кто в доме хозяин. Однако, согласно Конституции, он не имеет права самостоятельно выдвигать или отправлять в отставку премьер-министра. Напомню, что глава правительства выдвигается коалицией или монобольшинством парламентариев, после чего его кандидатура вносится на рассмотрение Верховной Рады.
Президент назначал правительство до 2004 года, когда Конституция претерпела изменения и страна перешла к парламентско-президентской форме правления. К слову, в России после 2020 года Государственная Дума также практически не влияет на формирование правительства: это прерогатива президента, то есть диктатора Владимира Путина.
Внимательно ознакомился с предложениями моего хорошего знакомого, создателя бизнес-сообщества Board Андрея Длигача которые тот выдвигает для нового правительства посредством своего фейсбука.
В частности, Длигач делает большой упор на усиление устойчивости страны, её экспортного потенциала, проведение фискальной реформы и повышение прозрачности управления.
Сложно поспорить с его разумными предложениями, проблема только в том, что Длигач это же писал и при назначении Свириденко. Но власть по своей природе очень инертна, и бесполезно ждать от правительства либеральных реформ, когда у премьер-министра нет контроля над силовым аппаратом и нет контроля над методами финансового стимулирования.
Вместо этого — очередное изменение конфигурации министерств. От создания суперминистерств до их максимального дробления — по сути, мы наблюдаем управленческий хаос, неспособность власти сформулировать долгосрочные цели в этой войне и подготовить страну к зиме.
Отдельного внимания заслуживает ситуация вокруг министра обороны Михаила Федорова, которого хотят заменить действующим министром внутренних дел Игорем Клименко. Мы видим интриги мадридского двора, когда отдельные личности своими заявлениями раскачивают ситуацию в угоду политическим интересам. Из их уст вновь звучат призывы выходить с картонками и защищать Федорова.
Таким образом, если эти призывы действительно приведут к протестам, подобным тем, что проходили из-за сокращения полномочий НАБУ и САП, и президент вновь отступит, это станет свидетельством того, что власть в условиях войны шатается и не способна противостоять даже относительно небольшой группе протестующих.
Если же эти протесты будут проигнорированы, в обществе всё равно останутся вопросы относительно критериев, которые легли в основу решения президента.
Это рукотворная проблема, которая в обычной ситуации решается на выборах, но, поскольку выборы невозможно провести в условиях российской агрессии, она будет приводить к эрозии государственного аппарата. |
