Курение не вызывает рак. Нет никаких доказательств, того что сигаретный дым вызывает рак и более того учённым до сих пор не ясен сам процесс возникновения рака. Также нет никаких убедительных доказательств тому, что курение способствует возникновению рака. Загар или половые гормоны которые вырабатывает ваш организм, напротив могут вызвать эту болезнь. Иначе говоря, если бы мы жили в мире логики и здравого смысла, предупреждения минздрава печатались бы не на сигаретных пачках, а у входов на городские пляжи: «Осторожно, пребывание на солнце вызывает рак! ».
Что получается? Сам лозунг и его пропаганда, является ярким примером манипулирования массовым сознанием. Детей пугают бабаем, но зачем! ?
Представьте, что вы владелец крупного телеканала. Представьте, что ваше вечернее шоу согласно статистике смотрит 1 000 000 человек(цифра выдумана в литературных целях). Четыре рекламных паузы, прокладки, гайкомобиль, политическая партия и еще какая-то никому не нужная жвачка.
В Украине курит около 32% граждан(данные 2009 года). Это значит, что рекламу «прокладок» на вашем телеканале не будут смотреть 320 000 человек из миллиона. Эти люди выйдут перекурить. В 2005 году в Украине на перекур выходило бы 400 000 человек. 80 000 зомби-зрителей — это чистый профит от антитабачной пропаганды и лоббирования повышения акцизов для вашего канала и его рекламодателей.
Профит телеканала от продажи рекламы, а также профит производителей очередной никому не нужной жвачки, можете посчитать сами.
И помните. Все действующие лица и события вымышлены. Любое сходство с реальными людьми и событиями случайно.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
В развитых странах почти 90 % случаев смертельного рака лёгких вызваны курением. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EA_%EB%B8%E3%EA%EE%E3%EE
там рядом с предложением сноска и ссылка, откуда данные. R Mortality from smoking in developed countries 19502000: Indirect estimates from National Vital Statistics. Oxford University Press, 2006.
Среди курящих мужчин, пожизненный риск развития рака лёгких составляет 17,2 %, среди курящих женщин 11,6 %. Этот риск значительно ниже у некурящих: 1,3 % у мужчин и 1,4 % у женщин. там же, сноска другая
А сноска идёт на страницу с ошибкой 404(нет такой страницы), википедию можете править даже вы, давайте поищем, что нибудь более надёжное. Кто проводил исследования, среди кого, когда?
Наиболее высокий риск заболеваемости у мужчин в возрасте 70 лет (521, 1 на 100 тысяч), у женщин — в возрасте 80 лет и старше (86, 0 на 100 тысяч)4.
Это при том, что средняя продолжительность жизни в Украине 68 лет. Как почитать связь с курением, если граждане обычно мрут раньше, чем заболеют раком?)
Эта статистика никак не противоречит вышеуказанной. Риск с возрастом выше, но это не значит, что ранее не заболевают. К сожалению проблема рака в нашей стране весьма актуальна, даже не смотря на то, что до пика риска заболеть мы не доживаем.
Отличная статистика, но например среди умерших от других видов рака курящих всего 12%. При том, что от других видов рака умирают в два раза чаще. Можно ли утверждать, что здоровый образ жизни приводит к раку в 88% случаев?
Большая часть злокачественных новообразований кожи — это плоскоклеточный рак, который относительно благоприятно протекает и легко лечится, в отличие от рака лёгких.
То есть мы доказали, что курение сильно влияет только на риск заболевания раком легких.А вот утверждать про здоровый образ жизни нельзя, потому что вы сравниваете разные величины — в первом случае это 12% от людей больных другими видами рака, а во втором 88% от людей ведущих здоровы образ жизни. Это все равно, что сказать «12% огурцов горькие значит 88% помидоров сладкие»
Вы или математики не знаете, или логики не имеете. Если взять 12% горьких и 88 не горьких — вы получите 100% — то есть все.
А в примере выше — 12% курящих людей больных не раком легких и 88% людей ведущих здоровый образ жизни не составляют 100% людей, хотя бы потому, что все курящие не выходят в обе группы
Обе цифры относятся в умершим от «других видов рака». 12% курящих плюс 88% не курящих равно 100% процентов смертей от других видов рака. Речь о мужчинах.
Если бы курение никак не влияло на заболеваемость или статистика была бы достаточно реперезентативна, то количество курцов было бы приблизительно равно среднестатистическому по стране. То есть около 40%.
Можете для интереса вот тут таблички поизучать: http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/monographs/8/m8_3.pdf Там есть отношения рисков в зависимости от интенсивности и стажа курения.
Вообще вот тут http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/monographs/8/index.html неплохая подборка статистики из разных источников.
В частности, можно посмотреть на таблицу номер 3 (стр. 485) из http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/monographs/8/m8_6.pdf
Недавно посмотрел фильм \«Здесь курят\». Там есть классный аргумент, что процент умерших от инфарктов, вызванных ожирением куда выше, чем от рака. Значит ли, что нужно писать на гамбургерах и шавермах, что жирная еда вызывает инфаркт.
Кстати, доля резона есть в этом тексте. Незря у сектантов — что у хаббардистов, что у обычных церковных — курить и пить запрещено (а к размышлениям они и без запретов не склонны)
Так что время от времени выпить и курнуть невозбранно можно
Интересен ещё один момент в статистике приведенной юзером chka (где есть про 90% смертей от рака из за курения): http://www.ctsu.ox.ac.uk/~tobacco/C4303.pdf
В возрасте до 34 лет за 2009 год зарегистрировано 40 смертей от рака лёгких, в графе смертей связаных с курением стоит прочерк. В возрасте 35-69 лет, смертей уже 7899.
Иначе говоря хоть обкурись, но до 34 лет раком лёгких ты не заболеешь. До 34 лет курение рак не вызывает, а после 34 вдруг раз и вызывает. Или все таки рак больше связан с возрастом, чем с курением?
Опять же найдутся вопросы и к самой статистике. Например в smoking-attributed можно записать всех, кто когда нибудь выкуривал сигарету. Без отдельной выкладки, по продолжительности курения, эта статистика ничего не говорит вообще.
> В возрасте до 34 лет за 2009 год зарегистрировано 40 смертей от рака лёгких, в графе смертей связаных с курением стоит прочерк. В возрасте 35-69 лет, смертей уже 7899.
там ниже есть примечание:
To be conservative, no deaths before age 35, and none from liver cirrhosis or non−medical causes, were attributed to smoking
…то есть они просто не учитывали смерти у людей младше 35 лет как связанные с курением, чтобы сделать оценку более «консервативной». Это не значит, что ни одна из этих смертей не была связана с курением — просто они не стали этого утверждать наверняка, вот и все.
Потому, что пик заболеваний раком легких приходится на возраст 70 лет у мужчин 80 у женщин. Граждане не доживают обычно. а если пик в 70 следовательно, молодёж болеет им и в самом деле редко.
Ну так наиболее частые злокачественные новообразования вообще характерны для более старшего возраста. Это ни о чем не говорит. Зато гляньте на количество смертей в диапазоне 35-69 — это относительно работоспособное население. Там ущерб от связанной с курением патологии наиболее заметен, больше, чем для пожилых людей.
Ну ясен пень, что рак связан с возрастом. Только вот курильщики все равно чаще умирают от рака легких, чем некурильщики. Причем среди курильщиков чаще наблюдается смерть от рака легких в более молодом возрасте.
Вот абсолютные цифры, например:
Из 29916 человеко-лет наблюдения у пациентов в возрасте 35-49 лет, которые никогда не курили, от рака лёгких умерло 0 человек. При этом из той же выборки на 13304 человеко-лет наблюдения для курильщиков, употребляющих более 20 сигарет в день, в возрасте 35-49 лет от рака лёгких умерло 6 человек.
Для всех возрастов за 69887 человеко-лет наблюдения среди некурильщиков 14 смертей от рака лёгких; за 27682 человеко-лет наблюдения у курящих более 20 сигарет в день — 42 смерти от рака лёгких.
Это отсюда: http://cancercontrol.cancer.gov/tcrb/monographs/8/m8_6.pdf
13304 человеко-лет = сумма времени наблюдения каждого из пациентов. Например, если 13 тысяч человек наблюдать один год, получится 13000 человеко-лет. Если 1300 человек наблюдать 10 лет, тоже получится 13000 человеко-лет.
Как удобно — попросить «ссылку на статистику, которая покажет в разы выше» — а потом сказать, что пасуешь. Ищи там таблички с цифрами, возрастом, и количеством сигарет в день. Необязательно весь документ читать, чтобы увидеть очевидное.
Да, там чудная таблица. Например в возрасте 75+ от сердечно-сосудистых болезней умерло 66 трезвенников, 4 человека курящих до двадцати сигарет в день и 9 курящих больше 20. Плюс от рака легких умерло 7 курящих и 4 некурящих. Итого 70 трезвенников простив 20 курцов.
66 смертей от ИБС было у некурящих за 4486 пациенто-лет наблюдения, а 4 смерти у курящих за 490 пациенто-лет наблюдения. Чувствуешь разницу? Просто до 75+ лет гораздо меньше курящих дожило, из-за этого слегка нерепрезентативная выборка получилась. Молодец, из всей таблички ты нашел единственную ячейку, где риск у курильщиков сравнялся или был чуть ниже :) Теперь глянь на риск для ИБС в возрасте 50-64 года, там более наглядно выходит: при 20+ пачек в день и вдвое меньшей продолжительности наблюдения смертей больше на треть, чем у некурящих.
Как это нет? Есть. Там чуть ниже табличка аналогичная количеству сигарет. Разбивка на «некурящие» «до 20 лет», «20-40» и «более 40», отдельно для мужчин и женщин.
Table 2 Age-specific relative risks of death due to all causes by sex and race in current smokers as compared with never-smokers mortality rates per 1, 000 person-years
Смотреть надо не на абсолютное число смертей, а ан Mort. Rate показатель смертности (число смертей на 1000 человек). Смотрим для белых мужчин:
некурящие в возрасте 50-64: 3.9 промилле курящие в возрасте 50-64: 11.0 промилле
То есть из белых мужчин курильщиков в возрасте 50-64 умерло около 1% человек, а из белых мужчин некурящих около 0.4%. В два с половиной раза меньше.
Если немножко преобразовать эти цифры (чтобы уйти от малопонятного «человеко-лет») для наглядности, то получится так: за 20 лет наблюдения в селе, где живут 2300 некурящих, умерло 14 человек от рака лёгких, то есть примерно 0, 6%. За те же 20 лет наблюдения в соседнем селе, где живут 1400 человек, которые каждый день курят больше чем 20 сигарет, умерло 42 человека от рака лёгких, то есть примерно 3% — в пять раз больше, чем в некурящем селе.
Ещё более интересно сравнить smoking-attributed(который 90%) у мужчин и женщин. Оказывается, что женщин курильщиков среди больных раком лёгких далеко не 90% о которых трубят в СМИ. Таких женщин 18%. Вотафак?
Так ведь среди женщин того поколения, которое сейчас страдает от рака лёгкого, курильщиц очень мало было. Это в девяностые пошла мода курить у женского пола. Эффект для них еще впереди, примерно двадцать лет должно пройти.
Кстати, по раку лёгкого посмотрите на абсолютные числа смертности, а не на относительные — мужчин всех возрастов от него умерло в 2009 году 12 тыс., а женщин всех возрастов — всего лишь 2 тыс. с лишним — в пять-шесть раз меньше. Не от того ли это, что женщины меньше курят?
Вот именно. Они умирают «в совершенно другом отношении» именно потому, что не курят особо.
Предположим, что никто не курил бы — ни женщины, ни мужчины. Тогда получится, что мужчин умерло бы всего лишь ~1250 человек, а женщин ~1990 человек (на самом деле это довольно грубая оценка, потому что среди некурящих женщин некоторые смерти тоже связаны с курением — если курят окружающие). Эти цифры уже ближе, чем 12 тыс. против 2, 3 тыс., правда? Ведь очевидно из этих цифр, что пол мало влияет на частоту заболеваемости раком лёгких (так как среди некурящих мужчин и женщин частота заболеваемости примерно различается меньше чем в два раза), а курение — очень сильно (мужчины характерной для рака легких возрастной группы больше курят, поэтому среди них смертность выше раз в пять). «Если бы никто не курил», в 2009 году остались бы живы 10 тысяч мужчин.
Есть нюанс, если бы умирали от курения, выборка бы была другая. Количество женщин умерших «от курения» не было бы примерно равно общему проценту курящих женщин, так как умершие были бы большей частью из этого процента. Мы бы увидели, что то в стиле 90% женщин, но этого нет.
Мужскую статистику мне кажется вообще натянули на глобус.
Никто не говорит, что все курящие умирают от курения. Просто риск умереть от рака легких у них выше. Не путайте — там не 90% курильщиков-мужчин умирают от рака легких, а 90% мужчин, умерших от рака легких — курильщики. Чувствуете разницу?
Более того в той же статистике общее число смертей от рака, которое можно связать с курением 21%. Это меньше среднего числа курильщиков которых в Украине 32%. Иначе говоря, курильщики меньше мрут от рака, чем язвенники-трезвенники.
Так рассуждая (хотя это не вполне корректно), можно лишь сказать, что курильщики мрут от рака примерно в 2/3 случаев. А вот в общей популяции (там где все, а не только курильщики), как известно, первое место занимают сердечно-сосудистые заболевания (вроде примерно 2/3 тоже). Так что как раз курильщики имеют существенно больше шансов умереть от рака, чем не курильщики.
Впрочем, это ничего не доказывает, потому что вы в этой статистике смешали мужчин и женщин. А это очень сильно искажает картину, потому что женщины возрастной группы, для которой характерна онкопатология, курят мало, но зато много умирают от рака молочной железы, который у них занимает первое место среди онкологических заболеваний (вроде каждая седьмая женщина рискует заболеть РМЖ).
К тому же, не все из этих 32% пока что дожили до возраста, когда возникает рак.
Там дроби пропали, парсер вырезал, все цифра соотношения.
Вот только если речь идет про вред курения, мы воспринимаем любую статистику однозначно, а ели говорим что вреда нет, статистика вдруг становится очень спорной, хотя по сути очень спорная она в обеих случаях.
Допустим, на предприятии есть 1000 запорожецев и 2000 мерседесов.
500 запорожцев выпущены год назад, 300 запорожцев выпущены два года назад, 200 запорожцев выпущены три года назад.
По мерседесам распределение другое — 500 выпущены год назад, 500 три года назад, 500 пять лет назад, 500 десять лет назад.
В этом году произошло 200 поломок машин. Из них отказали тормоза у 10 машин. Из машин, в которых отказали тормоза, 2 машины были запорожцами, а 8 машин — мерседесами.
Получается, что процент отказа тормозов, связанный с запорожцами, равен 20%, хотя доля запорожцев в автопарке — 33%.
Следуя вашей логике, можно утверждать, что у запорожцев в принципе реже ломаются тормоза. Так ли это? Нет, просто они более новые, чем мерседесы.
Так и с курильщиками. Наверняка в этих 32% доля молодого населения будет больше, чем в 68% некурильщиков. Потому что умирают раньше.
А среди граждан кинувших ласты от всех причин вместе взятых(наверное речь идёт таки о болячках) курильщиков всего 9%. Это уже значительно меньше, среднего числа курильщиков в стране. Безобразие, люди не мрут от курева, люди мрут без него!!!
Это не курильщиков там 9%, а смертей, которые более-не-менее достоверно связаны с курением 9%. То есть если бы (гипотетически) в Украине вообще никто не курил, в этот год умерло бы на 9% человек меньше.
Ой, а как же связывали. Наверное вопросом курил ли пациент?
Там большая выборка, если бы курящие и не курящие умирали в равной количестве, курящих должно было бы быть 32% в этой графе. А их всего девять. Что такое мрут меньше? Или эта цифра не имеет отношения к раку лёгких, и поэтому там не нужно писать 90%?
Некоторые причины просто не связывали с курением (смерть от несчастного случая не зависит от того, курильщик человек, или нет), читайте примечания. К тому же, 32% — это курильщики всех возрастов, а в молодом возрасте смертность, связанная с курением, существенно меньше, как нетрудно догадаться. Тут надо нормировать по возрасту, по полу и т. п., а не смешивать все в одну статистику.
Виктор, плюсую яростно. Кстати, мне по долгу службы в далеком 1989 году попадалась статья в одном из РЖ по токсикологии. Некие немцы заинтересовались статистикой легочных заболеваний в зависимости от крепости табака (светлый, вирджиния, черный). Выборки там были массивные — около 5000 реципиентов на каждое исследование, не помню, сколько там уже групп было, но выводы шокирующие: не обнаружено не только зависимости числа заболеваний от крепости табака, но и общее распределение заболеваний никак не коррелировало с курением. По молодости лет я специальных выписок не делал, да и тема меня мало заинтересовала, но фактик в голове застрял. А все эти страшные рассказки ВОЗ — ну нужно же им на хлеб с маслом зарабатывать, врачи-то они там все копеечные, типа незабвенного Чазова.
Как мы знаем никотин сам по себе рак не вызывает, согласно «теории» это делают канцерогены в дыму. Читаем.
Влияние марихуаны на лёгкие
Единственным убедительно доказанным побочным действием, наблюдающимся при хроническом использовании марихуаны, являются осложнения, вызываемые в лёгких. Небольшое сужение дыхательных путей и эмфизема отмечаются в исследованиях, проведённых как на животных, так и на человеке.
каждый день по 20 раз жарили и дышали? и до скольки они доживали? до 30-ти? ) щас мы докажем, что вдыхание дыма от мамонта в пещере резко сокращает продолжительность жизни )
Но так же мы можем применить эти доказательства не только к дыму, но и мамонту и собственно пещере.
Тут есть другая теория. Поскольку люди размножались до 20, все гены которые регулируют жизнь человека после не попали под действие естественного отбора, там говно и ошибки, они и вызывают рак и прочее.
Почему вред от курения автор поста непременно связывает с риском заболеть раком? Гораздо опаснее при курении возникновения заболеваний сосудов и сердца. Куришь — прямая дорога к инфаркту.
Среди мужчин, померших от заболеваний сосудистой системы курильщиков 16%. Это меньше общего числа мужчин курильщиков которых ~40%. Иначе говоря курильщики умирают реже.
Ну не знаю, почему курение рассматривают только через призму онкологии… Это для ВОЗ — статистически обыграны именно эти аспекты, с точки зрения основных проблем, онкологии — в частности.Корректность выводов в науке, уже как и в религиях, бывает частенько спорной и зависит от того — каковы представления исследователя и взгляд на проблему. Но у курения есть и масса других аспектов, в частности — социального характера. С медицинской точки зрения, курение реально ослабляет имунную систему, а в этом плане, повышается риск заболеваний любой другой локализации и не только онкологической патологии, в том числе и на фоне нарушений эндокринной системы. Многие работодатели не берут на работу курящих — вовсе не из опасения, что они внезапно заболеют раком лёгких. Для них важнее, что курильщик затрачивает время, у него слабее концентрация внимания, и он чаще болеет другими заболеваниями — тот же бронхит, ОРЗ, у него повышенная утомляемость… Ну и курение, как прямое действие никотина — это бытовой наркотик, изменяющий у человека многие поведенческие реакции и остроту восприятия, настроение, как любая наркотическая зависимость. Всё это у разных людей проявляется в разной степени и индивидуального характера… ну, а в целом — оказывает негативное влияние на социальную среду, продолжительность трудоспособности человека… и т.д. А бороться с курением сложно, как и с любым заболеванием или явлением — которое способно объединять людей в «сообщества» (курильщиков, наркоманов, геев, политических и прочих сообществ, тебующих для себя равенства и признания по признаку своей массовости и равенства своих прав…) Сам я, к сожалению, курильщик, бросал много раз (по 1 году, 5 лет и около 3-х лет…) и, как Марк Твен — считаю, что ничего проще нет… но курить, если ты уже в этом сообществе — ещё проще в сегодняшнем Мире… пока проще. (?! )
Я как то был на тренинге в Крыму, в Ялте, все из других городов. Вечером курильщики собрались вместе и пошли на гулять и на море, некурящие закрылись по номерам, смотреть сериалы.
А у меня статистика другая. Прямо перед глазами. Я курящий, но болею ОРЗ не чаще 1 раза в год, т.е., по болезни пропускаю 3-4 рабочих дня в году. Большая часть сотрудников некурящие. Болеют гораздо чаще — в среднем 3-4 раза в год (вижу по турникету). Работаю в офисе с 47 сотрудниками, из которых курящих 7 человек. Выскакиваем на перекуры во дворик (есть место для курения), т.е. риск переохлаждения также присутствует. Стаж курения — 31 год. Убедите меня в том, что курить так вредно, как говорят ВОЗюковцы. Сложновато придется.
Перший міський телеканал
Думська в Viber
Виктор Павлов
Пётр Обухов
