Подсчет голосов на данный момент ещё продолжается, но кое какие выводы уже можно сделать.
Первое, что необходимо отметить: все малые демократические партии, как я и предполагал, оказались в полном пролёте. Главная «новинка» прошлой каденции ВР – партия «Самопомощь» потеряла все свои голоса. Лично для меня это было очевидно, практически, сразу после того, когда партия «Самопомощь» была использована Порошенко для того, чтобы организовать атаку на Зеленского (при фактическом согласии главы партии на это). И хотя, в конце концов, непосредственно те люди, которые пытались нанести удар по Зеленскому, пошли по списку Порошенко, судьба партии была решена.
На самом деле, по итогам президентских выборов лидерам политических партий («Громадянськой позиции», «Самопомощи», РНС, Демальянсу, «Сокири») нужно было понимать, что их электорат либо уйдёт к «Слуге Народа», либо к Порошенко. Начатая война за «закон о мове» неизбежно делила избирателей. Малые партии могли рассчитывать на реальное участие в выборах только если бы они объединились и предложили свою повестку дня. В условиях, когда ни СН, ни Порошенко ничего конкретного не предлагали, кроме ряда популистских шагов, у них были грандиозный простор для маневра. Этого не произошло.
Фактически вместо избирательной кампании мы имели два месяца противостояние ВР под крышей Порошенко и Парубия, и президента Зеленского. Для них всех это противостояние оказалось крайне полезным.
Зеленский смог отчётливо показать своим избирателям, что эти «козлы» не дают ему работать. Стараниями Парубия, никаких вопросов к президенту и его команде не возникло: вся деструктивная деятельность парламента отчётливо показала, что его надо любой ценой скорее убирать и, я думаю, это серьёзно мотивировано избирателей Зеленского прийти и проголосовать.
Для патриотического избирателя Парубий зарекомендовал себя убежденным борцом против «клоуна», которому он не даёт спуску. Могли ли быть сомнения, что именно Порошенко соберёт почти все голоса патриотического избирателя (кроме, разумеется, Свободы и Ляшка — у них своя игра). Я, честно говоря, считал, что «Голос» все-таки не пройдёт, но ошибся. Но у меня большие сомнения в судьбе этого проекта. Вакарчук не только не политик, есть ощущение, что он и учится не хочет. Дай то Бог, чтобы я ошибался.
Ещё одной моей ошибкой является переоценка партии мэров. Я был уверен, что они сумеют пройти в ВР. Но ошибся. Что характерно, в Одессе они набрали голосов меньше всех реальных участников игры, даже меньше Шария. Оказалось, что одесский избиратель Геннадию Труханову не верит, а все эти огромные показатели доверия опираются лишь на отсутствие альтернативы. Сейчас совершенно очевидно, что партия Слуга Народа имеет твердые шансы провести своего мэра на внеочередных местных выборах, которые ожидаются уже в этом году. Учитывая расклад будущего ВР, я думаю резолюция о внеочередных местных выборах пройдёт в новом ВР на ура.
А теперь перед нами встают новые вопросы.
Во-первых, кого «Слуга Народа» может выдвинуть на мэра Одессы?
Во-вторых, что будет делать демократическая оппозиция в нашем городе?
По первому вопросу у меня нет ни ответа, ни мнения. Что касается второго вопроса, то, совершенно очевидно: единственный маленький шанс у сегодняшней оппозиции Геннадию Труханову — это полное объединение всех групп, праймериз, создание некоего единогофронта действий. Все остальные варианты — гарантированный проигрыш.
Очевидно, что сейчас начнётся борьба за бренд «Слуга Народа». У меня нет ощущения, что возможен некий союз между сегодняшней разношерстной оппозицией Геннадию Труханову и партией «Слуга Народа». Скорее это будут новые бизнесмены. Так что расчёт может вестись только на свои силы.
Мне думается, что в данных условиях имело бы смысл на знамя перемен вывесить требования возврата в Одессе районных советов, которые были в своё время уничтожены Эдуардом Гурвицем. Для оппозиции они могут стать эффективной трибуной.
И самое главное. Совершенно очевидно, что партии «Слуга Народа» абсолютно не нужна избирательная кампания. Точно так же и партии «Доверяй делам» в её новой реинкарнации. Кстати, я не удивлюсь, если до местных выборов произойдёт изменение, и «Доверяй делам» войдёт в союз с Медведчуком. Но в любом случае, им также не нужна избирательная кампания.
Совершенно иначе выглядит положение оппозиции. Им нужна некая платформа действий и планов. Нельзя строить кампанию на запрете застройки Летнего театра. Или аналогичных лозунгов. Здесь нужна полноценная программа. Только в этом случае у оппозиции есть некоторые призрачные шансы. В варианте просто критики Геннадия Труханова у оппозиции нет ни одного шанса. И, кстати, если оппозиция хочет, чтобы её слышали, она должна говорить с избирателей на русском языке.
Правда у меня очень сильные сомнения, что оппозиция к этому готова. Тогда все её потуги дискредитировать Геннадия Труханову будут приватизированы и использованы партией «Слуга Народа».
Ждем полных итогов выборов.
PS. Если вам понравилась статья поддержите ее автора 5168742222119400
Пост розміщений стороннім користувачем нашого сайту. Думка редакції може не збігатися з думкою користувача
знаете у меня после первых часов после шабаша иначе и не назовешь выборы то на 50% как по мне юриста неконституционные… так вот впечатление такое как в анекдоте…«Батюшка так что снимать то… крест или трусы…»
потому что Такое Решение КСУ об Указе Зеленского — о роспуске Рады и досрочных выборах- КСУ так и не дал ПРАВОВОЙ В СООТВЕСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ И ЗАКОНОМ И КОНСТИТУЦИЕЙ ЧЕТКИЙ И ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ…а такое нельзя- ситуацию оставлять нерешенной, на двух стульях, ни да и ни нет хотя у меня как юриста мнение -что правовых и очевидных оснований для Указа не было априори, а судьи по сути сами себя этим Указом подвели под будущее уголовное дело по факту узурпации власти и гос- переворота со стороны ЗЕ и его «Слуг» Господи прости! и какой дурень придумал такое «погонялово» для партии «Слуги»!!! ага а мы значит их хозяева и повелители…вот только по факту- они «Слуги» будут нам «выкручивать яйца и мозги плавить» своими «дебильнуватыми» законами…. присказка народная- каков Пан -таковы и слуги.. и каков поп -таков и приход.. (**автор использовал фигуру речи, аллегории, сарказм, эфемерность, эвфемизмы, экивоки, политическую сатиру, гротеск, игру слов, гиперболу)
Почему же? КСУ вынес решение, отвечающее логике нормы Конституции, согласно которой власть принадлежит народу. Депутаты были против роспуска, обратились в суд. Суд им ответил, по сути, в таком смысле — «Если вы НАРОДНЫЕ депутаты, то пусть НАРОД и подтвердит ваши полномочия. Если вы против выборов — значит, вы народного волеизъявления боитесь??»
По логике, депутат вообще не должен протестовать против выборов! Никогда. Если его честно народ выбрал, чего ему опасаться? Ещё раз выберут, если заслужил. Раз протестует — значит, совесть нечиста.
о да ваши аргументы вверх права подобное вы допускаете в Приговоре, решении суда… нет…тогда почему по Конституции- где четко прописаны основания и механизм- можно заниматься "правовой мастурбацией" (идиома и неологизм) я бы скорее понял Закрытие дела КСУ вообще Ухвалой или чго он там принимает, где КСУ мог вынести сей вопрос на разумение народа, но это не решение правовое, это политически- флюгерное- ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ… и еще момент вынеся такое КСУ решение КСУ заложил БОМБУ причем она бабахнет и сильно под то что НАРОДУ ВОВСЕ ДО ЛАМПОЧКИ Президент, Рада, КМУ, иные институты государства он народ на выборах будет решать как носитель власти все что ему захочется -отменять или вводить уголовные наказания, их виды, штрафы, тогда зачем нам депутат, мандатное представительство, зачем нам нанимать президента если можно вот так толпой ведь КСУ не прописал- что такое народ, а ведь НАРОД это и 1 человек или 2 и более… это не мои придирки- это правовые — вопросы без ответа…
Народ в контексте волеизъявления все, кто имеет право голоса на выборах. То есть все дееспособные граждане старше 18 лет.
По поводу того, что «народ как носитель власти на выборах будет решать всё, что ему захочется» ничего страшного, если мы постепенно к этому придём. Так сейчас в Швейцарии. Подавляющее большинство вопросов решается на референдуме. Там их целая система. Общий, региональные (по кантонам), муниципальные. Не самый худший пример для подражания, согласитесь.
Да, такая форма организации общественной жизни требует исключительного уровня сознательности, ответственности и образования. От всех и каждого.
Тут уместно будет процитировать Ульянова-Ленина, как ни странно. Во-первых, «учиться, учиться и учиться». А во-вторых, тезис о том, что даже кухарка может управлять государством, следует понимать в том смысле, что даже кухарка в современном социуме должна быть образованной, ответственной и сознательной.
знаете у меня мнение старой школы юриста.. может оно не актуально в бандитском гсоударстве и в сегодняшнем мире… но каков есть -таков есть… так вот я всегда считал, что нельзя ложь- во спасение- толковать как благо, нельзя грязными руками -замешывать тесто на чистый хлеб..и нельзя кривдой добиваться правды..
Я не то, чтобы совсем не согласен с Вами… Но учитывая то, что государство таки во многом бандитское, более актуальны другие пословицы — во-первых, "добро должно быть с кулаками". А во-вторых, "чтобы выпрямить палку, иногда её нужно перегнуть в обратную сторону".
Это я к том, что с бандитами по-хорошему нельзя. Они как раз и рассчитывают на то, что с ними будут по-хорошему.
Через "перегибы на местах" прошли все страны, если под перегибом понимать гипертрофированную потребность в насилии, как единственной возможности справедливости на государственном уровне. Это французская революция, когда дворян убивали прямо на улицах только за то, что они дворяне. Это гражданская война в бывшей Российской Империи, когда те, у кого не было ничего, убивали тех, у кого ещё что-то осталось. Это движение гуситов — там вообще целые страны захлестнуло. Это хунвейбины в Китае. Список большой, это лишь первое, что сразу на ум пришло. Я не говорю, что перечисленное — это правильно или хорошо, никоим образом! Я лишь говорю, что всем пришлось через это пройти.
Меня всегда удивлял один момент и парадокс-ПОЧЕМУ в странах, где есть монархия, пусть и конституционная, правит страной Король, он же и Глава Правительства (Норвегия-Швеция, Дания) или Глава нации и Церкви (Британия) ДЕМОКРАТИИ для простых слуг, народа там больше в разы- чем в республиках?
Хм. Хороший вопрос. Очень интересно было бы ответить развёрнуто, но нужен полный исторический и политический анализ, тут в рамках одного поста не получится.
А если в форме шутки — норвежцы. шведы, датчане — это потомки викингов. И король у них — только первый среди равных, военный вождь свободных воинов. Отсюда и демократия)).
Британия была республикой целых аж двадцать лет. При Кромвеле. И сопровождалось это такой кровью, что больше британцам не захотелось. Но гражданские свободы и честный суд нужны для свободного развития экономики, и короли это хорошо понимали (Не все. Эдуард ІІ и Карл І поняли слишком поздно, Эдуард так вообще вряд ли успел). Поэтому, как ни странно, именно власть монарха является гарантией демократии и независимости судебной власти в Британии. При этом, убив Эдуарда и казнив Карла, британцы восставали против КОРОЛЕЙ, но не против КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ. Они тоже прошли через перегибы. Когда детей вешали за мелкие кражи. Когда бездомных клеймили и увечили только за то, что они бездомные. Когда приближение к судье ближе чем на длину шпаги каралось виселицей.
Шикарно об этом написано у Марка Твена, в "Принце и нищем": "Как может английский закон предоставлять дьяволу права, которых не имеет ни один англичанин?! "
За рамками вопроса остались ещё Испания, Бельгия, Нидерланды, Япония.
Во первых, любой «потенциальный мер», который предложит Президенту адекватную и полноценную программу развития Одессы, становится кандидатом 1 на пост будущего мэра (надеюсь, что Труханов с соратниками в их число не входит). Во вторых, этот человек должен быть знаком одесситам, в большей степени, с положительной стороны (в крайнем случае, с нейтральной, не считая «черного» пиара). На эту должность реально могут претендовать В.Матковский, В.Черный или даже Э.Гурвиц (при отказе от своих «помощников»- Ворохаева и Кучука, они явно, во времена Гурвица, «присели» на денежки при решении вопросов ). При всем этом, вполне допускаю появление новых личностей, готовых стать «у руля».
а куда Зеленский откинет Лондон и Болгарию? не так чисто риторический вопрос…и как бы ему самому не пришлось стать "лампочкой"… увы МЫ ОДЕССИТЫ НИЧЕГО НЕ РЕШАЕМ.. Кучма когда ввел прямое Президентское Правление в Одессе, убрав выбранного одесситами городского Голову Гурвица..в угоду своей банде… совершив госпереворот, и ему за это никто и ничего… показал нам всем- что вы быдло- а кто заказывает музыку, в том числе и выборную…
Господин Штекель отгулял в законном отпуске свои 30 сребренников, и отрапортовал заказчику что «я уже на работе». Пояснить по другому этот «creation» я не могу, тем более если учитывать его следующий «creation», просто изваянный для того чтобы о первом забыли.
Господин Штекель, если «Вакарчук не только не политик» то кто тогда мистер Зе? Или мостер зе чемуто учится?
Лучше писали бы про «Английскую Конституцию» в чем вы несомненный мастер. А так влезли не в свою парафию и вот уже Самопомощь топила Зе по указу Порошенко. По степени бредовости это конечно сравнимо с «Английской Конституцией», но уровень какой то местечковый, не вашего планетарного масштаба!
