зезман2

Сергей Сарафанюк / 26 августа 2016, 18:23

Первый шаг сделан, нужен второй!


 


Вчера состоялось первое заседание постоянного Консультативного совета по планированию территории города Одессы (далее — Консультативный совет). Сама идея создания Консультативногого совета по планированию территории города Одессы, является новым уникальным для городов Украины органом в направлении — планирования развития территорий города Одессы.


Формально он может помочь покончить с практикой злоупотреблений строительного бизнеса и власти? Выработать прозрачную схему отношений между властью, бизнесом и горожанами в интересах всех сторон и в первую очередь – в интересах будущего Одессы?


Сама идея создания таково консультативного органа заложена в Уставе города Одессы ст. 31 и предполагает консультирование исполнительной власти, как органа местного самоуправления в открытом режиме по определённой одной теме с заявителями, чьи интересы затронуты или их представителей.


Что мы имеем сейчас в городе? Есть орган исполнительной власти в лице Управление градостроительства и архитектуры горсовета (далее-УАГ), в функции которого входит формирование градостроительной политики в городе и подготовка решений, которые принимает исполком и депутаты горсовета на сессиях.


Формально депутаты горсовета представляют горожан, а постоянные комиссии горсовета рекомендуют принимать или не принимать те или иные решения. Не буду обсуждать печальный состав большинства депутатов горсовета, которые фактически не имеют своего мнения отличного от линии «партии». А инструментами позитивных решений стали: размеры подачек в виде тендеров, договоров аренды коммунальной собственности, налоговых льгот по земельному налогу, доступ к объектам приватизации или разрешениям на ведение того или иного бизнеса. Естественно такой состав чаще всего и самих постоянных комиссий горсовета, которые они наполняют своими влиятельными представителями. Это не новость, а практика той системы, которая действует сейчас повсеместно в Украине. В этом случае, кроме жалоб, озвучивания в СМИ, прямых акций протеста, которые мы делаем по всем поводам нарушений интересов горожан, депутатских обращений и обращений суд у нас нет достаточно действенных механизмов.


Работают ли эти механизмы сейчас при рассмотрении градостроительных решений? Вроде работают, но на бумаге. Решения в большинстве случаев принимаются в пользу только одной группы – застройщиков. Интересы горожан учитываются в малой степени. К примеру, поданные общественными организациями, которые я представляю иски к застройщикам, УАГ, Минрегионбуду Украины по незаконным решениям всё ещё «рассматриваются» судами более 1, 5 лет, а уголовные дела «висят камнем» с декабря 2014 года. На это уходят силы, время и средства, а «эффективные» градостроительные решения принимаются властью постоянно, где общественные интересы горожан чаще всего проигнорированы. Это и дома вместо парков, и парковки вместо рекреационных зон, и небоскрёбы в историческом ареале без необходимых документов и согласований.


На мой взгляд, архитектурно-градостроительный совет (градсовет), как консультативный орган УАГ, созданный по Закону Украины «О градостроительной деятельности» выполняет свои функции в пользу лоббирования интересов застройщиков и на условиях взаимной поддержки групп архитекторов. «Общественность» в этом градсовете представлена одним человеком с менталитетом на уровне 60-х годов прошлого века и желанием уничтожить большую часть исторического ареала, заполнив небоскрёбами. Правда удобная и выгодная позиция? Это факт.


Мотивом моего предложения о создании Консультативного совета городскому голове Одессы имеет одну цель, чтобы мнение горожан слушали, слышали и учитывали, как при разработке отдельных детальных планов территорий, так и внесения изменений в Генеральный план города, Плана зонирования территории Одессы. Часть общественных активистов, не верит в возможность влиять на решения власти и для этого пока есть все основания. Что да, то да. Но, если есть реальный шанс это делать, то это надо делать.


Созданный Консультативный совет, на мой взгляд, может состояться, как новый действенный демократический механизм только при наличии ряда условий:

1. В экспертную среду совета не могут входить лица, которые вызывали и вызывают резкую критику общественности на протяжении многих лет и отмечены скандальными проектными решениями. В нашем случае, это Базан Николай Кузьмич.;

2. Необходимости оперативного принятия Положения о Консультативном совете, где будут учтены все необходимые демократические инструменты, как по целевому функционированию, так и по регламенту. Свой проект Положения я приложил и предоставил для ознакомления, включая раздел конфликта интересов членов совета. На мой взгляд, УАГ не должен определять размер и формата консультаций с общественностью, настаивая на своём варианте Положения, а лишь указать на пункты, которые противоречат действующему законодательству. Уверен, что таких пунктов в предложенном мной варианте нет. Так как пока не было попытки их обсуждения со стороны УАГ этого проекта;

3. В связи с выходом из состава трёх членов Консультационного совета по объективным и субъективным причинам, а также высказывания городского головы на аппаратном совещании и др., что они изложили в заявлении, произвести замену состава. Я уважаю, личное мнение моих коллег по общественному сектору и уверен, что мнение каждого должно быть услышано.;

4. Принять во внимание, что реальной основой работы Консультативного совета, является не только публичность заседаний, но и своевременность получения информации членами совета, реальный диалог и обоюдное желание принять правильное градостроительное решение на основании объективных факторов, учитывая разные мнения.

5. Голосование по тем или иным вопросам не может проходить, если общественность заявляет о неучастии в голосовании или не готова обсуждать вопрос.

6. Приоритетными должны быть интересы граждан, проживающих на территории планирования градостроительных решений, если это касается транспортной, инженерной инфраструктуры, парковых зон, высотности и плотности застройки.

7. Принятие решений не должно основываться на поиске «лазеек» в законодательстве и двоякой его трактовке, а в интересах горожан.


Сможет ли Консультативный совет работать, как постоянно действующий орган зависит от всех его участников и активности горожан. Тогда итогом роботы могут стать реальные изменения в градостроительной документации полезные городу. Если этого не произойдёт, то он может стать органом манипуляции общественным мнением и закончит свою работу, так не начавшись.


Понимая и принимая долю своей личной ответственности за реализацию этого демократического инструмента, надеюсь на понимание моей позиции городским головой и прошу принять меры к внесению изменений в составе Консультационного совета и указанные рекомендации.


Возможна ли работа новых демократических инструментов в Одессе? Ответ за Вами.


Текст проекта Положения который предложен мной тут. http://goo.gl/ZYqKne


 


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



bukvoed
Беда всех подобных структур в том, что они не имеют права наложить вето на сомнительные решения городских властей. В условиях, когда застройщики безнаказанно игнорируют даже действующие законы, протесты Консультативного совета останутся незамеченными.
   Відповісти    
Petr Petrovich  Kaschenko
тут не совет консультативный нужен, а военно-полевой трибунал с расстрельной командой
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:




Думська в Viber


Одрекс
Ми використовуємо cookies    Ok    ×