стикон1пк

Павел Шандра / 23 июня 2023, 16:39

Почему война была неизбежна?


Последние тридцать лет жизни Украины – это годы, которые будут изучать как отдельную эпоху в будущих учебниках истории нашей страны. «Эпоха» с древнегреческого переводится как «остановка». Толковый словарь говорит нам о том, что «эпоха» – длительный период времени, выделяемый по каким-либо характерным событиям.

 

Иными словами, «эпоха» – это то, что можно мысленно отмерить в череде явлений и выделить в логическую связку. Начиная с распада СССР в 1991 году мы неуклонно двигались к полному разрыву с Россией, хотя в декабре 1991 года об этом еще мало говорили.

 

Распад Советского Союза очень многих застал врасплох, так как за семьдесят лет народы этого государства привыкли жить вместе и, несмотря на внутренние конфликты, для многих советская система была безальтернативной.

 

В Украине настроения людей очень быстро менялись сообразно обстоятельствам: если в марте на всесоюзном референдуме 70% жителей нашей страны высказались за сохранение Союза, то уже в декабре 90% проголосовали за независимость Украины.

 

Во-первых, дали о себе знать гиперинфляция и абсолютное политическое бессилие союзного правительства под руководством Валентина Павлова.

 

Во-вторых, захват власти ГКЧП с 19 по 22 августа 1991 года вызвал шок у многих украинцев, перед которыми замаячила реальная перспектива возвращения к эпохе брежневского застоя, закрытости границ и повсеместной лжи государственной пропаганды.

 

Всем стало очевидно, что Советский Союз – это разлагающийся труп, который мешает развитию Украины. Кроме того, возникло стойкое ощущение, что Украина намного богаче остальных советских республик и ей выгодно уйти в самостоятельное плавание.

 

Отдельное важное место в истории новейшей Украины занимает «украинский Пьемонт» – город Львов, который стал колыбелью украинского национального самосознания и добавил в украинский дискурс о выходе из Советского Союза идею о роли Украины в истории и необходимости ее национального возрождения.

 

Потребовалось прожить 30 лет, чтобы критическое большинство украинцев на фоне российской полномасштабной агрессии прониклось идеями сильного Украинского государства как части европейского культурно-философского проекта.

 

У нас путешествие через свою пустыню заняло 34 года, в то время как Моисей, чтобы освободить менталитет народа от рабской покорности, водил евреев по пустыне 40 лет. Как видим, мы справились еще сравнительно быстро.

 

Тем не менее, возвращаясь к 1991 году, следует проанализировать настроение народа и элиты соседнего с нами государства. Многим в России казалось, что подписание Беловежских соглашений – это временная мера, а для Ельцина – попытка выбить стул, на котором сидел Горбачев.

 

Ему России, безусловно, было мало, он хотел править всем Советским Союзом, что было уже невозможно. В рамках советской системы существовала устоявшаяся схема захода в верхние эшелоны власти, и она отторгла Ельцина, который не сумел стать для нее этаким Лжедмитрием.

 

Следовательно, ему необходимо было разрушить действовавшую систему и построить новую. Все по тексту гимна Интернационала: «Весь мир насилья мы разрушим. До основанья, а затем: Мы наш, мы новый мир построим: Кто был никем – тот станет всем! ". 

 

Чтобы стать первым, Ельцину нужно было разрушить до основания весь старый мир и построить новый. И как царь, он нуждался в своем дворе, чтобы те, кто был никем, стали всем. Для появления нового двора ему нужно было выкинуть на свалку истории советскую номенклатурную элиту. Но, повторюсь, по задумке Ельцина это была первая мера на пути реализации принципа: «чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться».

 

Это было видно по характеру переговоров в Беловежской пуще, когда вместо предложения Ельцина о создании Союза независимых государств президент Украины Леонид Кравчук произнес знаменитую фразу: «В союзе мы уже были, поэтому давайте дружить и создадим Содружество независимых государств». Роль президента Леонида Макаровича Кравчука в деле построения независимой Украины была огромной.

 

Впоследствии, на протяжении следующих девяти лет президентства Ельцина, его многие обвиняли в разрушении Советского Союза и подписании Беловежских соглашений. Но Ельцин как опытный политик в конце 1991 года понимал, что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Это вообще очень важная, но не характерная черта для политика – умение вовремя остановиться в своих амбициях. Но языком чесать – не мешки ворочать.

 

Съезд депутатов РСФСР, выступивший против сталинских репрессий, коммунистов и прочего, в вопросе отделения Украины от РСФСР согласился с Беловежскими соглашениями только потому, что был уверен: это временная мера в контексте борьбы с Горбачевым и советской системой.

 

Понимание этих настроений объясняет, почему «демократ» и «баритон гласности» Анатолий Собчак в 1990-е годы фактически призывал к аннексии Крыма и других украинских территорий.

 

Оттуда и возникло выражение: «российский либерализм заканчивается на украинском вопросе». Подобные настроения Собчака передались и его заместителю – серой моли по имени Владимир Путин, который быстро впитал неприязненное отношение своего шефа к Украине.

 

Хорошее понимание истории того времени дает нам ключ к ответу на вопрос, который указан в заголовке. Войны между Россией и Украиной, вшитой в матрицу распада Советского Союза, было не избежать.

 

Вопрос стоял один: когда и как эта война произойдет? Все зависело от избитого трюизма – роли личности в истории. Вообразим на секунду, что к власти в России в 1999 году пришел бы не Владимир Путин, а более умеренный политик, например Сергей Степашин или Николай Аксененко (в то время министр путей сообщения).

 

В России сохранилась бы какая-никакая свобода слова. Может быть, Россия даже не влезла бы в президентские выборы в Украине 2004 года. Насколько бы это поменяло ситуацию? Практически ни насколько. Конфликты между Украиной и Россией начались не при Путине, а еще при Ельцине.

 

Ларчик просто открывался: Украина хотела, как и страны Балтии, двигаться в сторону интеграции в НАТО и ЕС, а Россия такое положение дел воспринимала очень ревностно. В результате приход коррумпированного и сумасшедшего подполковника КГБ к власти лишь катализировал ситуацию.

 

Уровень антагонизма очень сильно вырос. Отношения между Украиной и Россией объективно ухудшались, равно как и у России с другими постсоветскими республиками. Разница лишь в том, что к Украине у России особые маниакальные чувства.

 

Российское общество в массе своей не могло согласиться с тем, что теперь это две разные страны, а потому оно легко приняло пропаганду выродков уровня Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева, которые пытались и пытаются противопоставить интересам украинского общества желания российской элиты.

 

Эта война была неизбежной. Она произошла бы в любом случае, но при других обстоятельствах. Россия – это пацан из подворотни: понимает только силу и соглашается с противником, будучи прижатым к земле и размазывая сопли вперемешку с кровью по избитой морде.

 

Может быть, по итогам этой кровопролитной войны Россия смирится с тем, что Украина навсегда ушла в самостоятельное плавание. Многое будет зависеть и от наших партнеров, которые помогали расчесывать геополитические высыпания России, относя нашу страну к сфере интересов государства-агрессора.

 

Своими действиями они провоцировали геополитический аппетит у кремлевского вурдалака, явно наслаждающегося вкусом и запахом чужой крови. Некоторые страны уже осознали ошибочность своей политики. Например, буквально вчера стало известно, что Франция поддержит вступление Украины в НАТО по ускоренной процедуре.

 

К сожалению, мы не слышим подобного от наших партнеров из Германии и США. Каждая минута размышлений господ в Берлине и Вашингтоне приводит к гибели украинских солдат.

 

Вступление Украины в НАТО и усиление западной военно-технической поддержки, полный разгром кремлевского ничтожества и его потешного войска – лишь все это остановит войну. Победа Украины, и только! За это Украина будет бороться до конца. И мы обязательно победим!

  


Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя



Vladimir Trofimov
В этих рассуждениях правдой является только упоминание понятия «эпоха» и его толкование.
Все остальное  ложь.
Прим. Ложь  то, что лежит на поверхности. Не полные знания.
   Відповісти    
   Правила

Записи в блогах:
15 февраля 1 комментарий  
15 февраля 6 комментариев  
13 февраля 2 комментария  
12 февраля 1 комментарий  
10 февраля 1 комментарий  
7 февраля 14 комментариев  
6 февраля 1 комментарий  
5 февраля 0 комментариев  





Думська в Viber


Одрекс
Ми використовуємо cookies    Ok    ×