Судебно-психологическая экспертиза с использованием полиграфа относится к классу судебно-психологических экспертиз. Следственная, судебная практика свидетельствует, что формулирование вопросов без участия судебного эксперта психолога (полиграфолога) приводит к тому, что вопросы выносимые на судебно-психологическую экспертизу с использованием полиграфа нередко выходят за пределы компетенции судебного эксперта психолога. Родовым объектом изучения психологической экспертизы с использованием полиграфа является личность, а специальным объектом — психологическая установка на сокрытие интересующей следствие информации как такой, которая имеет определенное юридическое значение и вызывает наступление правовых последствий, в виде чего предъявляемые стимулы по Узнадзе, только раздражают и без того имеющийся в коре головного мозга очаг возбуждения связанный с проводимым исследованием и желанием «не сболтнуть лишнего» у опрашиваемого лица. Поэтому и возникает так называемый катарсис, когда лицо с начало скрывало интересующую информацию и давало на нее значимые вегетативные реакции, а после того как призналось в этом, то при повторном предъявлении тех же вопросов, стимулов амплитуда вегетативных реакций существенно снизилась. Теория установки Узнадзе является основополагающей теорией в обосновании научности метода психологического опроса с использованием полиграфа. Ну и для справки — Установка — неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенность к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличием у субъекта потребности в ее удовлетворении. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление, а так же стимул или вопрос.
Если рассматривать выявление психологической установки на сокрытие интересующей следствие информации как предмет судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа, то сфера компетенции полиграфолога заключается в именно в выявлении данной установки к тем или иным интересующим следствие обстоятельствам через ее психофизиологические корреляты формулируемым судебным экспертом психологом (полиграфологом) в вопросах или иных стимулах предъявляемых в ходе судебно-психологической экспертизы. А в дальнейшем задача следствия проверить действительно ли выявленные установки указывают на имевшее место сокрытие и причастность подэкспертного лица к определенным событиям или их деталям или нет.
Ответы на вопросы о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, его причастности либо непричастности к преступлению, правдивости либо ложности его показаний судебный эксперт психолог (полиграфолог) не дает, т.к. формулирование таких выводов выходит за пределы его компетенции.
При анализе полученных в ходе производства психологической экспертизы с использованием полиграфа данных по полиграмме изучается фоновый уровень динамики физиологических показателей; отмечаются артефакты; устанавливается наличие (отсутствие) психофизиологических реакций на предъявленные стимулы; проводится оценка динамики психофизиологических реакций обследуемого на стимулы предъявляемые в ходе экспертного исследования; выделяется совокупность стимулов, значимых для индивида, на которые бессознательно подэкспертный демонстрирует сильные вегетативные реакции. Поскольку вегетативные реакции в известной мере являются «индикаторами» внутренней установки на сокрытие юридически значимой информации, в дальнейшем в результате исследования возможно установление причинно-следственной связи выявленных реакций на значимые стимулы с намерением скрыть определенные обстоятельства исследуемого события, послужившее поводом для проведения судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа. Выводы по вопросам, поставленным на разрешение полиграфолога, делаются на основе комплексного анализа полученных в ходе исследования данных.
В компетенцию судебного эксперта психолога (полиграфолога) входит формулирование выводов: 1) о степени информированности обследуемого лица о событии или его деталях, интересующих инициатора экспертизы, обусловленной наличием (отсутствием) у него психологической установки на сокрытие значимой информации, сформировавшейся в связи со случившимся к конкретным обстоятельствам исследуемого определенного события; 2) о наличии или отсутствии психологической установки на сокрытие значимой для следствия информации о событии, послужившем поводом для проведения судебно-психологической экспертизы с использованием полиграфа.
Формулирование вывода о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, его причастности либо непричастности к преступлению, правдивости либо ложности его показаний в компетенцию судебного эксперта психолога (полиграфолога) не входит. В соответствии с ч.1 ст.91 УПК Украины обязанность доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, возлагается на следователя, прокурора и в установленных настоящим Кодексом случаях — на потерпевшего. Заключение эксперта — это подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанных по их результатам психологической экспертизы выводам, обоснованные ответы на вопросы, поставленные лицом, которое привлекло эксперта, или следственным судьей или судом, поручившим проведение экспертизы. Вопросы, которые ставятся эксперту, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта. Заключение эксперта — это только источник сведений, на основе которых указанные уполномоченные лица в порядке, определённом УПК Украины, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства. Наличие в выводах судебного эксперта психолога (полиграфолога) непосредственных суждений о существовании события либо отдельных обстоятельств преступления, о виновности либо невиновности лица, правдивости либо ложности показаний и т.д. является прямым нарушением положений уголовно-процессуального закона, подменяющим юридическую оценку судом, прокурором, следователем сведений о преступлении.
Вывод по результатам психологической экспертизы с использованием полиграфа может быть сделан в категорической, вероятностной форме либо в форме вывода о невозможности решения поставленных вопросов. Категорический вывод по результатам психологической экспертизы с использованием полиграфа может быть получен в ситуации, когда эксперт имеет возможность использовать весь арсенал методов исследования.
Статья подготовлена судебным экспертом психологом, кандидатом психологических наук, доцентом Назаровым О.А. Если содержание статьи Вам оказалось полезным, и Вы бы хотели и в дальнейшем иметь возможность читать материал по судебной экспертно-психологической тематике, обозначьте это любым удобным для Вас способом, нажав на ниже предлагаемые баннеры в конце статьи (Тweet, В — Поделиться, f — Я рекомендую). Это будет служить автору обратной связью, что данная статья Вам была интересна и предлагаемая тематика нуждается в дальнейшем развитии на страницах данного интернет издания.
Пост размещён сторонним пользователем нашего сайта. Мнение редакции может не совпадать с мнением пользователя
Еще одно узаконенное оружие против простых людей — полиграф, индицирующий появление страхов. Нет страха и ты чист перед законом, даже если совершил преступление. В этой связи особую значимость представляет текст (опросник), составленный «специалистом». И фиг его поймет от чего «затрясется» от страха испытуемый: то ли от неоднозначного вопроса, то ли от неуверенности, но коль испугался — в каталажку.
KM@, стоимость экспертной работы выставляется в зависимости от сложности исследования в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины 1095 от 26.10.2011г. по гражданским делам и постановлением Кабинета Министров Украины 710 от 01.07.1996г., приказа МВД Украины от 14.01.2013г. 20, зарегистрированного в МЮ Украины 01.02.2013г. 205/22737 в 2013 году по уголовным делам.
Никузькин, страх к данному исследованию никакого отношения не имеет, поскольку цели и конечные результаты другие. Ориентация наоборот идет на спокойное и открытое изложение имеющих значение для дела фактов.
Вы точно в теме или так забежали? А может вы тексты составляете? Ладно не буду томить, подскажу вам «букварь» по распознаванию «мыслей». Начните, пожалуй, с П.Экмана «Психология лжи». Одолеете, поговорим глубже.
Или вы тупите, сделав вид, что не понимаете о каком страхе я написал? Вы чо регистрируете: пульс, потливость, сглатывание, глубину дыхания, зрачки, речь, микромимику ..? Какой марки у вас детектор «стрессов», чтобы говорить в конкретной теме? И Отчего они зависят, уважаемый психолог, вам хоть рассказывали?
мой ответ только указывает на то, что методика, лежащая в основе диагностики психологической установки на сокрытие информации иная, не ориентированная на эмоцию страха, природа которого как вы написали правильно, может быть различна. А пот, сглатывание, дыхание и микромимика это вечные реакции сопровождающие жизнь человека, вопрос только в методически правильном их выявлении и использовании.
Методика может базироваться только на первичных эмоциях (их всего шесть: гнев, страх, отвращение, удивление, печаль и радость), вторичные эмоции тянут огромный шлейф косвенности определения и ошибок. Пот, сглатывание и т.д - это результат провоцирования первичной эмоции вопросом, и конечно, провоцирования не радости или печали… . Хорошо, отказываетесь признавать страх наиболее точной эмоцией, заложенной в «детекторах лжи»: оцениватель стресса (PSE), анализаторе голоса Марк II, анализаторе стресса по голосу, анализатор психологического стресса (PSA), устройство для контроля стресса по голосу, устройствах анализирующих состояние вегетативной нервной системы (ВНС) — хай будет так. Разглашение инфы, видать, вам чревато )
есть такое понятие в экспертизе как предмет исследования, так вот в данном случае он иной нежели те примеры, которые привели вы, что и позволяет повысить точность диагностирования, ну и разглашение инфы, конечно же имеет ограничение, но для понимания сути, статьи достаточно, если вы в теме ), как равно и для всех остальных.
Вы верно поняли. Человека «заговорами» подводят к «разрыву» мило текущей темы разговора и «стрессу», который фиксирует узаконенный детектор лжи. Детектор лжи так и остался фиксатором изменений в ВНС или мимики, или тональности голоса (в зависимости от типа устройства). Таким образом, не исключается умышленная и не умышленная манипуляции выводами по дознанию, главное что они теперь узаконены (так как узаконен детектор лжи), а дознание психологом осталось не узаконенным.
предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по моему мнению является достаточно отрезвляющим шагом для тех экспертов, которые рассматривает экспертизу как поле для злоупотреблений, да и повторную экспертизу так же не кто не запрещает назначить. По Закону любая экспертиза рассматривается наравне с остальными собранными доказательствами по делу и не имеет наперед перед ними преимущества.
Никто не говорит о ложном заключении, но полуправда, которую не все считают ложью, вполне может быть. А в части отсутствия преимущества информации, полученной детектором лжи, я с вами согласен. Но это все мелкое по сравнению с тем, что психологи допущены к дознанию, (такое всегда было нелегитимным) через применение ими в своих методиках узаконенного инструмента! Именно это узаконило их труд. Самое время допрашивать экстрасенсами и подключать допрашиваемого к детектору лжи. Естественно, как во всех случаях, документировать допрос на видеокамеру.
Никузькин, тот подход который вы описываете (подводка, разрыв и т.д.) является некорректным, не профессиональным со стороны эксперта-полиграфолога и ошибочным в плане последующего вывода как о виновности, так и не виновности. В настоящее время распространенные ошибки, которые могут допускаться изучены и обоснование которое дает эксперт в заключение и должно показать всю объективность используемого метода или отдельных методик с анализом почему другие существующие подходы в данном случае не приемлемы. Ну и дознание психолог не проводит, только изучение такого психологического конструкта как психологическая установка, все остальное выход за пределы компетенции. А в целом спасибо за интересные вопросы и общение.
Я бы не торопился говорить:«В настоящее время распространенные ошибки, которые могут допускаться изучены», — скорее всего, изучены, достаточно молодой для Украины системой дознания, известные ошибки и впереди еще много непознанного. )
ПыСы конечно, я писал про «разрыв» и «стрессы» весьма коротко, дабы намекнуть направление мысли. На самом деле за каждым словом стоят масса технологий, начиная от НЛП и заканчивая разрывами шаблона. Спасибо за понимание, за интересную и полезную беседу.
Крылатое сократовское выражение, что я знаю только то, что ничего не знаю, конечно всегда будет живее всех живых, но у меня вопрос о какой системе дознания вы все время говорите? Это термин не психологического характера, а правовые вопросы вне компетенции эксперта, равно как и дознание.
Алексей Слепцов
