Ещё раз про шлем Гераскевича на зимней Олимпиаде. Решения спортсмена — сознательный и, судя по всему, эффективный протест против российской агрессии и убийств. Однако меня искренне удивляют некоторые (на самом деле многие) украинцы, и не только украинцы, которые не понимают, почему МОК действительно не мог разрешить Гераскевичу выступления в таком шлеме. Это просто какая-то органическая неспособность взглянуть на ситуацию со стороны. Пресловутое докритическое мышление. Окей, если МОК разрешает спортсмену выступать на Олимпиаде в таком шлеме с почитанием жертв войны в этом отдельном случае, то на каком основании потом можно будет запретить выступать в шлемах или форме с жертвами — детьми Газы, с детьми Израиля, и так далее (всё, что вы способны и неспособны вообразить)? Ясно, что ни на каком. И во что превратятся соревнования? Проще уж тогда Олимпиады вообще не проводить, — кстати, возможно, неплохая идея, — чем превращать их в ничем не ограниченный конкурс политических месседжей. Добавлю, что, в целом, МОК — явно не самая враждебная к Украине организация, скорее уж наоборот. Хотя тренды при новом, не так давно сменившемся руководстве МОК, может, и плохие — предоставлю судить об этом другим (я всё же не так глубоко интересуюсь олимпийским движением, шахматы с которым связаны только боком — у нас проводятся свои отдельные Олимпиады). Санкции и рекомендации МОК по поводу ограничения участия россиян в связи с развязанной ими большой войной — не то, чтобы вообще беспрецедентны в спорте, — осуществлялся, например, многолетний бойкот ЮАР за апартеид, — но редкий случай. Как вывод, протест против России не обязательно превращать в тотальную войну против МОК — хотя там Украине точно есть за что бороться, сохраняя ясность мысли и не ломая стульев. |
